III FZ 533/22

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie B. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 14 września 2022 r., sygn. akt I SPP/Bk 52/22, w którym WSA odrzucił sprzeciw B. S. od postanowienia referendarza sądowego z dnia 2 sierpnia 2022 r. w przedmiocie prawa pomocy. Postanowienie referendarza dotyczyło wniosku syndyka masy upadłości B. S. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym, w którym umorzono postępowanie w zakresie ustanowienia adwokata i przyznano prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. B. S. wniosła sprzeciw od tego rozstrzygnięcia w zakresie odmowy ustanowienia adwokata z urzędu. Sąd pierwszej instancji odrzucił sprzeciw, wskazując, że B. S., zgodnie z postanowieniem Sądu Rejonowego w Białymstoku o ogłoszeniu upadłości, jest dłużnikiem upadłym, a na syndyka masy upadłości wyznaczono A. S. W związku z tym WSA uznał, że B. S. nie posiada legitymacji formalnej do wniesienia skargi na postanowienie w przedmiocie oddalenia skargi na czynność egzekucyjną, ani do osobistego składania wniosków w ramach postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, potwierdzając, że zgodnie z art. 144 ust. 1 i 2 Prawa upadłościowego, po ogłoszeniu upadłości postępowania sądowe dotyczące masy upadłości mogą być wszczęte i prowadzone wyłącznie przez syndyka lub przeciwko niemu, a upadły traci legitymację formalną do występowania w tych postępowaniach. Syndyk prowadzi postępowanie na rzecz upadłego, ale w imieniu własnym.

Zagadnienia prawne (1)

Skład orzekający