III FZ 526/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA zwrócił zażalenie do WSA w celu usunięcia braków dotyczących wniosku o przyznanie prawa pomocy, który wpływa na obowiązek uiszczenia wpisu.
NSA rozpoznał zażalenie R. D. na zarządzenie WSA we Wrocławiu dotyczące wpisu od skargi. Skarżący wniósł o przyznanie prawa pomocy, jednak referendarz sądowy odmówił, a skarżący wniósł sprzeciw, który nie został rozpoznany. NSA uznał, że najpierw należy rozpoznać sprzeciw, gdyż ma on wpływ na obowiązek uiszczenia opłaty, i dlatego zwrócił zażalenie do WSA.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie R. D. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 12 czerwca 2025 r., sygn. akt I SA/Wr 372/25, dotyczące wpisu od skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy w przedmiocie podatku od nieruchomości. Zarządzenie nakładało na skarżącego obowiązek uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 1.472 zł. Skarżący wniósł zażalenie oraz wniosek o przyznanie prawa pomocy. Postanowieniem z 19 sierpnia 2025 r. odmówiono przyznania prawa pomocy w zakresie częściowego zwolnienia z kosztów sądowych, a na to postanowienie skarżący złożył sprzeciw, który nie został jeszcze rozpoznany przez sąd pierwszej instancji. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że w pierwszej kolejności należy rozpoznać sprzeciw strony od postanowienia referendarza sądowego, ponieważ rozstrzygnięcie wniosku o przyznanie prawa pomocy będzie miało bezpośredni wpływ na obowiązek uiszczenia opłaty od zażalenia. W związku z tym, NSA postanowił zwrócić zażalenie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu we Wrocławiu w celu usunięcia dostrzeżonych braków, działając na podstawie art. 180 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, rozstrzygnięcie wniosku o przyznanie prawa pomocy ma bezpośredni wpływ na obowiązek uiszczenia opłaty od zażalenia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że w pierwszej kolejności należy rozpoznać sprzeciw od postanowienia odmawiającego przyznania prawa pomocy, ponieważ jego uwzględnienie zwalnia stronę z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych, w tym wpisu od zażalenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 180
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 230 § § 1 i § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały.
p.p.s.a. art. 239 § pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Strona, której przyznane zostało prawo pomocy w postępowaniu przed sądem administracyjnym, w zakresie określonym w prawomocnym postanowieniu o przyznaniu tego prawa, nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych.
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi § § 1 pkt 2
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nierozpoznanie sprzeciwu od postanowienia odmawiającego przyznania prawa pomocy stanowi brak proceduralny uniemożliwiający prawidłowe rozpoznanie zażalenia.
Godne uwagi sformułowania
w pierwszej kolejności należy rozpoznać sprzeciw strony od postanowienia referendarza sądowego Rozstrzygnięcia wniosku skarżącej o udzielenie prawa pomocy będzie bowiem miało bezpośredni wpływ na obowiązek uiszczenia opłaty od zażalenia.
Skład orzekający
Anna Dalkowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty rozpoznawania wniosków o prawo pomocy i ich wpływ na obowiązek uiszczania wpisów sądowych w postępowaniu administracyjnosądowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie sprzeciw od postanowienia referendarza nie został rozpoznany przed sądem pierwszej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny, dotyczący prawidłowego biegu postępowania w zakresie wniosku o prawo pomocy i wpisu sądowego. Nie zawiera elementów zaskakujących ani przełomowych.
Dane finansowe
WPS: 1472 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII FZ 526/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2026-01-22 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-10-01 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Anna Dalkowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne Hasła tematyczne Podatek od nieruchomości Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Zwrócono zażalenie do WSA w celu usunięcia dostrzeżonych braków Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 239 pkt 4 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Anna Dalkowska po rozpoznaniu 22 stycznia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia R. D. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 12 czerwca 2025 r., sygn. akt I SA/Wr 372/25 w przedmiocie wpisu od skargi w sprawie ze skargi R. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Legnicy z dnia 7 lutego 2025 r., nr SKO/PO-413/217/2024 w przedmiocie podatku od nieruchomości za lata 2021-2024 postanawia zwrócić zażalenie Wojewódzkiego Sądowi Administracyjnemu we Wrocławiu w celu usunięcia dostrzeżonych braków Uzasadnienie 1.1. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, sygn. akt I SA/Wr 372/25, z 12 czerwca 2025 r. wezwano R. D. (dalej: "Skarżący", "Strona") do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koszalinie z dnia 7 lutego 2024 r., w przedmiocie podatku od nieruchomości, w kwocie 1.472 zł zgodnie z § 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r., poz.535). 1.2. Na powyższe zarządzenie skarżący wniósł zażalenie i wniosek o przyznanie prawa pomocy. 2. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: 2.1. W myśl art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej: "p.p.s.a."), od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Zgodnie z art. 239 pkt 4 p.p.s.a. strona, której przyznane zostało prawo pomocy w postępowaniu przed sądem administracyjnym, w zakresie określonym w prawomocnym postanowieniu o przyznaniu tego prawa, nie ma obowiązku uiszczenia kosztów sądowych. 2.2. Z akt sprawy wynika, że skarżący wraz z zażaleniem na zarządzenie na złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy. Postanowieniem starszego referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 19 sierpnia 2025 r., sygn. akt I SPP/Wr 56/25, odmówiono przyznania prawa pomocy w zakresie częściowego zwolnienia z kosztów sądowych. Na powyższe postanowienie skarżący wniósł sprzeciw, który nie został przez sąd pierwszej instancji rozpoznany. Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że w pierwszej kolejności należy rozpoznać sprzeciw strony od postanowienia referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 19 sierpnia 2025 r., sygn. akt I SPP/Wr 56/25, dlatego też należy zwrócić zażalenie skarżącego do sądu pierwszej instancji. Rozstrzygnięcia wniosku skarżącej o udzielenie prawa pomocy będzie bowiem miało bezpośredni wpływ na obowiązek uiszczenia opłaty od zażalenia. 2.3. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 180 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., postanowił zwrócić zażalenie sądowi pierwszej instancji w celu usunięcia dostrzeżonych braków
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI