III FZ 523/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające sprzeciw od odmowy przyznania prawa pomocy, uznając go za wniesiony po terminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił sprzeciw skarżącego od postanowienia referendarza sądowego o odmowie przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, ponieważ został wniesiony po upływie siedmiodniowego terminu. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie na to postanowienie i uznał je za bezzasadne, oddalając je.
Sprawa dotyczy zażalenia wniesionego przez S. Ś. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 4 lipca 2022 r., sygn. akt I SPP/Op 53/22. WSA w Opolu odrzucił sprzeciw skarżącego od postanowienia referendarza sądowego z dnia 19 maja 2022 r. o odmowie przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Sprzeciw ten został wniesiony w sprawie ze skargi E.Ś. i S.Ś. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z dnia 17 grudnia 2021 r. w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, stwierdził, że sprzeciw został nadany w dniu 15 czerwca 2022 r., podczas gdy zarządzenie referendarza zostało doręczone skarżącemu w dniu 30 maja 2022 r. Tym samym, sprzeciw został wniesiony z uchybieniem siedmiodniowego terminu określonego w art. 259 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd uznał, że WSA prawidłowo odrzucił sprzeciw, a okoliczności podniesione przez skarżącego w zażaleniu nie mogły podważyć tej oceny, ponieważ NSA badał jedynie zasadność odrzucenia sprzeciwu przez sąd pierwszej instancji. W konsekwencji, NSA oddalił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sprzeciw wniesiony po terminie podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił sprzeciw, ponieważ został on wniesiony z uchybieniem siedmiodniowego terminu określonego w art. 259 § 1 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny badał jedynie zasadność odrzucenia sprzeciwu przez sąd pierwszej instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 259 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa termin (siedem dni) i tryb wnoszenia sprzeciwu od zarządzeń i postanowień referendarza sądowego oraz skutki jego wniesienia po terminie lub z brakami formalnymi.
p.p.s.a. art. 259 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Stanowi, że sąd odrzuci sprzeciw wniesiony po terminie, sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, a także sprzeciw wniesiony przez profesjonalnego pełnomocnika bez uzasadnienia.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprzeciw został wniesiony po upływie ustawowego terminu.
Godne uwagi sformułowania
Sąd I instancji prawidłowo odrzucił sprzeciw. Nie może bowiem ulegać wątpliwości, iż został on złożony z uchybieniem terminu. Naczelny Sąd Administracyjny bada jedynie, czy zasadnie (zgodnie z obowiązującymi przepisami) Sąd I instancji odrzucił wniesiony przez skarżącego sprzeciw.
Skład orzekający
Jacek Brolik
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności zachowania terminów w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności przy wnoszeniu sprzeciwu od postanowień referendarza sądowego dotyczących prawa pomocy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z prawem pomocy i sprzeciwem od postanowienia referendarza.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o terminach. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII FZ 523/22 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2022-11-14 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-09-16 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jacek Brolik /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych Hasła tematyczne Odrzucenie sprzeciwu Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 329 art. 259 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jacek Brolik po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia S. Ś. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 4 lipca 2022 r. sygn. akt I SPP/Op 53/22 w przedmiocie odrzucenia sprzeciwu w sprawie ze skargi E.Ś. i S.Ś. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z dnia 17 grudnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z 4 lipca 2022 r., I SPP/Op 53/22, po rozpoznaniu sprzeciwu od postanowienia referendarza sądowego z 19 maja 2022 r. o odmowie przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, w sprawie ze skargi skarżących na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z 17 grudnia 2021 r. w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił sprzeciw skarżącego oraz utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie w stosunku do skarżącej. Oboje skarżący wnieśli zażalenie na powyższe postanowienie wskazując, że nie są w stanie uiścić kosztów sądowych. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie skarżącego nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 259 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm., zwana dalej: "p.p.s.a."), od zarządzeń i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, strona albo adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy mogą wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. Sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego wymaga uzasadnienia. Zgodnie z treścią art. 259 § 2 p.p.s.a. sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, a także sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego, niezawierający uzasadnienia, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Jak wynika z akt sprawy zarządzenie referendarza zostało doręczone skarżącemu w dniu 30 maja 2022 r.(k. 13 akt), zaś sprzeciw został nadany w dniu 15 czerwca 2022 r. (k. 18 akt), a wiec z uchybieniem siedmiodniowego terminu. Okoliczności te nie są przez skarżącego kwestionowane. Wobec powyższego, w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, Sąd I instancji prawidłowo odrzucił sprzeciw. Nie może bowiem ulegać wątpliwości, iż został on złożony z uchybieniem terminu. Powyższej oceny nie mogą podważyć okoliczności podniesione przez skarżącego w zażaleniu, bowiem w niniejszym postępowaniu Naczelny Sąd Administracyjny bada jedynie, czy zasadnie (zgodnie z obowiązującymi przepisami) Sąd I instancji odrzucił wniesiony przez skarżącego sprzeciw. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI