III FZ 522/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające sprzeciw wniesiony po terminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił sprzeciw skarżącego od postanowienia referendarza sądowego o odmowie przyznania prawa pomocy, ponieważ został on wniesiony po upływie ustawowego terminu. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie na to postanowienie i uznał je za zasadne, oddalając zażalenie skarżącego.
Sprawa dotyczyła zażalenia wniesionego przez skarżącego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, które odrzuciło sprzeciw od postanowienia referendarza sądowego o odmowie przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Sąd pierwszej instancji odrzucił sprzeciw, ponieważ został on wniesiony z uchybieniem siedmiodniowego terminu, licząc od dnia doręczenia zarządzenia referendarza. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, stwierdził, że sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w szczególności art. 259 § 1 i § 2 p.p.s.a., dotyczące wnoszenia sprzeciwu. Sąd podkreślił, że w postępowaniu zażaleniowym bada jedynie zasadność odrzucenia sprzeciwu przez sąd pierwszej instancji, a nie merytoryczne podstawy odmowy przyznania prawa pomocy. Wobec stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia sprzeciwu, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd prawidłowo odrzucił sprzeciw, ponieważ został on wniesiony z uchybieniem ustawowego terminu.
Uzasadnienie
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ sprzeciw został wniesiony z uchybieniem siedmiodniowego terminu, co stanowi podstawę do jego odrzucenia zgodnie z art. 259 § 2 p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_zażalenie
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 259 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa możliwość wniesienia sprzeciwu od zarządzeń i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, w terminie siedmiu dni od doręczenia.
p.p.s.a. art. 259 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa, że sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym sprzeciw wniesiony po terminie, sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, oraz sprzeciw wniesiony przez profesjonalnego pełnomocnika bez uzasadnienia.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprzeciw został wniesiony po terminie, co stanowi podstawę do jego odrzucenia.
Godne uwagi sformułowania
Sąd I instancji prawidłowo odrzucił sprzeciw. Nie może bowiem ulegać wątpliwości, iż został on złożony z uchybieniem terminu. Naczelny Sąd Administracyjny bada jedynie, czy zasadnie (zgodnie z obowiązującymi przepisami) Sąd I instancji odrzucił wniesiony przez skarżącego sprzeciw.
Skład orzekający
Jacek Brolik
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Stosowanie przepisów o terminach wnoszenia sprzeciwu od postanowień referendarza sądowego w przedmiocie prawa pomocy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu do wniesienia sprzeciwu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o terminach, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII FZ 522/22 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2022-11-14 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-09-16 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jacek Brolik /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych Hasła tematyczne Odrzucenie sprzeciwu Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 329 art. 259 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jacek Brolik po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia S. Ś. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 4 lipca 2022 r. sygn. akt I SPP/Op 52/22 w przedmiocie odrzucenia sprzeciwu w sprawie ze skargi E. Ś. i S. Ś. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z dnia 17 grudnia 2021 r. nr [...] w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z 4 lipca 2022 r., I SPP/Op 52/22, po rozpoznaniu sprzeciwu od postanowienia referendarza sądowego z 19 maja 2022 r. o odmowie przyznania prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, w sprawie ze skargi skarżących na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Opolu z 17 grudnia 2021 r. w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił sprzeciw skarżącego oraz utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie w stosunku do skarżącej. Oboje skarżący wnieśli zażalenie na powyższe postanowienie wskazując, że nie są w stanie uiścić kosztów sądowych. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie skarżącego nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 259 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm., zwana dalej: "p.p.s.a."), od zarządzeń i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, strona albo adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy mogą wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. Sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego wymaga uzasadnienia. Zgodnie z treścią art. 259 § 2 p.p.s.a. sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, a także sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego, niezawierający uzasadnienia, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Jak wynika z akt sprawy zarządzenie referendarza zostało doręczone skarżącemu w dniu 30 maja 2022 r.(k. 13 akt), zaś sprzeciw został nadany w dniu 15 czerwca 2022 r. (k. 18 akt), a wiec z uchybieniem siedmiodniowego terminu. Okoliczności te nie są przez skarżącego kwestionowane. Wobec powyższego, w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, Sąd I instancji prawidłowo odrzucił sprzeciw. Nie może bowiem ulegać wątpliwości, iż został on złożony z uchybieniem terminu. Powyższej oceny nie mogą podważyć okoliczności podniesione przez skarżącego w zażaleniu, bowiem w niniejszym postępowaniu Naczelny Sąd Administracyjny bada jedynie, czy zasadnie (zgodnie z obowiązującymi przepisami) Sąd I instancji odrzucił wniesiony przez skarżącego sprzeciw. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI