III FZ 52/26

III FZ 52/26 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2026-03-05
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2026-02-03
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Sławomir Presnarowicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6117 Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich, ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Sygn. powiązane
III SA/Wa 2083/25 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2025-11-13
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 58 par. 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 5 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia P. sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 listopada 2025 r., sygn. akt III SA/Wa 2083/25 w przedmiocie odrzucenie skargi w sprawie ze skargi P. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 17 lipca 2025 r., nr [...] w przedmiocie ulgi płatniczej postanawia oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z 13 listopada 2025 r., sygn. akt III SA/Wa 2083/25 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: "WSA", "Sąd I instancji") działając na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), odrzucił skargę P. sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej: "Spółka", "Skarżąca") na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie (dalej "DIAS") z 17 lipca 2025 r., w przedmiocie ulgi płatniczej.
WSA wyjaśnił, że Zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału III z dnia 22 września 2025 r. wezwano Skarżącą do usunięcia braku formalnego skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez własnoręczne podpisanie skargi przez uprawnioną do tego osobę lub nadesłanie własnoręcznie podpisanego egzemplarza skargi, bądź też nadesłania egzemplarza skargi w formie dokumentu elektronicznego opatrzonego kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Przesyłka zbiorcza z ww. wezwaniem oraz odpisem odpowiedzi na skargę została doręczona Spółce w dniu 29 września 2025 r. Skarżąca nie uczyniła zadość wezwaniu Sądu w zakresie uzupełnienia ww. braku formalnego skargi. W konsekwencji Sąd I instancji wskazanym na wstępie postanowieniem odrzucił skargę Spółki.
Nie zgadzając się z powyższym, Spółka złożyła zażalenie, zarzucając Sądowi I instancji naruszenie:
- art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., poprzez błędne przyjęcie, że Spółka nie uzupełniła w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi podczas gdy zawarty w skardze adres do korespondencji Spółki stanowi tzw. Biuro wirtualne i Spółka nie otrzymała wezwania do uzupełnienia braku formalnego skargi, poprzez własnoręczne podpisanie skargi przez uprawnioną do tego osobę lub nadesłanie własnoręcznie podpisanego egzemplarza skargi, bądź też nadesłania egzemplarza skargi w formie dokumentu elektronicznego opatrzonego kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym, co za tym idzie nie mogła uzupełnić ww. braku w terminie. Podkreśliła, że o odrzuceniu skargi z ww. powodu dowiedziała się z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia WSA;
- art. 133 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 134 § 1 p.p.s.a. stosowanych per analogiam, poprzez oparcie zaskarżonego orzeczenia jedynie o część zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, w szczególności nieuwzględnienie prawidłowego doręczenia wezwania do uzupełnienia braku formalnego skargi;
- art. 141 § 4 p.p.s.a. albowiem uzasadnienie zaskarżonego postanowienia WSA nie zawiera wszystkich elementów, o jakich mowa w ww. przepisie.
W oparciu o powyższe wniesiono o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi I instancji.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do treści art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Jednym z wymogów pisma w postępowaniu sądowym jest jego podpisanie – przez stronę albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika, o czym stanowi art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. Zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Z art. 49 § 1 p.p.s.a. wynika, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Takim przepisem szczególnym jest art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Stosownie do jego treści, sąd odrzuca skargę, jeżeli w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych. Powyższy przepis ma charakter bezwzględnie obowiązujący, a zatem w przypadku nieuzupełnienia przez stronę skarżącą braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie, sąd jest zobowiązany do odrzucenia skargi.
Mając na uwadze tak zakreślone ramy prawne i faktyczne rozpoznawanej sprawy wskazać należy, iż na obecnym etapie postępowania (zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi) przedmiotem oceny Naczelnego Sądu Administracyjnego jest jedynie zasadność odrzucenia skargi przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.
Należy za Sądem I instancji raz jeszcze przypomnieć, że Skarżąca została wezwana do uzupełnienia braku formalnego skargi, poprzez własnoręczne podpisanie skargi przez uprawnioną do tego osobę lub nadesłanie własnoręcznie podpisanego egzemplarza skargi, bądź też nadesłania egzemplarza skargi w formie dokumentu elektronicznego opatrzonego kwalifikowanym podpisem elektronicznym, podpisem zaufanym albo podpisem osobistym. Spółkę pouczono o skutkach niezastosowania się do wezwania. Przesyłka zbiorcza z ww. wezwaniem oraz odpisem odpowiedzi na skargę została doręczona Skarżącej w dniu 29 września 2025 r. (ZPO - k. 32 akt sądowych). Siedmiodniowy termin do usunięcia ww. braku formalnego skargi upłynął zatem dnia 6 października 2025 r. (poniedziałek), zgodnie z zasadami obliczania terminów przewidzianymi w art. 83 § 1 p.p.s.a. Skarżąca, mimo prawidłowego wezwania, do dnia wydania niniejszego postanowienia nie uczyniła zadość wezwaniu Sądu w zakresie braku formalnego skargi.
Wobec powyższego należało uznać, że spełniona została przesłanka obligująca WSA do odrzucenia skargi.
Mając na względzie zarzuty podnoszone w zażaleniu, Naczelny Sąd Administracyjny wskazuje, że niniejsze postępowanie zażaleniowe dotyczy postanowienia o odrzuceniu skargi i prawidłowości działania WSA tylko i wyłącznie w tej kwestii. Argumentacja zawarta w zażaleniu odnosząca się do okoliczności, doręczenia wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi, może być przedmiotem wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków skargi. Wniosek taki zostanie rozpoznany przez Sąd I instancji i rozstrzygnięty odrębnym postanowieniem, od którego stronie będzie przysługiwało zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny zauważa, że wniosek taki Skarżąca złożyła.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że zaskarżone postanowienie odpowiada prawu, w związku z czym zażalenie na to postanowienie należało oddalić na podstawie art. 184 w zw. z 197 § 2 p.p.s.a.