III FZ 52/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające zażalenie na odmowę wstrzymania wykonania decyzji, uznając doręczenie za skuteczne mimo odbioru pisma po terminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił zażalenie R. S. na postanowienie odmawiające wstrzymania wykonania decyzji, uznając je za wniesione po terminie. Sąd pierwszej instancji oparł się na fikcji doręczenia z art. 73 p.p.s.a., zgodnie z którą przesyłka uznawana jest za doręczoną po upływie 14 dni od pierwszej awizacji, nawet jeśli została odebrana później. Naczelny Sąd Administracyjny podzielił to stanowisko, oddalając zażalenie R. S. i potwierdzając skuteczność doręczenia.
Sprawa dotyczy zażalenia R. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, które odrzuciło wcześniejsze zażalenie skarżącego na postanowienie odmawiające wstrzymania wykonania decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich. Sąd pierwszej instancji uznał, że zażalenie zostało wniesione po terminie, ponieważ przesyłka z postanowieniem z 11 września 2024 r. została uznana za skutecznie doręczoną w dniu 1 października 2024 r. na podstawie fikcji prawnej z art. 73 § 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Mimo że przesyłka została odebrana przez adresata po upływie 14-dniowego terminu od pierwszej awizacji, sąd uznał, że skutki prawne doręczenia nastąpiły z upływem tego terminu. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie na to postanowienie, podzielił argumentację sądu pierwszej instancji. Stwierdził, że nawet późniejsze odebranie pisma nie niweczy skutków fikcji prawnej doręczenia, która nastąpiła z upływem terminu. W związku z tym, siedmiodniowy termin na wniesienie zażalenia upłynął 8 października 2024 r., a zażalenie wniesione 9 października 2024 r. było wniesione po terminie. NSA oddalił zażalenie R. S., potwierdzając prawidłowość decyzji WSA.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, doręczenie jest skuteczne z upływem 14-dniowego terminu od pierwszej awizacji, a późniejsze odebranie pisma nie niweczy skutków tej fikcji prawnej.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował art. 73 § 4 p.p.s.a., uznając przesyłkę za doręczoną z upływem 14 dni od pierwszej awizacji. Późniejsze odebranie pisma nie zmienia faktu, że skutek doręczenia nastąpił z mocy prawa z upływem tego terminu. NSA potwierdził, że późniejsze odebranie nie niweczy skutków fikcji prawnej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (5)
Główne
Dz.U. 2024 poz 935 art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 73 § § 1 i § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skutek doręczenia następuje z upływem 14 dni od pierwszej awizacji, nawet jeśli pismo zostanie odebrane później.
p.p.s.a. art. 194 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia.
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 178
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skuteczność doręczenia pisma procesowego na podstawie fikcji prawnej z art. 73 § 4 p.p.s.a., mimo odbioru pisma po upływie terminu. Wniesienie zażalenia po upływie ustawowego terminu.
Godne uwagi sformułowania
skutek w postaci uznania przesyłki za doręczoną późniejsze odebranie pisma (...) nie niweczy skutków doręczenia pisma w trybie art. 73 p.p.s.a. fikcja prawna wcześniejszego doręczenia
Skład orzekający
Dominik Gajewski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących fikcji prawnej doręczenia pism procesowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zwłaszcza w kontekście terminów procesowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odbioru pisma po upływie terminu z art. 73 p.p.s.a. i nie obejmuje innych kwestii proceduralnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie dotyczy kluczowej kwestii proceduralnej - skuteczności doręczenia pism, co jest istotne dla praktyków prawa. Pokazuje, jak sądy interpretują fikcję doręczenia.
“Fikcja doręczenia: Kiedy pismo jest "doręczone", nawet jeśli go nie odebrałeś na czas?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII FZ 52/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-03-11 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-01-23 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Dominik Gajewski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6117 Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich, ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.) Hasła tematyczne Podatkowe postępowanie Sygn. powiązane I SA/Gl 325/24 - Wyrok WSA w Gliwicach z 2024-10-08 Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 184 w zw. z art. 197 par. 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Dnia 11 marca 2025 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Dominik Gajewski po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia R. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 18 listopada 2024 r., sygn. akt I SA/Gl 325/24 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi R. S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 22 grudnia 2023 r., nr 2401-IEW1.4123.26.2023.10 UNP: 2401-23-290718 w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich postanawia oddalić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z 18 listopada 2024 r., I SA/Gl 325/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił zażalenie R. S. na postanowienie z 11 września 2024 r. odmawiające wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi skarżącego na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z 22 grudnia 2023 r. w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich. W uzasadnieniu postanowienia sąd pierwszej instancji wskazał, że w dniu 17 września 2024 r. została podjęta próba doręczenia skarżącemu przesyłki zawierającej postanowienie z 11 września 2024 r., a zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej zostało umieszczone w oddawczej skrzynce pocztowej, co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru. Z wyjaśnień udzielonych przez Pocztę Polską w piśmie z 24 października 2024 r. wynika, że powtórne awizowanie przesyłki nastąpiło w dniu 25 września 2024 r, a przesyłkę odebrał adresat (akta sądowe k.107). Pismem z 9 października 2024 r. skarżący złożył zażalenie na postanowienie WSA w Gliwicach z 11 września 2024 r. W ocenie WSA w Gliwicach przesyłka zawierająca odpis postanowienia z 11 września 2024 r. została skutecznie doręczona skarżącemu w dniu 1 października 2024 r., a tym samym zażalenie wniesione zostało po upływie ustawowego terminu do dokonania tej czynności. Na powyższe postanowienie z 18 listopada 2024 r., skarżący wniósł zażalenie, zaskarżając je w całości i wnosząc o jego uchylenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 194 § 2 p.p.s.a., zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Z kolei art. 197 § 2 p.p.s.a. przewiduje, że do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Zgodnie z art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu. Nie ulega wątpliwości, że przesyłka zawierająca odpis postanowienia z dnia 11 września 2024 r. została błędnie wydana po upływie terminu, o którym mowa w art. 73 § 1 i § 4 p.p.s.a. Skoro pierwsza awizacja przesyłki zawierającej odpis postanowienia miała miejsce 17 września 2024 r., to czternastodniowy termin, w którym przesyłka ta mogła zostać odebrana przez adresata, upłynął 1 października 2024 r. i z upływem tego dnia nastąpił z mocy prawa skutek w postaci uznania przesyłki za doręczoną. Odebranie pisma po upływie terminu, z którym wiąże się fikcja prawna doręczenia, nie zmienia skutków procesowych zaistniałej fikcji. Również wtedy, gdy adresat odbierze przesyłkę już po 14 dniach, w dalszym ciągu będzie miała zastosowanie wynikająca z art. 73 § 4 p.p.s.a. fikcja prawna wcześniejszego doręczenia. W tym zakresie jej skutki nie przestają wywoływać konsekwencji prawnych późniejszego doręczenia przesyłki (por. postanowienie NSA z 15 lutego 2016 r., II FSK 1762/15). Innymi słowy, późniejsze odebranie pisma, a więc po upływie terminu, o którym mowa w art. 73 § 3 p.p.s.a., na skutek jego przetrzymywania przez operatora pocztowego, nie niweczy skutków doręczenia pisma w trybie art. 73 p.p.s.a. W konsekwencji powyższego sąd pierwszej instancji prawidłowo przyjął, mając na uwadze regulację art. 73 p.p.s.a., że skutek w postaci doręczenia przesyłki zawierającej odpis postanowienia nastąpił w dniu 1 października 2024 r., a siedmiodniowy termin na wniesienie zażalenia upłynął z dniem 8 października 2024 r., a więc wniesienie zażalenia w dniu 9 października 2024 r. (data nadania przesyłki zawierającej zażalenie) było czynnością dokonaną po terminie. Wobec tego prawidłowo sąd pierwszej instancji odrzucił zażalenie jako wniesione po upływie ustawowego terminu. Mając powyższe na względzie Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI