I OZ 546/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające zażalenia na zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, uznając je za niedopuszczalne.
NSA rozpatrzył zażalenie J. J. na postanowienie WSA w Krakowie, które odrzuciło zażalenia na zarządzenia wzywające do uiszczenia wpisu sądowego od wcześniejszych zażaleń. Sąd I instancji odrzucił te zażalenia, powołując się na brak możliwości ich zaskarżenia. NSA uznał, że zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wpisie ma charakter porządkowy i nie podlega zaskarżeniu, a brak opłaty od zażalenia obliguje do jego odrzucenia.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie J. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 10 sierpnia 2023 r. WSA w Krakowie odrzucił zażalenia B. J. i J. J. na zarządzenie z dnia 28 czerwca 2023 r., które wzywało do wykonania prawomocnego zarządzenia o uiszczeniu wpisu sądowego od zażalenia z dnia 10 marca 2023 r. WSA odrzucił również zażalenia na postanowienie z dnia 19 grudnia 2022 r. NSA uznał, że zarządzenie z 28 czerwca 2023 r. miało charakter porządkowy i nie podlegało zaskarżeniu, a zażalenia na wcześniejsze zarządzenia zostały oddalone przez NSA postanowieniami z 7 czerwca 2023 r. W związku z tym, wezwania do wykonania prawomocnych zarządzeń miały charakter czynności materialno-technicznej. NSA podkreślił, że na zarządzenie w przedmiocie wezwania do wykonania obowiązku określonego w prawomocnym zarządzeniu o ustaleniu wysokości i wezwaniu do uiszczenia wpisu, zażalenie nie przysługuje. Ponadto, zgodnie z art. 220 § 3 P.p.s.a., pisma, od których nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu. Skoro skarżąca i uczestnik postępowania nie uiścili wymaganych opłat, WSA prawidłowo odrzucił ich zażalenia. W konsekwencji, NSA oddalił zażalenie J. J.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie nie przysługuje na zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o uiszczeniu wpisu sądowego, ponieważ ma ono charakter porządkowy i nie jest wymienione w przepisach jako zaskarżalne.
Uzasadnienie
Zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wpisie ma charakter czynności materialno-technicznej i nie mieści się w katalogu postanowień podlegających zaskarżeniu na podstawie Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (10)
Główne
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 220 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 198
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 220 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 194 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 173
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 227
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wpisie ma charakter porządkowy i nie podlega zaskarżeniu. Brak uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia pomimo wezwania obliguje sąd do jego odrzucenia na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a.
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżącego stanowią jedynie polemikę z zaskarżonym postanowieniem, które w całości odpowiada prawu.
Godne uwagi sformułowania
zarządzenie [...] miało charakter porządkowy i stanowiło informację o obowiązku uiszczenia wpisu sądowego zażalenie nie przysługuje na zarządzenie w przedmiocie wezwania do wykonania obowiązku określonego w prawomocnym zarządzeniu o ustaleniu wysokości i wezwaniu do uiszczenia wpisu pisma, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd
Skład orzekający
Piotr Niczyporuk
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów P.p.s.a. dotyczących zaskarżalności zarządzeń porządkowych oraz skutków nieuiszczenia wpisu sądowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w sądach administracyjnych, związanej z wpisami sądowymi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wpisami sądowymi i zaskarżalnością zarządzeń, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI OZ 546/23 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2023-11-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-11-13 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Piotr Niczyporuk /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane I OZ 202/23 - Postanowienie NSA z 2023-06-07 I OZ 203/23 - Postanowienie NSA z 2023-06-07 II SA/Kr 824/22 - Postanowienie WSA w Krakowie z 2022-09-21 Skarżony organ Starosta Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 184 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Piotr Niczyporuk po rozpoznaniu w dniu 29 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 10 sierpnia 2023 r., sygn. akt II SA/Kr 824/22 odrzucające zażalenia B. J. i J. J. na zarządzenie z 28 czerwca 2023 r., wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia w przedmiocie uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia z 10 marca 2023 r. (pkt 1 sentencji postanowienia) oraz odrzucającego zażalenie B. J. i J. J. na postanowienie z 19 grudnia 2022 r. (pkt 2 sentencji postanowienia) w sprawie ze skargi B. J. na postępowanie Starosty [...] z dnia 26 kwietnia 2022 r. nr SGG.683.8.1.2019.ADR w przedmiocie odszkodowania za przejęte na rzecz gminy nieruchomości celem realizacji inwestycji drogowej postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z 21 września 2022 r., sygn. akt II SA/Kr 824/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie (dalej: Sąd I instancji) odrzucił skargę B. J. (dalej: Skarżąca) na postępowanie Starosty [...] z 26 kwietnia 2022 r. nr SGG.683.8.1.2019.ADR w przedmiocie odszkodowania za przejęte na rzecz gminy nieruchomości celem realizacji inwestycji drogowej. Pismem z 14 października 2022 r., Skarżąca wniosła zażalenie na powyższe postanowienie. Pismem z tej samej daty zażalenie na powyższe postanowienie wniósł również uczestnik postępowania J. J. (dalej: Uczestnik postępowania). Sąd I instancji, postanowieniem z 19 grudnia 2022 r., odrzucił wniesione zażalenia. Na powyższe postanowienie Skarżąca oraz Uczestnik postępowania wnieśli zażalenia, nie uiszczając od nich wpisu. Z uwagi na powyższe Zastępca Przewodniczącej Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, zarządzeniami z 10 marca 2023 r. (k. 74 i k. 75) wezwał Skarżącą oraz Uczestnika postępowania do uiszczenia, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia - wpisu sądowego w wysokości 100 złotych. Na powyższe zarządzenia Skarżąca oraz Uczestnik postępowania, pismami z 14 kwietnia 2023 r. wnieśli zażalenia. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 7 czerwca 2023 r., sygn. akt I OZ 202/23 oddalił zażalenie Skarżącej, a postanowieniem z 7 czerwca 2023 r., sygn. akt I OZ 203/23 oddalił również zażalenie Uczestnika postępowania. Następnie, zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 28 czerwca 2023 r., pismami z 7 lipca 2023 r., wezwano Skarżącą i Uczestnika postępowania do wykonania prawomocnych zarządzeń Zastępcy Przewodniczącej Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 10 marca 2023 r., tj. do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionych zażaleń. Na powyższe zarządzenie Skarżąca i Uczestnik postępowania wnieśli zażalenia. Zaskarżonym postanowieniem z 10 sierpnia 2023 r., Sąd I instancji w pkt 1 sentencji postanowienia odrzucił zażalenia Skarżącej i Uczestnika postępowania na zarządzenie z 28 czerwca 2023 r., wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia w przedmiocie uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia z 10 marca 2023 r., powołując się na treść art. 178 w zw. z art. 197 § 2 oraz art. 198 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 259 ze zm., dalej "p.p.s.a."). Natomiast w pkt 2 sentencji postanowienia Sąd I instancji na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. odrzucił zażalenia Skarżącej i Uczestnika postępowania na postanowienie Sądu z 19 grudnia 2022 r. Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł Uczestnik postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie jest zasadne, bowiem postanowienie Sądu I instancji odrzucające zażalenia Skarżącej i Uczestnika postępowania odpowiada prawu. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego trafnie Sąd I instancji w zaskarżonym postanowieniu przyjął, że zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 28 czerwca 2023 r. miało charakter porządkowy i stanowiło informację o obowiązku uiszczenia wpisu sądowego. Co ważne zawierało ono również pouczenie o skutkach prawnych jego niewykonania w zakreślonym terminie, tj. o odrzuceniu zażalenia. Nie ulega wątpliwości, że zażalenia Skarżącej i Uczestnika postępowania na zarządzenia Zastępcy Przewodniczącej Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 10 marca 2023 r., zostały oddalone przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniami z 7 czerwca 2023 r., sygn. akt I OZ 202/23 oraz I OZ 203/23, a zatem stały się prawomocne. Dlatego też przyjąć należało, na co też słusznie zwrócił uwagę Sąd I instancji, że wezwania z 7 lipca 2023 r., jak również zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 28 czerwca 2023 r. do wykonania prawomocnych zarządzeń miały charakter czynności materialno-technicznej. Podkreślić, bowiem należy, że na zarządzenie w przedmiocie wezwania do wykonania obowiązku określonego w prawomocnym zarządzeniu o ustaleniu wysokości i wezwaniu do uiszczenia wpisu, zażalenie nie przysługuje. Stosownie bowiem do treści art. 194 § 1 p.p.s.a. zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w wypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia wymienione w katalogu zawartym w tym przepisie. Przepisy art. 173-197 p.p.s.a. stosuje się odpowiednio do zażaleń na zarządzenia przewodniczącego, jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia. Wobec powyższego zarządzenie z 28 czerwca 2023 r., będące w istocie zarządzeniem wzywającym do wykonania obowiązku określonego w innym prawomocnym zarządzeniu nie zostało wymienione w powyższych przepisach, jako podlegające zaskarżeniu. Tego rodzaju zarządzenie nie mieści się też w kategorii zarządzeń, o których mowa w art. 220 § 1 p.p.s.a., nie jest, więc zaskarżalne na podstawie art. 227 p.p.s.a. W żadnym miejscu ustawa nie przewiduje możliwości zaskarżenia takiego zarządzenia. W tej sytuacji Naczelny Sąd Administracyjny za trafne uznał stanowisko Sądu I instancji, który to postanowieniem z 10 sierpnia 2023 r. odrzucił zażalenia Skarżącej i Uczestnika postępowania na zarządzenie z 28 czerwca 2023 r. W konsekwencji powyższego - Sąd I instancji zasadnie orzekł jak w pkt 2 sentencji postanowienia z 10 sierpnia 2023 r., na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Zgodnie, bowiem z art. 220 § 1 P.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd, co wynika z art. 220 § 3 P.p.s.a. Bezspornym jest, że Skarżąca i Uczestnik postępowania nie uiścili należnych wpisów od zażaleń, co obligowało Sąd I instancji do ich odrzucenia. Najpierw jednak Przewodniczący zasadnie wezwał Skarżącą oraz Uczestnika postępowania do uzupełnienia tego braku fiskalnego i wykonania prawomocnych zarządzeń Zastępcy Przewodniczącej Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 10 marca 2023 r. Wezwania w tym zakresie doręczone zostały Skarżącej i Uczestnikowi postępowania 15 lipca 2023 r. Skarżąca i Uczestnik postępowania nie uiścili jednak wymaganych opłat sądowych. Wobec powyższego Sąd I instancji prawidłowo uznał, że zażalenia nie zostały opłacone pomimo uprzedniego wezwania i stosownie do art. 220 § 3 P.p.s.a. podlegały one odrzuceniu. Odnosząc się do zarzutów zażalenia wskazać należy, że stanowią one jedynie polemikę z zaskarżonym postanowieniem, które w całości odpowiada prawu. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.), orzekł jak w postanowieniu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI