III FZ 512/24

Naczelny Sąd Administracyjny2024-12-16
NSApodatkoweŚredniansa
opłata kancelaryjnaprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiskarżącyzażalenieNSAWSAłączny podatek zobowiązaniowyuzasadnienie wyrokurozdzielenie skargi

NSA oddalił zażalenie na zarządzenie WSA dotyczące opłaty kancelaryjnej za uzasadnienie wyroku, potwierdzając obowiązek uiszczenia opłaty w każdej z odrębnie rozdzielonych spraw.

Skarżący J. S. złożył zażalenie na zarządzenie WSA w Gliwicach dotyczące opłaty kancelaryjnej za uzasadnienie wyroku, twierdząc, że jego sprawy zostały niesłusznie potrojone. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, wskazując, że zgodnie z art. 57 § 3 p.p.s.a. przewodniczący ma obowiązek rozdzielić skargę, jeśli dotyczy ona więcej niż jednego aktu. Połączenie spraw do wspólnego rozpoznania na podstawie art. 111 p.p.s.a. nie zwalnia z obowiązku uiszczenia opłaty kancelaryjnej w każdej z odrębnych spraw.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wyrokiem z 16 października 2024 r. oddalił skargę J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach dotyczącą łącznego zobowiązania pieniężnego za 2021 r. Skarżący złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku, za co WSA wezwał go do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł. Skarżący złożył zażalenie na to zarządzenie, argumentując, że jego sprawy zostały niesłusznie potrojone i obciążone dodatkowymi kosztami. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 141 § 2 i art. 142 § 2 p.p.s.a., uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony i podlega opłacie kancelaryjnej, zgodnie z rozporządzeniem Rady Ministrów. NSA podkreślił, że obowiązek rozdzielenia skargi, gdy dotyczy ona więcej niż jednego aktu (art. 57 § 3 p.p.s.a.), jest obligatoryjny. Połączenie spraw do wspólnego rozpoznania na podstawie art. 111 p.p.s.a. ma charakter organizacyjny i nie powoduje powstania jednej sprawy, co oznacza, że opłata kancelaryjna musi być uiszczona odrębnie w każdej ze spraw. W związku z tym zarządzenie WSA o opłacie zostało uznane za zgodne z prawem.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, opłata kancelaryjna jest należna w każdej z odrębnie rozdzielonych spraw, nawet jeśli zostały połączone do wspólnego rozpoznania.

Uzasadnienie

Rozdzielenie skargi na podstawie art. 57 § 3 p.p.s.a. jest obligatoryjne, a połączenie spraw do wspólnego rozpoznania na podstawie art. 111 p.p.s.a. ma charakter organizacyjny i nie powoduje powstania jednej sprawy. W związku z tym, opłata kancelaryjna za uzasadnienie wyroku jest należna odrębnie w każdej ze spraw.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (10)

Główne

p.p.s.a. art. 57 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 141 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 142 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 234 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 3 czerwca 2019 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych art. 2

Określa opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczony na skutek wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia w wysokości 100 zł.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 111

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 132

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 198

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Obowiązek uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem wynika z bezwzględnie obowiązującego przepisu prawa. Przewodniczący Wydziału zasadnie zarządził wezwanie do uiszczenia opłaty kancelaryjnej. Rozdzielenie skargi na podstawie art. 57 § 3 p.p.s.a. jest obligatoryjne, gdy dotyczy ona więcej niż jednego aktu. Połączenie spraw do wspólnego rozpoznania na podstawie art. 111 p.p.s.a. ma charakter organizacyjny i nie zwalnia z obowiązku uiszczenia opłaty kancelaryjnej w każdej z odrębnych spraw.

Odrzucone argumenty

Administracja sądowa potroiła skargę i koszty z tym związane na niekorzyść skarżącego.

Godne uwagi sformułowania

obowiązek rozdzielenia skargi ma charakter wtórny wobec wniesienia skargi rozdzielenie skargi stanowi czynność o charakterze biurowym i technicznym połączenie spraw ma charakter organizacyjny i nie powoduje powstania jednej nowej sprawy w znaczeniu materialnym natomiast zawierającym oddzielne rozstrzygnięcia co do każdej z połączonych spraw (skarg)

Skład orzekający

Krzysztof Winiarski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących opłat kancelaryjnych, rozdzielania skarg oraz łączenia spraw w postępowaniu sądowoadministracyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji rozdzielenia skargi i opłaty kancelaryjnej w kontekście połączonych spraw.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych i finansowych związanych z opłatami sądowymi, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Dane finansowe

WPS: 100 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III FZ 512/24 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2024-12-16
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-11-28
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Krzysztof Winiarski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Hasła tematyczne
Podatkowe postępowanie
Sygn. powiązane
I SA/Gl 3/24 - Wyrok WSA w Gliwicach z 2024-10-16
III FZ 275/25 - Postanowienie NSA z 2025-06-17
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 57 § 3, 234 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Krzysztof Winiarski po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia J. S. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 17 października 2024 r., sygn. akt I SA/Gl 3/24, w przedmiocie opłaty kancelaryjnej w sprawie ze skargi J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 23 listopada 2023 r. nr SKO.F/41.4/1231/2023/20144 w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2021 r. postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 16 października 2024 r., sygn. akt I SA/Gl 3/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę J. S. (dalej: Skarżący, Strona) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z 23 listopada 2023 r. w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2021 r.
Pismem z 16 października 2024 r. Skarżący złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku zapadłego w sprawie.
W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącej Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 17 października 2024 r. pismem z 18 października 2024 r. wezwano Stronę do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku z uzasadnieniem w kwocie 100 zł w terminie 7 dni liczonych od daty otrzymania wezwania.
W reakcji na powyższe, pismem z 29 października 2024 r. Skarżący złożył zażalenie na zapadłe zarządzenie Przewodniczącej Wydziału. W uzasadnieniu pisma wskazał, że jego sprawy odbyły się na jednym posiedzeniu Sądu, natomiast administracja sądowa potroiła jego skargę i koszty z tym związane na jego niekorzyść.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treścią art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.) w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni liczonych od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Jednocześnie art. 142 § 2 p.p.s.a. nakazuje sądowi doręczenie wnioskodawcy odpisu wyroku z uzasadnieniem. Należy przy tym zauważyć, że wniosek strony, o jakim mowa w art. 142 § 2 p.p.s.a., podlega opłacie. Zgodnie z art. 234 § 2 p.p.s.a. za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczony na skutek żądania zgłoszonego w terminie 7-dniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się opłatę kancelaryjną. Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządzi ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek o uzasadnienie, po uprzednim wezwaniu do jej uiszczenia. Kwotę należnej opłaty precyzuje rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 3 czerwca 2019 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz.U. z 2021 r. poz. 535), które w § 2 określa opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczony na skutek wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia w wysokości 100 zł.
W niniejszej sprawie poza sporem pozostaje, że Skarżący wniósł o doręczenie wyroku z 16 października 2024 r. wraz z uzasadnieniem. Skoro obowiązek uiszczenia opłaty kancelaryjnej wynika z bezwzględnie obowiązującego przepisu prawa, Przewodniczący Wydziału zasadnie zarządził wezwanie Skarżącego do jej uiszczenia. Odnosząc się do zarzutu zażalenia dotyczącego rozdzielenia skargi Strony przez Sąd wskazania wymaga, że w przypadku zaskarżenia w jednym piśmie więcej niż jednego aktu (Skarżący zaskarżył trzy decyzje) art. 57 § 3 p.p.s.a. przewiduje obligatoryjne zarządzenie przez przewodniczącego rozdzielenie tej skargi. Obowiązek przewodniczącego rozdzielenia skargi ma charakter wtórny wobec wniesienia skargi. Oznacza to, że skarżący może wnieść skargę jednym pismem, natomiast rozdzielenie skargi następuje dopiero po jej wpływie do sądu oraz stanowi czynność o charakterze biurowym i technicznym.
Niezależną od wskazanej regulacji pozostaje możność połączenia spraw w celu łącznego rozpoznania lub także rozstrzygnięcia na podstawie art. 111 p.p.s.a., jeżeli pozostają ze sobą w związku. Połączenie spraw ma charakter organizacyjny i nie powoduje powstania jednej nowej sprawy. Połączone sprawy zachowują nadal swoją odrębność i samodzielność. Jeżeli połączenie dotyczy także rozstrzygnięcia, sąd wydaje wprawdzie jeden wyrok, ale jest to jeden wyrok w znaczeniu formalnoprawnym w rozumieniu art. 132 p.p.s.a. wyłącznie co do formy orzeczenia, w znaczeniu materialnym natomiast zawierającym oddzielne rozstrzygnięcia co do każdej z połączonych spraw (skarg).
W rozpoznawanej sprawie rozdzielenie skargi inicjującej postępowanie sądowoadministracyjne było w świetle art. 57 § 3 p.p.s.a. uzasadnione. Jednocześnie Sąd pierwszej instancji skorzystał z możliwości, jaką stwarza art. 111 p.p.s.a., i na rozprawie 16 października 2024 r. połączył sprawy o sygn. akt I SA/Gl 3/24, I SA/Gl 4/24 oraz I SA/Gl 5/24 do wspólnego rozpoznania i odrębnego wyrokowania. Powyższe nie uzasadniało przy tym zmniejszenia obciążenia finansowego Strony poprzez pobieranie jednej opłaty dla wszystkich spraw łącznie (jednego wpisu od skargi, jednej opłaty kancelaryjnej), co oznaczało, że Skarżący jest zobowiązany do uiszczenia opłaty kancelaryjnej z tytułu wniosku o sporządzenie uzasadnienia zapadłych wyroków odrębnie w każdej ze spraw. W świetle przywołanych okoliczności zakwestionowane zarządzenia należało uznać za zgodne z prawem zarówno co do zasady, jak i wysokości.
Biorąc pod uwagę powyższe, stosownie do art. 184 w zw. z art. 197 § 2 w zw. z art. 198 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI