III FZ 51/26

Naczelny Sąd Administracyjny2026-02-17
NSAAdministracyjneNiskansa
opłata kancelaryjnasądy administracyjneprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymizażalenieegzekucjaNSAWSA

Podsumowanie

NSA oddalił zażalenie na zarządzenie WSA dotyczące opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem.

Wojewódzki Sąd Administracyjny wezwał stronę do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem w kwocie 100 zł. Strona wniosła zażalenie, kwestionując zasadność opłaty. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, wskazując, że zgodnie z przepisami p.p.s.a. i rozporządzeniem w sprawie opłat kancelaryjnych, opłata taka jest należna, gdy strona wnioskuje o sporządzenie uzasadnienia wyroku oddalającego skargę, a nie zostało przyznane prawo pomocy.

Przedmiotem sprawy było zażalenie W. N. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I WSA w Gdańsku z dnia 9 maja 2025 r., sygn. akt I SA/Gd 669/23, dotyczące opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem. WSA wezwał stronę do uiszczenia 100 zł tytułem opłaty kancelaryjnej, powołując się na art. 234 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) oraz rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych. Strona wniosła zażalenie, domagając się uchylenia zarządzenia. Naczelny Sąd Administracyjny uznał zażalenie za niezasadne. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 214 § 1 p.p.s.a., do kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi pismo podlegające opłacie. Artykuł 141 § 2 p.p.s.a. stanowi, że w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie sporządza się na wniosek strony. Zgodnie z art. 234 § 1 i § 2 p.p.s.a., za odpis wyroku z uzasadnieniem, zgłoszony na wniosek, pobiera się opłatę kancelaryjną, chyba że jest to odpis doręczany z urzędu (art. 234 § 3 p.p.s.a.). Wyjątek ten nie miał zastosowania w niniejszej sprawie, gdyż wyrok sądu pierwszej instancji oddalił skargę strony. Opłata w wysokości 100 zł została precyzyjnie określona w rozporządzeniu. Strona wniosła o sporządzenie uzasadnienia i doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem, a zatem zasadnie wezwano ją do uiszczenia należnej opłaty. Sąd podkreślił, że skarżącemu nie przyznano prawa pomocy, a argumentacja dotycząca pozbawienia prawa do rzetelnego procesu czy niezadowolenia z funkcjonowania sądów nie miała wpływu na zasadność zarządzenia o opłacie.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, strona ma obowiązek uiścić opłatę kancelaryjną.

Uzasadnienie

Zgodnie z przepisami p.p.s.a. i rozporządzeniem w sprawie opłat kancelaryjnych, opłata jest należna za odpis orzeczenia z uzasadnieniem sporządzony na wniosek strony, gdy wyrok oddala skargę, a strona nie została zwolniona od kosztów sądowych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (5)

Główne

p.p.s.a. art. 234 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Za odpis wyroku z uzasadnieniem, przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia, pobiera się opłatę kancelaryjną.

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 3 czerwca 2019 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych § 2

Określa opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczony na skutek wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia w wysokości 100 zł.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 141 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

W sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku.

p.p.s.a. art. 214 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki.

p.p.s.a. art. 234 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Nie pobiera się opłaty kancelaryjnej jedynie za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, podlegający doręczeniu z urzędu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Opłata kancelaryjna za odpis orzeczenia z uzasadnieniem jest należna, gdy strona wnioskuje o sporządzenie uzasadnienia wyroku oddalającego skargę, a nie przyznano jej prawa pomocy.

Odrzucone argumenty

Argumentacja skarżącego dotycząca pozbawienia go prawa do rzetelnego procesu sądowego oraz niezadowolenie ze sposobu funkcjonowania sądów.

Godne uwagi sformułowania

za odpis wyroku z uzasadnieniem, przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia, pobiera się opłatę kancelaryjną Nie pobiera się opłaty kancelaryjnej jedynie za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, podlegający doręczeniu z urzędu bez wpływu na zasadność wydanego zarządzenia pozostaje argumentacja zażalenia co do pozbawienia skarżącego przysługującego mu prawa do rzetelnego procesu sądowego oraz niezadowolenie ze sposobu funkcjonowania sądów

Skład orzekający

Tomasz Kolanowski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie obowiązku uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem w przypadku oddalenia skargi i braku prawa pomocy."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z opłatami w sądach administracyjnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy opłaty kancelaryjnej, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Dane finansowe

WPS: 100 PLN

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

III FZ 51/26 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2026-02-17
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2026-02-02
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Tomasz Kolanowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych
Hasła tematyczne
Egzekucyjne postępowanie
Sygn. powiązane
III FZ 604/23 - Postanowienie NSA z 2023-12-20
III FZ 349/24 - Postanowienie NSA z 2024-09-16
III FZ 350/24 - Postanowienie NSA z 2024-09-16
III FZ 351/24 - Postanowienie NSA z 2024-09-16
I SA/Gd 669/23 - Wyrok WSA w Gdańsku z 2025-04-16
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 234 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Tomasz Kolanowski po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia W. N. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 9 maja 2025 r., sygn. akt I SA/Gd 669/23 w przedmiocie opłaty kancelaryjnej w sprawie ze skargi W. N. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 15 czerwca 2023 r., nr 2201-IEW.720.23.2023/MSz w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Zarządzeniem z 9 maja 2025 r., I SA/Gd 669/23 Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, działając na podstawie art. 234 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), wezwał W. N. do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem w kwocie 100 zł, stosownie do § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 3 czerwca 2019 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1090).
W zażaleniu na powyższe zarządzenie skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego zarządzenia w całości.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Stosowanie do art. 214 § 1 p.p.s.a., jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki. Stosownie do treści art. 141 § 2 p.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. W świetle art. 234 § 1 i § 2 p.p.s.a., za odpis wyroku z uzasadnieniem, przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia, pobiera się opłatę kancelaryjną. Nie pobiera się opłaty kancelaryjnej jedynie za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, podlegający doręczeniu z urzędu (art. 234 § 3 p.p.s.a.). Wyjątek ten nie dotyczy jednak rozpoznawanej sprawy, gdyż wyrok sądu pierwszej instancji, oddalający skargę strony, należy do kategorii orzeczeń wymienionych w art. 141 § 2 p.p.s.a.
Kwotę należnej opłaty precyzuje rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 3 czerwca 2019 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych, które w § 2 określa opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczony na skutek wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia w wysokości 100 zł.
W niniejszej sprawie skarżący wniósł o sporządzenie uzasadnienia i doręczenie odpisu wyroku z 16 kwietnia 2025 r. wraz z uzasadnieniem. Zasadnie zatem Przewodniczący Wydziału zarządził wezwanie skarżącego do uiszczenia należnej opłaty.
Jak wynika z analizy akt sprawy, skarżącemu nie zostało przyznane prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych (w tym wspomnianej opłaty kancelaryjnej), zatem w świetle przepisów p.p.s.a. pozostawał zobligowany do uiszczenia brakującej kwoty 100 zł. Wobec powyższego zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału o wezwaniu do uiszczenia opłaty kancelaryjnej należało uznać za niezasadne, zaś samo zarządzenie za zgodne z prawem. Naczelny Sąd Administracyjny wskazuje, że bez wpływu na zasadność wydanego zarządzenia pozostaje argumentacja zażalenia co do pozbawienia skarżącego przysługującego mu prawa do rzetelnego procesu sądowego oraz niezadowolenie ze sposobu funkcjonowania sądów.
Mając powyższe na uwadze, stosownie do treści art. 184 w zw. z 197 § 1 i 2 p.p.s.a. w zw. z art. 198 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę