III FZ 51/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające zażalenie na odmowę wstrzymania wykonania decyzji, uznając za skuteczne doręczenie pisma mimo późniejszego odbioru przez stronę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie skarżącego na postanowienie odmawiające wstrzymania wykonania decyzji, uznając je za wniesione po terminie. Sąd pierwszej instancji stwierdził skuteczne doręczenie pisma w dniu 1 października 2024 r., mimo że skarżący odebrał je później. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na to postanowienie, potwierdzając prawidłowość zastosowanej fikcji prawnej doręczenia.
Sprawa dotyczy zażalenia R. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, które odrzuciło jego zażalenie na postanowienie odmawiające wstrzymania wykonania decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich. Sąd pierwszej instancji uznał, że zażalenie zostało wniesione po terminie, ponieważ przesyłka zawierająca postanowienie z 11 września 2024 r. została skutecznie doręczona skarżącemu w dniu 1 października 2024 r., zgodnie z art. 73 § 1 i 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), mimo że fizyczny odbiór nastąpił później. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, potwierdził prawidłowość tej wykładni. Sąd podkreślił, że nawet późniejsze odebranie przesyłki nie niweczy skutków fikcji prawnej doręczenia, która następuje z upływem 14 dni od pierwszej próby awizowania lub umieszczenia zawiadomienia w oddawczej skrzynce pocztowej. W związku z tym, siedmiodniowy termin na wniesienie zażalenia upłynął 8 października 2024 r., a zażalenie wniesione 9 października 2024 r. było spóźnione. NSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, doręczenie pisma z upływem terminu do jego odbioru, zgodnie z art. 73 p.p.s.a., jest skuteczne i rozpoczyna bieg terminów procesowych, a późniejsze odebranie pisma nie niweczy skutków tej fikcji prawnej.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zgodnie z art. 73 § 1 i 4 p.p.s.a., jeśli przesyłka zawierająca pismo sądowe zostanie dwukrotnie awizowana, a następnie nie zostanie odebrana w terminie 14 dni, uważa się ją za skutecznie doręczoną z upływem tego terminu. Nawet jeśli adresat odbierze pismo po upływie tych 14 dni, skutki prawne fikcji doręczenia pozostają w mocy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 73 § § 1 i 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skuteczne doręczenie pisma następuje z upływem terminu do jego odbioru, jeśli przesyłka została dwukrotnie awizowana i nie odebrano jej w ciągu 14 dni. Późniejsze odebranie nie niweczy skutków fikcji prawnej.
p.p.s.a. art. 194 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skuteczność doręczenia pisma z upływem terminu do odbioru na podstawie art. 73 p.p.s.a. Brak niweczenia skutków fikcji doręczenia przez późniejsze odebranie pisma.
Odrzucone argumenty
Zażalenie wniesione po terminie.
Godne uwagi sformułowania
z upływem tego dnia nastąpił z mocy prawa skutek w postaci uznania przesyłki za doręczoną Odebranie pisma po upływie terminu, z którym wiąże się fikcja prawna doręczenia, nie zmienia skutków procesowych zaistniałej fikcji. późniejsze odebranie pisma [...] nie niweczy skutków doręczenia pisma w trybie art. 73 p.p.s.a.
Skład orzekający
Bogusław Dauter
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie utrwalonej linii orzeczniczej dotyczącej fikcji doręczenia w postępowaniu sądowoadministracyjnym i jej konsekwencji dla terminów procesowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji doręczenia w postępowaniu sądowoadministracyjnym, z uwzględnieniem przepisów p.p.s.a. i praktyki operatorów pocztowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie dotyczy kluczowej kwestii proceduralnej - skuteczności doręczeń i terminów procesowych, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego i podatkowego.
“Fikcja doręczenia: Kiedy pismo jest skutecznie doręczone, nawet jeśli go nie odebrałeś?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII FZ 51/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-03-10 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-01-23 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Bogusław Dauter /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6117 Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich, ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.) Hasła tematyczne Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich Sygn. powiązane I SA/Gl 324/24 - Wyrok WSA w Gliwicach z 2024-10-08 Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 194 § 2, art. 73 § 1 i 4 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Dnia 10 marca 2025 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Bogusław Dauter po rozpoznaniu w dniu 10 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia R. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 18 listopada 2024 r., sygn. akt I SA/Gl 324/24 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi R. S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 22 grudnia 2023 r., nr 2401-IEW1.4121.27.2023.11 w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich postanawia oddalić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z 18 listopada 2024 r., I SA/Gl 324/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił zażalenie R. S. na postanowienie z 11 września 2024 r. odmawiające wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi skarżącego na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z 22 grudnia 2023 r. w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich. W uzasadnieniu postanowienia sąd pierwszej instancji wskazał, że w dniu 17 września 2024 r. została podjęta próba doręczenia skarżącemu przesyłki zawierającej postanowienie z 11 września 2024 r., a zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej zostało umieszczone w oddawczej skrzynce pocztowej, co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru. Z wyjaśnień udzielonych przez Pocztę Polską w piśmie z 24 października 2024 r. wynika, że powtórne awizowanie przesyłki nastąpiło w dniu 25 września 2024 r. W dniu 9 października 2024 r. skarżący nadał przesyłkę zawierającą zażalenie na postanowienie WSA w Gliwicach z 11 września 2024 r. W ocenie WSA w Gliwicach przesyłka zawierająca odpis postanowienia z 11 września 2024 r. została skutecznie doręczona skarżącemu w dniu 1 października 2024 r., a tym samym zażalenie wniesione zostało po upływie ustawowego terminu do dokonania tej czynności. Na powyższe postanowienie skarżący wniósł zażalenie, zaskarżając je w całości i wnosząc o jego uchylenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 194 § 2 p.p.s.a., zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Z kolei art. 197 § 2 p.p.s.a. przewiduje, że do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. Zgodnie z art. 178 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu. Nie ulega wątpliwości, że przesyłka zawierająca odpis postanowienia z dnia 11 września 2024 r. została błędnie wydana po upływie terminu, o którym mowa w art. 73 § 1 i § 4 p.p.s.a. Skoro pierwsza awizacja przesyłki zawierającej odpis postanowienia miała miejsce 17 września 2024 r., to czternastodniowy termin, w którym przesyłka ta mogła zostać odebrana przez adresata, upłynął 1 października 2024 r. i z upływem tego dnia nastąpił z mocy prawa skutek w postaci uznania przesyłki za doręczoną. Odebranie pisma po upływie terminu, z którym wiąże się fikcja prawna doręczenia, nie zmienia skutków procesowych zaistniałej fikcji. Również wtedy, gdy adresat odbierze przesyłkę już po 14 dniach, w dalszym ciągu będzie miała zastosowanie wynikająca z art. 73 § 4 p.p.s.a. fikcja prawna wcześniejszego doręczenia. W tym zakresie jej skutki nie przestają wywoływać konsekwencji prawnych późniejszego doręczenia przesyłki (por. postanowienie NSA z 15 lutego 2016 r., II FSK 1762/15). Innymi słowy, późniejsze odebranie pisma, a więc po upływie terminu, o którym mowa w art. 73 § 3 p.p.s.a., na skutek jego przetrzymywania przez operatora pocztowego, nie niweczy skutków doręczenia pisma w trybie art. 73 p.p.s.a. W konsekwencji powyższego sąd pierwszej instancji prawidłowo przyjął, mając na uwadze regulację art. 73 p.p.s.a., że skutek w postaci doręczenia przesyłki zawierającej odpis postanowienia nastąpił w dniu 1 października 2024 r., a siedmiodniowy termin na wniesienie zażalenia upłynął z dniem 8 października 2024 r., a więc wniesienie zażalenia w dniu 9 października 2024 r. (data nadania przesyłki zawierającej zażalenie) było czynnością dokonaną po terminie. Wobec tego prawidłowo sąd pierwszej instancji odrzucił zażalenie jako wniesione po upływie ustawowego terminu. Mając powyższe na względzie Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI