III FZ 491/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie J. K. na zarządzenie WSA w Bydgoszczy dotyczące wpisu od skargi, uznając je za wniesione po terminie.
Skarżący J. K. złożył zażalenie na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, które wezwało go do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Naczelny Sąd Administracyjny uznał jednak, że zażalenie zostało wniesione po terminie, ponieważ termin na jego złożenie należy liczyć od daty, w której pismo zostało złożone w placówce pocztowej zgodnie z przepisami o doręczeniach, a nie od daty faktycznego odbioru przesyłki po upływie terminu.
Sprawa dotyczy zażalenia J. K. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, które nakładało obowiązek uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej. Zarządzenie to zostało doręczone skarżącemu w trybie art. 73 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), co oznacza, że pismo zostało złożone w placówce pocztowej na okres czternastu dni z jednoczesnym zawiadomieniem adresata. Sąd administracyjny uznał, że doręczenie nastąpiło z upływem ostatniego dnia tego czternastodniowego okresu, a nie z datą faktycznego odbioru przesyłki, która nastąpiła po terminie. W konsekwencji, termin na wniesienie zażalenia upłynął przed jego złożeniem. Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na własne wcześniejsze orzecznictwo, potwierdził, że nawet jeśli operator pocztowy wydał przesyłkę po terminie, nie niweczy to skutków doręczenia w trybie art. 73 p.p.s.a. i nie wpływa na bieg terminu do złożenia środka zaskarżenia. Dlatego też, zażalenie zostało odrzucone jako wniesione po terminie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Termin na wniesienie zażalenia biegnie od daty złożenia pisma w placówce pocztowej zgodnie z art. 73 p.p.s.a., a nie od daty faktycznego odbioru pisma przez stronę, nawet jeśli nastąpił on po upływie terminu.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 73 § 1 i § 4 p.p.s.a., zgodnie z którym doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego okresu złożenia pisma w placówce pocztowej. Podkreślono, że nawet jeśli operator pocztowy wydał przesyłkę po terminie, nie niweczy to skutków doręczenia i nie wpływa na bieg terminu do złożenia środka zaskarżenia. Przywołano orzecznictwo NSA potwierdzające tę zasadę.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 73 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Doręczenie pisma następuje z upływem ostatniego dnia czternastodniowego okresu, w którym pismo było złożone w placówce pocztowej lub urzędzie gminy, przy jednoczesnym zawiadomieniu adresata.
p.p.s.a. art. 73 § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 220 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 220 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 180
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 178
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądem administracyjnym
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 2 § 3 pkt 12
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie zostało wniesione po terminie, ponieważ termin należy liczyć od daty złożenia pisma w placówce pocztowej zgodnie z art. 73 p.p.s.a., a nie od daty faktycznego odbioru.
Godne uwagi sformułowania
Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1. Odebranie na żądanie strony pisma, po upływie terminu, o którym mowa w art. 73 § 3 p.p.s.a., na skutek bezprawnego jego przetrzymywania przez operatora pocztowego, nie niweczy skutków doręczenia pisma w trybie art. 73 p.p.s.a. Domniemanie doręczenia polega na założeniu, że adresat przesyłki zapoznał się z jej treścią ostatniego dnia tego terminu, a zatem z tą datą wiążą się również odpowiednie skutki procesowe, jak chociażby bieg terminu do złożenia odwołania.
Skład orzekający
Paweł Borszowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących doręczeń pism sądowych w postępowaniu administracyjnym, w szczególności art. 73 p.p.s.a., oraz skutków procesowych związanych z terminami wnoszenia środków zaskarżenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu doręczenia przewidzianego w art. 73 p.p.s.a. i sytuacji, gdy pismo zostało złożone w placówce pocztowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego, jakim jest prawidłowe liczenie terminów procesowych w kontekście doręczeń sądowych, co ma kluczowe znaczenie praktyczne dla prawników i stron postępowań.
“Kiedy naprawdę odebrałeś pismo? NSA wyjaśnia, jak liczyć terminy procesowe po awizacji.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII FZ 491/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-01-08 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-11-06 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Paweł Borszowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6117 Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich, ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.) Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Sygn. powiązane I SA/Bd 281/24 - Postanowienie WSA w Bydgoszczy z 2025-05-21 Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Odrzucono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 69 § 1, art. 73 § 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Paweł Borszowski po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia J. K. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 23 września 2024 r., sygn. akt I SA/Bd 281/24, w przedmiocie wpisu od skargi w sprawie ze skargi J. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 16 lutego 2024 r., nr 0401-IEW.4123.18.2023 w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich postanawia: odrzucić zażalenie Uzasadnienie Zarządzeniem z 23 września 2024 r., sygn. akt I SA/Bd 281/24 Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy wezwał J. K. (dalej: "Skarżący") do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy w kwocie 500 zł, stosownie do art. 220 § 1 i 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935; dalej: "p.p.s.a.") w związku z § 2 ust. 3 pkt 12 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 535). Na powyższe zarządzenie Skarżący pismem z 23 października 2024 r. złożył zażalenie wnosząc o jego uchylenie w całości. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 73 § 1 p.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-68, art. 69 § 1 oraz art. 70-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2, zaś zgodnie z art. 73 § 4 p.p.s.a. doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1. Przesyłka sądowa zawierająca przedmiotowe zarządzenie w związku z niemożnością doręczenia w dniu 1 października 2024 r. została złożona na okres czternastu dni w placówce pocztowej przy jednoczesnym zawiadomieniu adresata przesyłki o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej (zgodnie z art. 73 § 2 p.p.s.a.). Mając na uwadze przytoczony wyżej termin czternastu dni oraz to, iż po upływie tego terminu doręczenie uważa się za dokonane, skutek odebrania przez Skarżącego przesyłki, a tym samym termin na wniesienie zażalenia, należy liczyć od 15 października 2024 r. Mając na uwadze powyższe termin na wniesienie środka zaskarżenia mijał siódmego dnia po doręczeniu, a więc 22 października 2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie rozpoznającym niniejszą sprawę podziela tezę postanowienia tego sądu z 15 lutego 2016 r. wydanego w sprawie o sygn. akt II FSK 1762/15, w której stwierdzono, iż "Odebranie na żądanie strony pisma, po upływie terminu, o którym mowa w art. 73 § 3 p.p.s.a., na skutek bezprawnego jego przetrzymywania przez operatora pocztowego, nie niweczy skutków doręczenia pisma w trybie art. 73 p.p.s.a.". Dla niniejszej sprawy oznacza to, iż operator pocztowy nie powinien wydać Skarżącemu przesyłki po terminie, jednakże to, iż ją wydał nie sprawia, że termin na wniesienie zażalenia mijał 23 października 2024 r. W innym postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego stwierdzono, iż "Domniemanie doręczenia polega na założeniu, że adresat przesyłki zapoznał się z jej treścią ostatniego dnia tego terminu, a zatem z tą datą wiążą się również odpowiednie skutki procesowe, jak chociażby bieg terminu do złożenia odwołania. Domniemanie doręczenia pisma nie nastąpi tylko w razie niespełnienia tak ukształtowanych warunków i tylko wówczas nie wywoła skutków prawnych dla strony dokonującej czynności procesowej." (zob. Postanowienie NSA z 28 sierpnia 2013 r., sygn. akt: II FSK 2228/13). Mając powyższe na uwadze, termin do wniesienia zażalenia na przedmiotowe postanowienie upłynął 22 października 2024 r. Skarżący nadał przesyłkę zawierającą zażalenie 23 października 2024 r. a więc dzień po terminie, co oznacza, że zażalenie podlega odrzuceniu przez Naczelny Sąd Administracyjny. Z tego względu Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 180 w zw. z art. 178 i art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI