III FZ 49/26

III FZ 49/26 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2026-02-12
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2026-01-27
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Stanisław Bogucki /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Sygn. powiązane
I SA/Gd 781/25 - Postanowienie WSA w Gdańsku z 2025-11-26
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 58 § 1 pkt 3 i § 3, art. 220 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Dnia 12 lutego 2026 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Stanisław Bogucki po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia B. R. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 26 listopada 2025 r., sygn. akt I SA/Gd 781/25 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi B. R. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 24 lipca 2025 r., nr 2201-IEE.7192.2.191.2025.EW w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
1. Postanowieniem z 26.11.2025 r. o sygn. I SA/Gd 118/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę B. R. (dalej: skarżąca) na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z 24.07.2025 r., nr 2201-IEE.7192.2.191.2025.EW, wydane w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia podał art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w związku z art. 220 § 3 ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.).
2. Przebieg postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gdańsku.
2.1. Zarządzeniem z 13.10.2025 r. WSA w Gdańsku zobowiązał skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi przez podanie numeru PESEL (...) z pouczeniem, że nieuzupełnienie braków w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania spowoduje odrzucenie skargi. Tego samego dnia zarządzeniem wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia z pouczeniem, że nieuiszczenie wpisu w terminie spowoduje odrzucenie skargi.
Sąd pierwszej instancji wskazał, że z adnotacji na kopercie zawierającej odpisy ww. wezwań wynika, że wobec nieobecności skarżącej doręczyciel w 16.10.2025 r. pozostawił w oddawczej skrzynce pocztowej awizo. Przesyłkę awizowano powtórnie 24.10.2025 r., a wobec niepodjęcia przesyłki w terminie, została ona zwrócona do Sądu 31.10.2025 r. Sąd zarządzeniem uznał przesyłkę za doręczoną zastępczo 30.10.2025 r. Skarżąca nie podała numeru PESEL. Ponadto na podstawie rejestru dochodów budżetowych oraz kwitariusza ustalono, że skarżąca nie uiściła wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł.
2.2. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucając skargę wskazał, że przyczyną jej odrzucenia było nieuzupełnienie braków formalnych i fiskalnych skargi. Wyjaśnił, że odpis zarządzeń z 13.10.2025 r. został doręczony skarżącej zastępczo 30.10.2025 r. Skarżąca nie usunęła braku formalnego skargi oraz nie uiściła żądanego wpisu sądowego od skargi. W zaistniałej sytuacji upływ terminu wyznaczonego do uiszczenia wpisu sądowego oraz usunięcia braku formalnego skargi obligował Sąd do odrzucenia skargi.
3. Stanowisko skarżącej w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
3.1. Na powyższe postanowienie skarżąca wniosła zażalenie, domagając się jego uchylenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania przez WSA w Gdańsku. Zaskarżonemu postanowieniu zarzuciła naruszenie art. 73 § 1 i art. 74 p.p.s.a. przez błędne przyjęcie, że doszło do skutecznego doręczenie korespondencji skarżącej podczas gdy nie otrzymała ona żadnej przesyłki pocztowej w sprawie. Zarzuciła także błąd w ustaleniach faktycznych polegający na bezkrytycznym przyjęciu skuteczności doręczenia wyłącznie na podstawie adnotacji operatora pocztowego, bez weryfikacji rzeczywistego doręczenia przesyłki. W uzupełnieniu zażalenia załączyła odpowiedź Poczty Polskiej S.A. na złożoną przez siebie skargę na niedoręczenie awiz przesyłek poleconych. W odpowiedzi na pismo Poczta Polska S.A. poinformowała, że "(...) Z ustaleń wynika, ze próba doręczenia przesyłek jest podejmowana, a w z informacją sytuacji nieobecności adresata lub osoby uprawnionej do odbioru, pozostawiane jest zawiadomienie do skrzynek adresatów w dniu faktycznej o miejscu i terminie odbioru przesyłki. Zawiadomienia wrzucane są próby doręczenia przesyłki, powtórne zaś w dniu ich otrzymania".
4. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
4.1. Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw, dlatego podlega oddaleniu. Przyczyną odrzucenia skargi w sprawie było nieuzupełnienie w terminie jej braków formalnych przez brak podania numeru PESEL skarżącej oraz brak uiszczenia należnego wpisu od skargi. Są to okoliczności bezsporne, gdyż skarżąca we wniesionym zażaleniu nie kwestionuje nieuzupełnienia tych braków w terminie wyznaczonym przez Sąd.
Artykuł 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. stanowi, że sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Natomiast zgodnie z art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismem wszczynającym postępowanie jest między innymi skarga (art. 230 § 2 p.p.s.a.). Stosownie do art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek skargi, od której nie zostanie uiszczony wpis. W tym przypadku wzywa się wnoszącego skargę, aby pod rygorem jej odrzucenia uiścił wpis w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu skarga podlega odrzuceniu.
4.2. W rozpatrywanej sprawie skarżąca została wezwana do usunięcia braku formalnego skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi przez podanie numeru PESEL oraz do uiszczenia wpisu od skargi. Jak wyżej wskazano, skarżąca nie uzupełniła braków fiskalnych i formalnych skargi mimo prawidłowych wezwań WSA w Gdańsku i prawidłowych pouczeń skarżącej o konsekwencjach niedokonania tych czynności w terminie. Tym samym prawidłowo WSA w Gdańsku postanowił odrzucić skargę skarżącej na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 w związku z art. 220 § 3 p.p.s.a.
Natomiast podnoszone przez skarżącą okoliczności związane z nieprawidłowościami związanym z doręczeniem przesyłek sądowych nie mogą wpłynąć na treść podjętego rozstrzygnięcia w przedmiocie zażalenia na postanowienie o odrzucenie skargi, mogą zaś zostać wzięte pod uwagę przez WSA w Gdańsku przy rozpoznawaniu wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi.
4.3. Uwzględniając powyższe okoliczności, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. o oddaleniu zażalenia.
Sędzia NSA Stanisław Bogucki