III FZ 488/25

III FZ 488/25 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2025-09-26
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-09-11
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Stanisław Bogucki /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne
Odrzucenie zażalenia
Sygn. powiązane
III FZ 532/24 - Postanowienie NSA z 2024-12-11
I SA/Kr 1126/23 - Postanowienie WSA w Krakowie z 2024-01-09
III FZ 489/25 - Postanowienie NSA z 2025-09-26
Skarżony organ
Prezydent Miasta
Treść wyniku
Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 180, art. 178, art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Dnia 26 września 2025 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Stanisław Bogucki po rozpoznaniu w dniu 26 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia B. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 20 marca 2025 r., sygn. akt I SA/Kr 1126/23 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi B. J. na postanowienie Prezydenta Miasta O. z dnia 6 lipca 2023 r., nr OŚ.3160.2.44.2023.V w przedmiocie opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi postanawia odrzucić zażalenie.
Uzasadnienie
1. Postanowieniem z 20.03.2025 r. o sygn. I SA/Kr 1126/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie B. J. (dalej: skarżąca) na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału WSA w Krakowie z 19.12.2024 r. w sprawie jej skargi na postanowienie Prezydenta Miasta O. z 6.07.2023 r., nr OŚ.3160.2.44.2023.V, wydane w przedmiocie opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia podano art. 178 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.).
2. Przebieg postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie.
2.1. Zarządzeniem z 19.12.2023 r. Przewodniczący Wydziału I, działając na podstawie art. 57 § 3 p.p.s.a. zarządził o rozdzieleniu skargi skarżącej objętej sprawą o sygn. akt I SA/Kr 1126/23, przez wyłączenie z niej skargi na upomnienie Prezydenta Miasta O. z 25.08.2023 r., nr [...] i zarejestrowanie jej pod sygn. I SA/Kr 1127/23 w sprawie ze skargi na postanowienie Prezydenta Miasta O. z 6.07.2023 r. w przedmiocie zaliczenia wpłaty z tytułu opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi.
Na ww. zarządzenie, pismem z 25.01.2024 r. (data prezentaty sądowej) skarżąca złożyła zażalenie, wnosząc o jego uchylenie w całości.
2.2. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucając zażalenie uznał, że jest ono niedopuszczalne. Wyjaśnił, że przepisy ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują prawa do wniesienia zażalenia na zarządzenie o rozdzieleniu skargi, co oznacza, że takie zażalenie podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne.
3. Stanowisko skarżącej w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
3.1. Skarżąca wniosła zażalenie (datowane na 11.04.2025 r.) na ww. opisane postanowienie. Zarzuciła mu brak ustosunkowania się do zarzutów podniesionych w odwołaniu, błędne zastosowanie prawa i działania bez podstawy prawnej, nadużycie uprawnień i niedopełnienie obowiązków, świadome działanie na szkodę właściciela, brak ochrony mienia oraz bezpodstawne przysparzanie korzyści majątkowych przez Urząd i Sąd osobom trzecim.
3.2. Zarządzeniem z 23.04.2025 r. referendarz sądowy WSA w Krakowie wezwał skarżącą do usunięcia braków formalnych zażalenia przez złożenie jednego odpisu za zażalenia podpisanego własnoręcznie lub potwierdzonego za zgodność z oryginałem oraz złożenie wniosku o zmianę lub uchylenie zaskarżonego postanowienia. Pismem datowanym na 23.05.2025 r. skarżąca wniosła kopię zażalenia z 11.04.2025 r. Natomiast nie wyjaśniła, czy wnosi o zmianę lub uchylenie zaskarżonego postanowienia, wskazała jedynie, że wnosi "odpowiednio".
4. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
4.1. Zażalenie podlega odrzuceniu. Według art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Na podstawie art. 49 § 4 p.p.s.a. czynności, o których mowa w § 1 i 2, może wykonywać referendarz sądowy. W przypadku natomiast zażalenia, jeżeli strona w wyznaczonym terminie nie uzupełni jego braków, to zgodnie z art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. sąd odrzuci je na posiedzeniu niejawnym.
4.2. Taka sytuacja miała miejsce w rozpoznawanej sprawie – skarżąca nie uzupełniła braków formalnych zażalenia w przewidzianym do tego terminie. Wezwanie do usunięcia braków formalnych zażalenia zostało doręczone skarżącej 17.05.2025 r. W terminie ustawowym siedmiu dni od daty doręczenia wezwań skarżąca nadesłała jedynie odpis zażalenia, jednak nie zamieściła wniosku o zmianę lub uchylenie zaskarżonego postanowienia.
Zgodnie z art. 194 § 3 p.p.s.a. zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych, jednakże nie uzupełniła jednego z nich, co oznacza, że zażalenie skarżącej podlega odrzuceniu przez Naczelny Sąd Administracyjny.
4.3. Skoro skarżąca nie uzupełniła braków formalnych zażalenia konieczne stało się jego odrzucenie na podstawie art. 180 w związku z art. 178 i art. 197 § 2 p.p.s.a., o czym Naczelny Sąd Administracyjny orzekł w sentencji postanowienia.
Sędzia NSA Stanisław Bogucki