III FZ 479/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające zażalenie na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, uznając je za niedopuszczalne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie skarżącej na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, wskazując na niedopuszczalność ponownego zaskarżenia kwestii już prawomocnie rozstrzygniętej przez NSA. Skarżąca wniosła zażalenie na to postanowienie, zarzucając sprzeczność uzasadnienia. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił jednak to zażalenie, potwierdzając, że zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wpisie sądowym nie podlega zaskarżeniu.
Sprawa dotyczy zażalenia M. O. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 19 maja 2022 r., sygn. akt I SA/Rz 566/21, które odrzuciło zażalenie skarżącej na zarządzenie referenta WSA wzywające do uiszczenia wpisu sądowego. Sąd pierwszej instancji uznał zażalenie za niedopuszczalne, ponieważ kwestia wpisu sądowego była już przedmiotem wcześniejszego zażalenia, które Naczelny Sąd Administracyjny oddalił prawomocnym postanowieniem z dnia 20 grudnia 2021 r., sygn. akt III FZ 752/21. Wobec tego, zarządzenie z 3 sierpnia 2021 r. stało się prawomocne i nie podlegało dalszemu zaskarżeniu. Sąd wskazał również, że nawet gdyby zażalenie dotyczyło późniejszego wezwania z 7 kwietnia 2022 r., to również podlegałoby odrzuceniu, gdyż nie mieści się ono w katalogu zarządzeń dotyczących kosztów sądowych podlegających zaskarżeniu na podstawie art. 227 p.p.s.a. Skarżąca wniosła zażalenie na postanowienie WSA, zarzucając wewnętrzną sprzeczność uzasadnienia. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, oddalił zażalenie. Sąd podkreślił, że zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia ma charakter techniczny i nie podlega zaskarżeniu, a postanowienie WSA było zgodne z przepisami prawa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o uiszczeniu wpisu sądowego ma charakter techniczny i nie podlega zaskarżeniu zażaleniem.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wpisie sądowym nie mieści się w katalogu zarządzeń podlegających zaskarżeniu na podstawie art. 227 p.p.s.a., a jego charakter jest wyłącznie techniczny.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 227
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zażalenie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 220 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zażalenie przysługuje na zarządzenie w przedmiocie kosztów sądowych.
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Naczelny Sąd Administracyjny oddala zażalenie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie jest niedopuszczalne, ponieważ dotyczy kwestii już prawomocnie rozstrzygniętej. Zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia o wpisie sądowym ma charakter techniczny i nie podlega zaskarżeniu.
Odrzucone argumenty
Zarzuty skarżącej o wewnętrznej sprzeczności uzasadnienia postanowienia WSA. Zarzuty o wybiórczej ocenie okoliczności przez Sąd I instancji.
Godne uwagi sformułowania
zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia ma wyłącznie charakter czynności materialno-technicznej i nie mieści się w kategorii zarządzeń podlegających zaskarżeniu
Skład orzekający
Wojciech Stachurski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Niedopuszczalność zaskarżenia zarządzeń o charakterze technicznym lub dotyczących kwestii już prawomocnie rozstrzygniętych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z wpisem sądowym i zażaleniami.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy interpretacji przepisów dotyczących zaskarżania zarządzeń, co jest mało interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII FZ 479/22 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2022-10-14 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-09-02 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Wojciech Stachurski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6119 Inne o symbolu podstawowym 611 Hasła tematyczne Odrzucenie zażalenia Sygn. powiązane I SA/Rz 566/21 - Postanowienie WSA w Rzeszowie z 2022-05-19 III FZ 478/22 - Postanowienie NSA z 2022-10-14 III FZ 480/22 - Postanowienie NSA z 2022-10-14 Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 329 art. 220 § 1, art. 227 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Wojciech Stachurski po rozpoznaniu w dniu 14 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia M. O. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 19 maja 2022 r., sygn. akt I SA/Rz 566/21, w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi M. O. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Rzeszowie z dnia 27 maja 2021 r., nr 1801-IOD.4102.18.2021, w przedmiocie pozostawienia wniosku bez rozpoznania p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z 19 maja 2022 r., I SA/Rz 566/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie odrzucił zażalenie M. O. (dalej: "skarżąca") na "zarządzenie referenta Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie" z 7 kwietnia 2022 r., na mocy którego wezwano skarżącą do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 3 sierpnia 2021 r. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi. Z uzasadnienia postanowienia wynika, że przyczyną odrzucenia zażalenia była jego niedopuszczalność. Sąd wskazał, że zarządzenie Przewodniczącego Wydziału w przedmiocie uiszczenia wpisu sądowego od skargi, zostało już przez skarżącą zaskarżone zażaleniem, które Naczelny Sąd Administracyjny oddalił ostatecznym i niezaskarżalnym postanowieniem z 20 grudnia 2021 r., III FZ 752/21. Wobec tego nie było dopuszczalne ponowne złożenie zażalenia tożsamego podmiotowo i przedmiotowo z już rozpoznanym. Jednocześnie sąd wyjaśnił, że nawet gdyby uznać, że zażalenie dotyczyło wezwania podpisanego przez urzędnika sądowego z 7 kwietnia 2022 r. albo zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z tej samej daty, w którym wezwano skarżącą do wykonania prawomocnego zarządzenia do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, to również podlegałoby odrzuceniu. Zażalenie przysługuje na zarządzenie w przedmiocie kosztów sądowych, jednakże nie mieści się w katalogu tych zarządzeń, zarządzenie o wezwaniu do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi. Sąd podkreślił przy tym, że doręczone skarżącej wezwanie z 7 kwietnia 2022 r., stanowiło czynność o charakterze technicznym, zawierającą w sobie jedynie informację o konieczności uiszczenia wpisu, która także nie mogła zostać zakwalifikowana jako zarządzenie w przedmiocie kosztów sądowych podlegające zaskarżeniu zażaleniem. Na powyższe postanowienie skarżąca wniosła zażalenie, w którym zarzuciła naruszenie przepisów postępowania mających bezpośredni wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia poprzez wewnętrzną sprzeczność jego uzasadnienia oraz dokonanie przez Sąd wybiórczej oceny okoliczności, które nie zasługują na danie im wiary. Wskazując na powyższe, skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego rozstrzygnięcia albo jego zmianę lub ewentualnie o skierowanie sprawy do Sądu I instancji celem ponownego przeanalizowania stanu faktycznego i prawnego oraz uzupełnienia postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 227 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. − Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 ze zm., dalej "p.p.s.a."), zażalenie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy. Stosownie do treści art. 197 § 2 p.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2. Tym samym wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie (art. 178 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie skarżąca, w odpowiedzi na wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z 3 sierpnia 2021 r., dotyczącego uiszczenia wpisu sądowego od skargi, złożyła zażalenie. Jednakże postanowieniem z 20 grudnia 2021 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił, wcześniej złożone przez skarżącą, zażalenie na zarządzenie z 3 sierpnia 2021 r. W konsekwencji zarządzenie z 3 sierpnia 2021 r. stało się prawomocne i nie podlegało dalszemu zaskarżeniu. W tej sytuacji sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił zażalenie. Zaskarżone postanowienie znajduje bowiem oparcie w obowiązujących przepisach prawa ponieważ zażalenie jest niedopuszczalne, a zatem sąd zobligowany jest je odrzucić. Należy bowiem wskazać, że zarządzenie wzywające do wykonania obowiązku określonego w innym prawomocnym zarządzeniu nie podlega zaskarżeniu. Tego rodzaju zarządzenie nie mieści się też w kategorii zarządzeń, o których mowa w art. 220 § 1 p.p.s.a., nie jest więc zaskarżalne na podstawie art. 227 p.p.s.a. (zob. postanowienie NSA z 15 lutego 2011 r., II FZ 4/11, LEX nr 783828). Ponadto zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia ma wyłącznie charakter czynności materialno-technicznej i nie mieści się w kategorii zarządzeń podlegających zaskarżeniu (zob. postanowienie NSA z 17 października 2012 r., I OZ 785/12, LEX nr 1261041). Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. oddalił zażalenie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI