III FZ 472/23

III FZ 472/23 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2024-01-26
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-09-14
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Paweł Borszowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne
Koszty sądowe
Sygn. powiązane
III SA/Wa 2034/20 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2020-12-17
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 259
art. 178; art. 185 § 2; art. 197 § 2; art. 220 § 1; art. 227 § 1.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Paweł Borszowski po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia K.Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 lipca 2023 r., sygn. akt III SA/Wa 2034/20 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi K.Z. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Siedlcach z dnia 27 sierpnia 2020 r., nr SKO.4000-1206/2020 w przedmiocie żądania udostępnienia dokumentów postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z 19 lipca 2023 r., sygn. akt III SA/Wa 2034/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił zażalenie K.Z. (dalej: "Skarżący") na wezwanie z 28 czerwca 2023 r. (wynikające z zarządzenia z 27 czerwca 2023 r.) do wykonania prawomocnego zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Sądu I instancji z 27 maja 2022 r., sygn. akt III SA/Wa 2034/20.
Z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia wynika, że przyczyną odrzucenia zażalenia była jego niedopuszczalność. Sąd I instancji wskazał, że wezwanie z 28 czerwca 2023 r., jak również zarządzenie Przewodniczącej Wydziału z 27 czerwca 2023 r. o wezwaniu do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącej Wydziału z 27 czerwca 2022 r. nie miały charakteru zarządzenia merytorycznego, o którym mowa w art. 227 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 259 z późn. zm.; dalej: "p.p.s.a."), ponadto nie mieściły się w zakresie przedmiotów spraw wymienionych w art. 194 § 1 p.p.s.a., tj. spraw, w których przysługuje zażalenie. Zatem zarówno na wezwanie z 28 czerwca 2023 r., jak również na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału z 27 czerwca 2023 r., a także na prawomocne zarządzenie Przewodniczącej Wydziału z 27 czerwca 2022 r., które z kolei zostało prawomocnie ocenione przez NSA postanowieniem z 1 lutego 2023 r., sygn. akt III FZ 710/22 - nie przysługuje żaden środek zaskarżenia.
Na powyższe postanowienie Skarżący wniósł zażalenie z 31 lipca 2023 r., w którym zażądał jego uchylenia.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 227 § 1 p.p.s.a., zażalenie przysługuje na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy. Stosownie do treści art. 197 § 2 p.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2 p.p.s.a. Tym samym wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie (art. 178 p.p.s.a.).
W niniejszej sprawie Skarżący, w odpowiedzi na wezwanie z 28 czerwca 2023 r. (wynikające z zarządzenia z 27 czerwca 2023 r.) do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącej Wydziału z 27 czerwca 2022 r., dotyczącego uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia, złożył zażalenie. Jednakże postanowieniem z 1 lutego 2023 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił wcześniej złożone przez Skarżącego zażalenie na zarządzenie z 27 czerwca 2022 r. W konsekwencji zarządzenie z 27 czerwca 2022 r. stało się prawomocne i nie podlegało dalszemu zaskarżeniu. W tej sytuacji Sąd I instancji prawidłowo odrzucił przedmiotowe zażalenie. Zaskarżone postanowienie znajduje bowiem oparcie w obowiązujących przepisach prawa ponieważ zażalenie jest niedopuszczalne, a zatem sąd zobligowany był je odrzucić. Należy bowiem wskazać, że zarządzenie wzywające do wykonania obowiązku określonego w innym prawomocnym zarządzeniu nie podlega zaskarżeniu. Tego rodzaju zarządzenie nie mieści się też w kategorii zarządzeń, o których mowa w art. 220 § 1 p.p.s.a., nie jest więc zaskarżalne na podstawie art. 227 p.p.s.a. (zob. post. NSA z 10 listopada 2022 r., sygn. akt III FZ 476/22 i cyt. tam orzecznictwo; LEX nr 3433136). Ponadto zarządzenie wzywające do wykonania prawomocnego zarządzenia ma wyłącznie charakter czynności materialno-technicznej i nie mieści się w kategorii zarządzeń podlegających zaskarżeniu (zob. post. NSA z 17 października 2012 r., sygn. akt I OZ 785/12; LEX nr 1261041).
Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. oddalił zażalenie.