III FZ 471/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny odrzucił zażalenia na postanowienie o oddaleniu zażalenia na postanowienie o wyłączeniu referendarza sądowego, uznając je za niedopuszczalne środki odwoławcze od prawomocnego orzeczenia NSA.
Skarżąca i zainteresowany wnieśli zażalenia na postanowienie NSA z dnia 7 listopada 2024 r., które oddaliło ich wcześniejsze zażalenie na postanowienie WSA w Łodzi dotyczące wyłączenia referendarza sądowego. W zażaleniach podnoszono kwestię nierozpatrzonych wniosków o wyłączenie sędziego NSA. Naczelny Sąd Administracyjny uznał jednak, że ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje środków odwoławczych od orzeczeń NSA, które stają się prawomocne z chwilą wydania. Sąd odrzucił zażalenia jako niedopuszczalne.
Sprawa dotyczyła zażaleń wniesionych przez B.N. (skarżącą) i S.N. (zainteresowanego) na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 listopada 2024 r., sygn. III FZ 471/24. To postanowienie z kolei oddaliło wcześniejsze zażalenie skarżącej na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 16 września 2024 r., sygn. akt I SPP/Łd 141/24, które dotyczyło wyłączenia referendarza sądowego. W treści nowych zażaleń skarżąca i zainteresowany argumentowali, że wnioski o wyłączenie sędziego NSA nie zostały rozpatrzone, a w związku z tym zaskarżone postanowienie powinno zostać uchylone. Dodatkowo, wnieśli o wyłączenie sędziego NSA Wojciecha Stachurskiego. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, zważył, że zgodnie z art. 194 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), zażalenie do NSA przysługuje tylko w przypadkach wyraźnie przewidzianych w ustawie. Ustawa ta nie przewiduje środków odwoławczych od orzeczeń NSA, które stają się prawomocne z chwilą ich wydania (art. 168 § 1 p.p.s.a.). Sąd podkreślił, że skarżąca została pouczona o braku możliwości wniesienia zażalenia. Odnosząc się do wniosku o wyłączenie sędziego, NSA stwierdził, że taki wniosek jest niedopuszczalny, ponieważ postępowanie przed NSA zostało już zakończone prawomocnym postanowieniem. Wniosek ten nie służył zagwarantowaniu bezstronności sądu w toku postępowania, lecz zmierzał do zmiany prawomocnego orzeczenia. W konsekwencji, Naczelny Sąd Administracyjny postanowił odrzucić wniesione zażalenia jako niedopuszczalne na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje środków odwoławczych od orzeczeń Naczelnego Sądu Administracyjnego, które stają się prawomocne z chwilą ich wydania.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że art. 194 § 1 p.p.s.a. ogranicza możliwość wniesienia zażalenia do sytuacji wyraźnie przewidzianych w ustawie, a art. 168 § 1 p.p.s.a. stanowi, że orzeczenia NSA są prawomocne z chwilą ich wydania i nie przysługują od nich środki odwoławcze.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 194 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa przypadki, w których przysługuje zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego.
p.p.s.a. art. 168 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Stanowi, że orzeczenia Naczelnego Sądu Administracyjnego stają się prawomocne z chwilą ich wydania i nie przysługują od nich żadne środki odwoławcze.
p.p.s.a. art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia niedopuszczalnych środków zaskarżenia.
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia niedopuszczalnych środków zaskarżenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje środków odwoławczych od orzeczeń Naczelnego Sądu Administracyjnego. Orzeczenia NSA stają się prawomocne z chwilą ich wydania. Wniosek o wyłączenie sędziego jest niedopuszczalny po prawomocnym zakończeniu postępowania.
Odrzucone argumenty
Nierozpatrzenie wniosków o wyłączenie sędziego jako podstawa do uchylenia postanowienia NSA. Możliwość wniesienia zażalenia na postanowienie NSA w sytuacji nierozpatrzenia wniosku o wyłączenie sędziego.
Godne uwagi sformułowania
Ustawa powyżej powołana nie przewiduje środków odwoławczych od orzeczeń (zarówno wyroków, jak i postanowień) Naczelnego Sądu Administracyjnego. Orzeczenia tego Sądu stają się prawomocne z chwilą ich wydania i nie przysługują od nich żadne środki odwoławcze, w tym także zażalenie. Wniosek o wyłączenie sędziego wnosi się w toku postępowania, ma on bowiem zagwarantować rozpoznanie sprawy przez bezstronny sąd. Skoro postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym zostało zakończone postanowieniem NSA z 7.11.2024 r., III FZ 471/24, oddalającym zażalenie skarżącej, to wniosek zawarty w zażaleniach o wyłączenie sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego w tej sprawie jest niedopuszczalny.
Skład orzekający
Stanisław Bogucki
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie braku możliwości zaskarżania orzeczeń NSA oraz niedopuszczalności wniosków o wyłączenie sędziego po zakończeniu postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie postępowań przed sądami administracyjnymi i specyfiki orzekania NSA.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie ma charakter proceduralny i utrwala utrwalone zasady postępowania przed NSA, co czyni je mniej interesującym dla szerszego grona odbiorców, ale istotnym dla praktyków prawa administracyjnego.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII FZ 471/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-01-10 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-10-21 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Stanisław Bogucki /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne Hasła tematyczne Odrzucenie zażalenia Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odrzucono zażalenia Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 178, art. 197 § 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Stanisław Bogucki po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażaleń B.N. i S. N. na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 listopada 2024 r., sygn. III FZ 471/24 oddalające zażalenie skarżącej na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 16 września 2024 r., sygn. akt I SPP/Łd 141/24 w przedmiocie wyłączenia referendarza sądowego w sprawie ze skargi B.N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 13 października 2023 r., nr KO.400.441.2023 w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2023 r. postanawia odrzucić zażalenia. Uzasadnienie 1. Postanowieniem z 7.11.2024 r., III FZ 471/24, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie B.N. (dalej: skarżąca) na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 16.09.2024 r., I SPP/Łd 141/24. 2. Zarówno skarżąca, jak i S. N. (dalej: zainteresowany), wnieśli tożsame zażalenia na powyższe postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 7.11.2024 r. W uzasadnieniu zażaleń wskazali, że wnioski o wyłączenie sędziego nie są rozpatrzone, w tej sytuacji zaskarżone postanowienie należy uchylić. W końcowej części zażaleń wnieśli o wyłączenie sędziego NSA Wojciecha Stachurskiego. 3. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: 3.1. Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.), zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego, gdy ustawa wyraźnie przewiduje możliwość wniesienia zażalenia oraz na postanowienia wymienione w art. 194 § 1 pkt 1-10 p.p.s.a. Powyżej powołana ustawa nie przewiduje środków odwoławczych od orzeczeń (zarówno wyroków, jak i postanowień) Naczelnego Sądu Administracyjnego. Orzeczenia tego Sądu stają się prawomocne z chwilą ich wydania i nie przysługują od nich żadne środki odwoławcze, w tym także zażalenie (art. 168 § 1 p.p.s.a.), o czym skarżąca została pouczona przy doręczeniu postanowienia NSA z 7.11.2024 r. 3.2. Odnosząc się zaś do zawartego w zażaleniach wniosku o wyłączenie sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego, należy stwierdzić, że taki wniosek jest niedopuszczalny. Wniosek o wyłączenie sędziego wnosi się w toku postępowania, ma on bowiem zagwarantować rozpoznanie sprawy przez bezstronny sąd, czyli sąd w takim składzie orzekającym, którego sędziowie nie pozostają w relacjach osobistych ze stronami oraz nie mieli określonych wcześniej związków z rozpoznawaną sprawą. Skoro postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym zostało zakończone postanowieniem NSA z 7.11.2024 r., III FZ 471/24, oddalającym zażalenie skarżącej, to wniosek zawarty w zażaleniach o wyłączenie sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego w tej sprawie jest niedopuszczalny. Nie ma on na celu zagwarantowanie rozpoznania sprawy przez bezstronny sąd, ponieważ sprawa została już rozpoznana i nie toczy się postępowanie w tym zakresie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Wniosek skarżącej i zainteresowanego zawarty w ich zażaleniach o wyłączenie ww. wymienionego sędziego NSA zmierza zaś do zmiany prawomocnego postanowienia z 7.11.2024 r., III FZ 471/24. 3.3. W konsekwencji wniesione w sprawie zażalenia na prawomocne postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego należy uznać za niedopuszczalne, co skutkuje ich odrzuceniem na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. Sędzia NSA Stanisław Bogucki
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI