III FZ 470/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny odrzucił zażalenia na swoje własne prawomocne postanowienie, uznając je za niedopuszczalne środki odwoławcze.
Skarżąca i zainteresowany wnieśli zażalenia na postanowienie NSA oddalające ich wcześniejsze zażalenie na postanowienie WSA. Argumentowali, że wnioski o wyłączenie sędziego nie zostały rozpatrzone. NSA odrzucił te zażalenia, wskazując, że od orzeczeń NSA nie przysługują środki odwoławcze, a wnioski o wyłączenie sędziego są niedopuszczalne po zakończeniu postępowania.
Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał zażalenia wniesione przez B.N. (skarżącą) oraz S.N. (zainteresowanego) na postanowienie NSA z dnia 7 listopada 2024 r., sygn. III FZ 470/24, które oddalało zażalenie skarżącej na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 17 maja 2024 r., sygn. akt I SA/Łd 1/24. Sprawa dotyczyła podatku od nieruchomości. Skarżąca i zainteresowany argumentowali w swoich zażaleniach, że zaskarżone postanowienie NSA powinno zostać uchylone, ponieważ wnioski o wyłączenie sędziego nie zostały rozpatrzone. Ponadto, wnieśli o wyłączenie sędziego NSA Wojciecha Stachurskiego. Naczelny Sąd Administracyjny, w składzie orzekającym z sędzią Stanisławem Boguckim jako przewodniczącym sprawozdawcą, zważył, że zgodnie z art. 194 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), zażalenie do NSA przysługuje tylko w przypadkach wyraźnie przewidzianych w ustawie. Ustawa ta nie przewiduje środków odwoławczych od orzeczeń NSA, które stają się prawomocne z chwilą ich wydania (art. 168 § 1 p.p.s.a.). Sąd podkreślił, że skarżąca została pouczona o braku możliwości wniesienia dalszych środków odwoławczych. Odnosząc się do wniosku o wyłączenie sędziego, NSA stwierdził, że taki wniosek jest niedopuszczalny po zakończeniu postępowania, ponieważ jego celem jest zapewnienie bezstronności sądu w toku postępowania, a nie zmiana prawomocnego orzeczenia. W konsekwencji, NSA uznał wniesione zażalenia za niedopuszczalne i postanowił je odrzucić na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, od orzeczeń Naczelnego Sądu Administracyjnego nie przysługują żadne środki odwoławcze, w tym zażalenie, ponieważ stają się one prawomocne z chwilą ich wydania.
Uzasadnienie
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje środków odwoławczych od orzeczeń NSA, a art. 168 § 1 p.p.s.a. stanowi, że orzeczenia NSA stają się prawomocne z chwilą ich wydania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 194 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 168 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenia NSA stają się prawomocne z chwilą ich wydania i nie przysługują od nich żadne środki odwoławcze.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Od orzeczeń NSA nie przysługują środki odwoławcze. Wniosek o wyłączenie sędziego jest niedopuszczalny po zakończeniu postępowania.
Odrzucone argumenty
Zaskarżone postanowienie należy uchylić, ponieważ wnioski o wyłączenie sędziego nie zostały rozpatrzone.
Godne uwagi sformułowania
Ustawa powyżej powołana nie przewiduje środków odwoławczych od orzeczeń (zarówno wyroków, jak i postanowień) Naczelnego Sądu Administracyjnego. Orzeczenia tego Sądu stają się prawomocne z chwilą ich wydania i nie przysługują od nich żadne środki odwoławcze, w tym także zażalenie. Wniosek o wyłączenie sędziego wnosi się w toku postępowania, ma on bowiem zagwarantować rozpoznanie sprawy przez bezstronny sąd. Skoro postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym zostało zakończone postanowieniem NSA z 7.11.2024 r., III FZ 470/24, oddalającym zażalenie skarżącej, to wniosek zawarty w zażaleniach o wyłączenie sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego w tej sprawie jest niedopuszczalny.
Skład orzekający
Stanisław Bogucki
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Niedopuszczalność wnoszenia zażaleń na prawomocne postanowienia NSA oraz niedopuszczalność wniosków o wyłączenie sędziego po zakończeniu postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy strona próbuje zaskarżyć prawomocne orzeczenie NSA lub wnosi o wyłączenie sędziego po zakończeniu postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie ma charakter proceduralny i utrwala utrwaloną linię orzeczniczą dotyczącą niedopuszczalności środków odwoławczych od postanowień NSA. Nie zawiera przełomowych interpretacji ani nietypowych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII FZ 470/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-01-10 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-10-21 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Stanisław Bogucki /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne Hasła tematyczne Odrzucenie zażalenia Sygn. powiązane I SA/Łd 1/24 - Postanowienie WSA w Łodzi z 2024-05-17 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odrzucono zażalenia Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 178, art. 197 § 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Stanisław Bogucki po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażaleń B.N. i S. N. na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 listopada 2024 r., sygn. III FZ 470/24 oddalające zażalenie skarżącej na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 17 maja 2024 r., sygn. akt I SA/Łd 1/24 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi B.N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 13 października 2023 r., nr KO.400.441.2023 w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2023 r. postanawia odrzucić zażalenia. Uzasadnienie 1. Postanowieniem z 7.11.2024 r., III FZ 470/24, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie B.N. (dalej: skarżąca) na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 17.05.2024 r., I SA/Łd 1/24. 2. Zarówno skarżąca, jak i S.N. (dalej: zainteresowany), wnieśli tożsame zażalenia na powyższe postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 7.11.2024 r. W uzasadnieniu zażaleń wskazali, że wnioski o wyłączenie sędziego nie są rozpatrzone, w tej sytuacji zaskarżone postanowienie należy uchylić. W końcowej części zażaleń wnieśli o wyłączenie sędziego NSA Wojciecha Stachurskiego. 3. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: 3.1. Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.), zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego, gdy ustawa wyraźnie przewiduje możliwość wniesienia zażalenia oraz na postanowienia wymienione w art. 194 § 1 pkt 1-10 p.p.s.a. Powyżej powołana ustawa nie przewiduje środków odwoławczych od orzeczeń (zarówno wyroków, jak i postanowień) Naczelnego Sądu Administracyjnego. Orzeczenia tego Sądu stają się prawomocne z chwilą ich wydania i nie przysługują od nich żadne środki odwoławcze, w tym także zażalenie (art. 168 § 1 p.p.s.a.), o czym skarżąca została pouczona przy doręczeniu postanowienia NSA z 7.11.2024 r. 3.2. Odnosząc się zaś do zawartego w zażaleniach wniosku o wyłączenie sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego, należy stwierdzić, że taki wniosek jest niedopuszczalny. Wniosek o wyłączenie sędziego wnosi się w toku postępowania, ma on bowiem zagwarantować rozpoznanie sprawy przez bezstronny sąd, czyli sąd w takim składzie orzekającym, którego sędziowie nie pozostają w relacjach osobistych ze stronami oraz nie mieli określonych wcześniej związków z rozpoznawaną sprawą. Skoro postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym zostało zakończone postanowieniem NSA z 7.11.2024 r., III FZ 470/24, oddalającym zażalenie skarżącej, to wniosek zawarty w zażaleniach o wyłączenie sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego w tej sprawie jest niedopuszczalny. Nie ma on na celu zagwarantowanie rozpoznania sprawy przez bezstronny sąd, ponieważ sprawa została już rozpoznana i nie toczy się postępowanie w tym zakresie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Wniosek skarżącej i zainteresowanego zawarty w ich zażaleniach o wyłączenie ww. wymienionego sędziego NSA zmierza zaś do zmiany prawomocnego postanowienia z 7.11.2024 r., III FZ 470/24. 3.3. W konsekwencji wniesione w sprawie zażalenia na prawomocne postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego należy uznać za niedopuszczalne, co skutkuje ich odrzuceniem na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. Sędzia NSA Stanisław Bogucki
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI