III FZ 45/26

III FZ 45/26 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2026-03-31
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2026-01-27
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Krzysztof Winiarski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Hasła tematyczne
Koszty sądowe
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2026 poz 143
art. 215 § 1, art. 218
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Krzysztof Winiarski po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia V. P. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 8 stycznia 2026 r., sygn. akt I SA/Gd 934/25, w przedmiocie wpisu od skargi w sprawie ze skargi V. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Słupsku z dnia 10 lipca 2025 r., nr SKO.410.131.2025, w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2025 r. postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Zarządzeniem z 8 stycznia 2026 r., sygn. akt I SA/Gd 934/25, Przewodniczący Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku wezwał V. P. do uiszczenia brakującego wpisu od skargi uprzednio złożonej w sprawie, w terminie 7 dni od otrzymania odpisu zarządzenia.
Wydanie zarządzenia poprzedzało wezwanie Skarżącej do wskazania przedmiotu zaskarżenia, w reakcji na które Strona wskazała 15.630 zł, a także zarządzenie Przewodniczącego Wydziału o sprawdzeniu wartości przedmiotu zaskarżenia i jego ustaleniu na poziomie 17.067 zł (pkt 2 zarządzenia z 8 stycznia 2026 r., sygn. akt I SA/Gd 934/25).
Nie zgadzając się z zapadłym zarządzeniem w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego, pismem z 16 stycznia 2026 r. Skarżąca złożyła zażalenie, w uzasadnieniu wyjaśniając, że wpis od skargi winien być liczony od wartości 15.630 zł, gdyż Strona nie kwestionowała całej decyzji, a skarga ma charakter częściowy i precyzyjny.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 215 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm., dalej: p.p.s.a.) w każdym piśmie wszczynającym postępowanie sądowe w danej instancji należy podać wartość przedmiotu zaskarżenia, jeżeli od tej wartości zależy wysokość opłaty. Stosownie zaś do art. 216 tej ustawy jeżeli przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna, stanowi ona wartość przedmiotu zaskarżenia, a jednocześnie wyznacznik konieczności pobrania wpisu stosunkowego (art. 231 p.p.s.a.).
W orzecznictwie przyjmuje się, że przez pojęcie "sprawy, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne" użyte w art. 231 p.p.s.a. należy rozumieć sprawy, w których przedmiotem zaskarżenia są akty lub czynności kreujące określoną należność pieniężną bądź stwierdzające jej istnienie (postanowienie NSA z 23 czerwca 2008 r., II FZ 227/08). Powyższe uwagi należy uzupełnić o wnioski płynące z uchwały 7 sędziów z 28 stycznia 2008 r., sygn. akt I FPS 7/07, po myśli której wartość przedmiotu zaskarżenia stanowi tylko część należności pieniężnej objęta zakresem zaskarżenia w skardze.
Kwestię wysokości wpisów sądowych w sprawach sądowoadministracyjnych regulują przepisy wykonawcze zawarte w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2021 r. poz. 535, dalej: rozporządzenie), którego § 1 pkt 2 - będący podstawą wydania zarządzenia objętego zaskarżeniem - stanowi, że wpis stosunkowy zależy od wysokości należności pieniężnej objętej zaskarżonym aktem i wynosi przy wartości przedmiotu zaskarżenia z przedziału 10.000-50.000 zł 4% tej wartości, nie mniej jednak niż 100 zł.
Z uwagi na fakt, że Skarżąca wystąpiła ze skargą na decyzję organu odwoławczego bez wymaganego wpisu, zasadnie została wezwana do uregulowania opłaty, co uzasadniało ocenę o zasadności zaskarżonego zarządzenia co do zasady. Skarżąca w skardze inicjującej postępowanie w sprawie substratem zaskarżenia uczyniła decyzję organu odwoławczego utrzymującą w mocy decyzję wymiarową, nakładającą na Stronę zobowiązanie w wysokości 17.067 zł. Przywołana decyzja, wbrew twierdzeniom zażalenia Skarżąca zakwestionowała w całości, co wynika wprost z treści skargi. Wobec takiego stanu rzeczy nie można zgodzić się z argumentacją zażalenia, jakoby wartość przedmiotu sporu stanowiła kwota 15.630 zł. Kwestionowana decyzja określała wysokość zobowiązania za wskazany w niej okres, co oznacza, że akt ten w sposób bezpośredni wiąże się z należnością pieniężną, tj. konkretnie wskazaną (określoną) kwotą tego zobowiązania.
Zarządzeniem z 8 stycznia 2026 r. Przewodniczący Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku dokonał sprawdzenia wartości przedmiotu zaskarżenia na podstawie art. 218 p.p.s.a. i określił ją na poziomie 17.067 zł (pkt 2). Z zaistniałej sytuacji kwestionowane zarządzenie wzywające do uiszczenia wpisu w kwocie 513 zł odpowiada prawu również co do wysokości. W rozpoznanej sprawie kwota 17.067 zł stanowi należność, o której mowa w art. 216 p.p.s.a., i wyznacza wartość przedmiotu zaskarżenia w sprawie, co przedkładało się na pozytywną ocenę ustalenia przez Sąd pierwszej instancji kwoty wpisu od skargi.
W konsekwencji Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że zaskarżone zarządzenie jest prawidłowe tak co do zasady, jak i co do wysokości. W ramach objęcia niniejszym postępowaniem kontroli nad niezaskarżalnym zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału wydanym w trybie art. 218 p.p.s.a. należy uznać, że również to zarządzenie odpowiada przepisom obowiązującego prawa.
Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 w zw. z art. 198 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.