III FZ 44/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające skargę z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego w terminie, mimo przedstawienia przez skarżącego dowodów przelewów wykonanych po terminie i przypisanych do innych spraw.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę skarżącego z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego w wyznaczonym terminie. Skarżący wniósł zażalenie, twierdząc, że wpis został uiszczony, a błąd w zaksięgowaniu wynika z winy sądu. Do zażalenia dołączył dowody przelewów. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, stwierdzając, że przedstawione dowody przelewów zostały wykonane po terminie i przypisane do innych spraw, co potwierdził sąd pierwszej instancji.
Sprawa dotyczy zażalenia wniesionego przez B. H. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, które odrzuciło jego skargę na czynność egzekucyjną Dyrektora Izby Administracji Skarbowej. Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę na podstawie art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), ponieważ skarżący nie uiścił wymaganego wpisu sądowego w terminie wyznaczonym przez przewodniczącego. Skarżący twierdził, że wpis został uiszczony, a błąd w jego zaksięgowaniu obciąża sąd. Do zażalenia dołączył dwa potwierdzenia przelewów. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 220 § 1 i § 3 p.p.s.a., brak uiszczenia opłaty skutkuje pozostawieniem pisma bez rozpoznania lub odrzuceniem skargi. W tej sprawie skarżący został prawidłowo wezwany do uiszczenia wpisu w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, które nastąpiło 17 października 2025 r., a termin upływał 24 października 2025 r. Kwota wpisu nie wpłynęła na konto sądu w wyznaczonym terminie. Sąd podkreślił, że przedstawione przez skarżącego dowody przelewów z 1 listopada i 6 grudnia 2025 r. zostały wykonane po terminie, a ponadto zostały zarachowane do innych spraw, zgodnie z tytułami przelewów. W związku z tym NSA uznał, że WSA prawidłowo odrzucił skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił skargę, ponieważ wpis sądowy nie został uiszczony w wyznaczonym terminie. Przedstawione przez skarżącego dowody przelewów zostały wykonane po terminie i przypisane do innych spraw, co potwierdził dział finansowy sądu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 220 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 220 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez skarżącego obowiązku uiszczenia wpisu sądowego w terminie. Przelewy dokonane przez skarżącego po terminie i przypisane do innych spraw.
Odrzucone argumenty
Błąd administracyjny po stronie sądu w zaksięgowaniu wpłaty. Uiszczenie wpisu sądowego mimo upływu terminu.
Godne uwagi sformułowania
błąd administracyjny po stronie sądu w zaksięgowaniu wpłaty nie może obciążać skarżącego oba przelewy zostały więc wykonane po upływie zakreślonego w niniejszej sprawie terminu wskazane wcześniej opłaty zostały zarachowane do spraw o sygnaturach wskazanych w tytułach przelewu
Skład orzekający
Jan Rudowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności terminowego uiszczania wpisów sądowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz konsekwencji ich nieuiszczenia."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku nieuiszczenia wpisu i wadliwych dowodów wpłat.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy rutynowego problemu nieuiszczenia wpisu sądowego. Brak w niej nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji prawnych.
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII FZ 44/26 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2026-02-17 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2026-01-27 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jan Rudowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych Hasła tematyczne Koszty sądowe Sygn. powiązane I SA/Bd 513/25 - Postanowienie WSA w Bydgoszczy z 2025-12-09 Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 220 § 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Dnia 17 lutego 2026 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Rudowski po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia B. H. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 9 grudnia 2025 r., sygn. akt I SA/Bd 513/25 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi B. H. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 14 sierpnia 2025 r. nr 0401-IEE1.7113.62.2025.2 w przedmiocie skargi na czynność egzelucyjną postanawia oddalić zażalenie. Uzasadnienie 1. Postanowieniem z 9 grudnia 2025 r., I SA/Bd 513/25 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił skargę B. H. (dalej: "skarżący", "strona") na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy z 14 sierpnia 2025 r. w przedmiocie skargi na czynność egzekucyjną. Jako podstawę orzeczenia podano art. 220 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej "p.p.s.a."). 2. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia wskazano, że zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 7 października 2025 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie to zostało doręczone 17 października 2025 r., a zatem termin do wykonania wezwania upłyną z dniem 24 października 2025 r. Skarżący nie uiścił wpisu od skargi, co skutkowało jej odrzuceniem. 3. Skarżący pismem z 19 grudnia 2025 r. wniósł zażalenie na wskazane wcześniej postanowienie sądu wnosząc o jego uchylenie w całości. W uzasadnieniu zażalenia strona powołała się na fakt uiszczenia wpisu, załączając dwa potwierdzenia przelewu. W ocenie strony błąd administracyjny po stronie sądu w zaksięgowaniu wpłaty nie może obciążać skarżącego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. 4. Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Natomiast zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. W rozpoznawanej sprawie, prawidłowo wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 złotych, w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu 17 października 2025 r. Sąd pierwszej instancji prawidłowo ustalił, że termin do uiszczenia wpisu upływał 24 października 2025 r. Kwota wpisu nie wpłynęła na rachunek bankowy sądu w wyznaczonym terminie. W tej sytuacji należy stwierdzić, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy był obowiązany skargę odrzucić. Nie zasługiwała na uwzględnienie argumentacja skarżącego dotycząca rzekomego uiszczenia wpisu. Strona załączyła do zażalenia dwa potwierdzenia przelewów, jednak pierwsze z nich datowane jest na 1 listopada 2025 r. a w tytule przelewu wskazano sygnaturę I SA/Bd 497/25, natomiast drugie potwierdzenie przelewu datowane jest na 6 grudnia 2025 r. a w tytule przelewu wskazano sygnaturę I SA/Bd 626/25. Oba przelewy zostały więc wykonane po upływie zakreślonego w niniejszej sprawie terminu. Ponadto, jak wynika z informacji uzyskanej z Oddziału Finansowo-Budżetowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy wskazane wcześniej opłaty zostały zarachowane do spraw o sygnaturach wskazanych w tytułach przelewu. Ze względu na powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI