III FZ 434/26

III FZ 434/26 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2026-08-27
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2026-08-12
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Stanisław Bogucki /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych
Hasła tematyczne
Koszty sądowe
Sygn. powiązane
I SA/Gd 424/25 - Wyrok WSA w Gdańsku z 2025-12-02
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2026 poz 143
art. 234 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sentencja
Dnia 27 sierpnia 2026 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Stanisław Bogucki po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia W. N. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 8 stycznia 2026 r., sygn. akt I SA/Gd 424/25 w przedmiocie opłaty kancelaryjnej w sprawie ze skargi W. N. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 24 marca 2025 r., nr 2201-IEE.7192.2.40.2025.2.AK w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
1. Zarządzeniem z 8.01.2026 r. o sygn. I SA/Gd 424/25 Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, działając na podstawie art. 234 § 2 ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm., dalej: p.p.s.a.) i § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z 3.06.2019 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 1090 ze zm., dalej: rozporządzenie RM), wezwał W. N. (dalej: skarżący) do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł za odpis orzeczenia z uzasadnieniem sporządzanym i doręczanym na wniosek. Zarządzenie zawierało pouczenie o sposobie uiszczenia ww. kwoty, a także wskazywało, że musi to nastąpić w terminie ustawowym 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem ściągnięcia w trybie egzekucyjnym.
2. Skarżący wniósł zażalenie na powyższe zarządzenie, w którym zawarł wniosek o jego uchylenie. W zażaleniu podniósł, że WSA w Gdańsku oraz sędziowie w nim orzekający ignorują obowiązujące normy prawne i pozbawiają skarżącego jako strony przysługujących mu praw, w tym prawa do rzetelnego procesu.
3. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
3.1. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Należy podkreślić, że zgodnie z art. 234 § 2 p.p.s.a. opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządza ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek, po uprzednim wezwaniu strony do jej uiszczenia (art. 220 p.p.s.a. nie stosuje się, natomiast wysokość opłaty kancelaryjnej określa rozporządzenie RM). Zgodnie z § 2 rozporządzenia RM, opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczony na skutek wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia, zgłoszonego w terminie siedmiu dni od ogłoszenia orzeczenia albo doręczenia odpisu sentencji orzeczenia, pobiera się w kwocie 100 zł.
3.2. W rozpatrywanej sprawie skarżący pismem z 23.12.2025 r. wniósł o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku WSA w Gdańsku z 2.12.2025 r. w sprawie o sygn. I SA/Gd 424/25. Tym samym, Przewodniczący Wydziału I WSA w Gdańsku prawidłowo postąpił, wzywając do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł, która w sprawie została określona zgodnie z obowiązującymi przepisami. Mając na uwadze powyżej przedstawioną argumentację, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji postanowienia, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a.
Sędzia NSA Stanisław Bogucki