Orzeczenie · 2026-03-13

III FZ 43/26

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2026-03-13
NSAAdministracyjneŚredniansa
wpis sądowydoręczenie zastępczeodrzucenie skargiprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymizażalenieterminy procesoweopłata skarbowa

Sprawa dotyczy zażalenia R. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, które odrzuciło jego skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi. Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę, ponieważ skarżący nie uiścił wpisu sądowego w wyznaczonym terminie. Sąd uznał wezwanie do uiszczenia wpisu za skutecznie doręczone zastępczo, mimo że skarżący twierdził, iż nie otrzymał awiza. NSA rozpoznał zażalenie, analizując przepisy dotyczące doręczeń zastępczych (art. 73 p.p.s.a.). Sąd stwierdził, że przesyłka zawierająca wezwanie do uiszczenia wpisu była dwukrotnie awizowana, a zawiadomienie o pozostawieniu pisma zostało umieszczone w skrzynce pocztowej adresata. Zgodnie z przepisami, doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego terminu od pierwszej próby doręczenia. NSA uznał, że domniemanie skuteczności doręczenia nie zostało podważone przez skarżącego, a przedłożone przez niego dowody (reklamacje pocztowe) nie wykazały faktycznych nieprawidłowości w procesie doręczenia. W związku z tym, NSA oddalił zażalenie, potwierdzając prawidłowość postanowienia WSA o odrzuceniu skargi.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów o doręczeniu zastępczym w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz konsekwencje nieuiszczenia wpisu sądowego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznych okoliczności związanych z doręczeniem przesyłek pocztowych i procedurą sądową.

Zagadnienia prawne (2)

Czy doręczenie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego jest skuteczne, jeśli adresat twierdzi, że nie otrzymał awiza z przyczyn od niego niezależnych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, doręczenie jest skuteczne, jeśli spełnione zostały przesłanki określone w art. 73 p.p.s.a., a twierdzenia strony nie podważają domniemania skuteczności doręczenia.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przesyłka z wezwaniem została prawidłowo dwukrotnie awizowana, a zawiadomienie o pozostawieniu pisma umieszczono w skrzynce pocztowej. Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego terminu od pierwszej próby doręczenia. Twierdzenia skarżącego o braku awiza nie podważyły domniemania skuteczności doręczenia.

Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił skargę z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli wezwanie do uzupełnienia braków formalnych (w tym wpisu sądowego) zostało skutecznie doręczone, a braki nie zostały uzupełnione w terminie.

Uzasadnienie

Skoro doręczenie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego uznano za skuteczne, a wpis nie został uiszczony, sąd pierwszej instancji był zobligowany do odrzucenia skargi na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi zostało oddalone.

Przepisy (15)

Główne

p.p.s.a. art. 220 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Nakazuje odrzucenie skargi, skargi kasacyjnej, zażalenia lub skargi o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis.

p.p.s.a. art. 58 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa przypadki odrzucenia skargi, w tym nieuzupełnienie braków formalnych w wyznaczonym terminie.

p.p.s.a. art. 73 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Reguluje zasady doręczenia zastępczego pisma, gdy nie jest możliwe doręczenie w sposób przewidziany w art. 65-72.

p.p.s.a. art. 73 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Opisuje sposób umieszczenia zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej lub urzędzie gminy.

p.p.s.a. art. 73 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Reguluje pozostawienie powtórnego zawiadomienia o możliwości odbioru pisma.

p.p.s.a. art. 73 § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa moment, od którego doręczenie w trybie zastępczym uważa się za dokonane.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 49 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 49 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 230

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 231

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 194 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Prawo pocztowe

Ustawa z dnia 23 listopada 2012 r. Prawo pocztowe

Argumenty

Skuteczne argumenty

Doręczenie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego było skuteczne zgodnie z przepisami o doręczeniu zastępczym. • Twierdzenia skarżącego nie podważyły domniemania skuteczności doręczenia. • Sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia braków formalnych.

Odrzucone argumenty

Wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego nie zostało doręczone skarżącemu z przyczyn od niego niezależnych. • Listonosz nie pozostawił powtórnego awiza, co naruszało przepisy proceduralne. • Skarżący nie dopuścił się zaniedbania w odbiorze korespondencji.

Godne uwagi sformułowania

doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1. • Potwierdzenie odbioru pisma jest dokumentem urzędowym. • Zawarte w nim informacje dotyczące czynności podjętych przez operatora pocztowego w celu doręczenia przesyłki korzystają z domniemania prawdziwości oraz zgodności z rzeczywistym stanem rzeczy.

Skład orzekający

Jacek Pruszyński

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o doręczeniu zastępczym w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz konsekwencje nieuiszczenia wpisu sądowego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych okoliczności związanych z doręczeniem przesyłek pocztowych i procedurą sądową.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje częsty problem proceduralny związany z doręczeniami i nieuiszczeniem wpisów sądowych, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.

Skuteczne doręczenie mimo braku awiza? NSA wyjaśnia zasady doręczeń zastępczych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst