Orzeczenie · 2026-03-13

III FZ 42/26

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2026-03-13
NSAAdministracyjneŚredniansa
wpis sądowydoręczenieodrzucenie skargizażaleniesąd administracyjnyopłata za gospodarowanie odpadami

Sprawa dotyczy zażalenia wniesionego przez R. C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, które odrzuciło jego skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku w sprawie opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi. Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę z powodu nieuiszczenia przez skarżącego wpisu sądowego w wyznaczonym terminie. Skarżący podniósł w zażaleniu, że wezwanie do uiszczenia wpisu nie zostało mu skutecznie doręczone z przyczyn od niego niezależnych, wskazując na błędy w procedurze doręczania przesyłek przez pocztę, w tym brak pozostawienia powtórnego awiza. Naczelny Sąd Administracyjny uznał jednak, że doręczenie wezwania było prawidłowe, zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dotyczącymi doręczeń zastępczych. Sąd wskazał, że przesyłka była dwukrotnie awizowana, a zawiadomienie o jej złożeniu zostało umieszczone w skrzynce pocztowej. Zgodnie z przepisami, doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego terminu od pierwszej próby doręczenia. NSA stwierdził, że skarżący nie podważył skutecznie domniemania prawidłowości doręczenia, a przedłożone dowody nie wykazały faktycznych nieprawidłowości w procesie doręczania. W związku z tym, NSA oddalił zażalenie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących doręczeń zastępczych w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz konsekwencji nieuiszczenia wpisu sądowego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i procedury doręczania pism sądowych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy doręczenie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego było skuteczne, jeśli skarżący twierdzi, że nie otrzymał awiza z powodu błędów poczty?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, doręczenie wezwania było skuteczne na podstawie przepisów o doręczeniu zastępczym, ponieważ zostały spełnione przesłanki do jego zastosowania, a skarżący nie wykazał skutecznie nieprawidłowości w procesie doręczenia.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że przesyłka zawierająca wezwanie do uiszczenia wpisu była dwukrotnie awizowana, a zawiadomienie o jej złożeniu zostało umieszczone w skrzynce pocztowej. Zgodnie z art. 73 § 4 p.p.s.a., doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia czternastodniowego terminu od pierwszej próby doręczenia. Skarżący nie podważył skutecznie domniemania prawidłowości doręczenia.

Czy nieuiszczenie wpisu sądowego od skargi, mimo skutecznego doręczenia wezwania, skutkuje odrzuceniem skargi?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu.

Uzasadnienie

Sąd pierwszej instancji, stwierdzając brak fiskalny i skuteczne doręczenie wezwania, był zobligowany do odrzucenia skargi na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi zostało oddalone.

Przepisy (12)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

p.p.s.a. art. 220 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.

p.p.s.a. art. 73 § § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (czternastu dni od dnia pierwszej nieudanej próby doręczenia).

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 49 § § 1 i 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 230

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 231

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 73 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

W razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65 - 72 p.p.s.a., pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2.

p.p.s.a. art. 73 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń.

p.p.s.a. art. 73 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy.

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197 § § 1 i 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 194 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zażalenie na postanowienie sądu pierwszej instancji.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Doręczenie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego było skuteczne zgodnie z przepisami o doręczeniu zastępczym. • Skarżący nie wykazał skutecznie nieprawidłowości w procesie doręczenia przesyłki.

Odrzucone argumenty

Wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego nie zostało skutecznie doręczone skarżącemu z przyczyn od niego niezależnych. • Błędy listonosza w doręczaniu awizo uniemożliwiły skarżącemu odebranie przesyłki.

Godne uwagi sformułowania

Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1. • Potwierdzenie odbioru pisma jest dokumentem urzędowym. • Okoliczności podniesione w zażaleniu, odnoszące się do rzekomych nieprawidłowości w doręczeniu przesyłki, bez udowodnienia, że faktycznie doszło do nieprawidłowości w procesie doręczenia, nie podważają wskazanego domniemania.

Skład orzekający

Jacek Pruszyński

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących doręczeń zastępczych w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz konsekwencji nieuiszczenia wpisu sądowego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i procedury doręczania pism sądowych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego, jakim jest skuteczne doręczenie pisma sądowego i jego konsekwencje. Jest to istotne dla praktyków prawa procesowego.

Uważaj na awizo! Jak błędy poczty mogą kosztować Cię odrzucenie skargi?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst