Orzeczenie · 2024-11-06

III FZ 418/24

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2024-11-06
NSApodatkoweWysokansa
odpowiedzialność podatkowaosoby trzecieVATprawo unijnepytanie prejudycjalneTSUEzawieszenie postępowaniaprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sprawa dotyczyła zażalenia Dyrektora Izby Administracji Skarbowej na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu o zawieszeniu postępowania w sprawie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich. WSA zawiesił postępowanie, ponieważ zwrócił się do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z pytaniami prejudycjalnymi dotyczącymi zgodności krajowych przepisów o odpowiedzialności solidarnej członka zarządu za VAT z prawem UE, w tym z zasadą proporcjonalności, pewności prawa i równości wobec prawa. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zażalenie organu jest zasadne. NSA stwierdził, że pytania prejudycjalne nie stanowią obligatoryjnej przesłanki do zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., ponieważ nie mają one charakteru prejudycjalnego w sposób, który uniemożliwiałby rozpoznanie sprawy. Sąd podkreślił, że zawieszenie postępowania jest fakultatywne i powinno być uzasadnione. Wskazał również, że zasada szybkości postępowania przemawia za jego kontynuacją, a strony mogą dochodzić wznowienia postępowania w trybie nadzwyczajnym po uzyskaniu odpowiedzi od TSUE. W związku z tym NSA uchylił zaskarżone postanowienie o zawieszeniu postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Uzasadnienie fakultatywności zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku pytań prejudycjalnych do TSUE oraz znaczenie zasady szybkości postępowania.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji zawieszenia postępowania w kontekście pytań prejudycjalnych do TSUE.

Zagadnienia prawne (2)

Czy pytania prejudycjalne skierowane do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej stanowią obligatoryjną przesłankę do zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, pytania prejudycjalne nie stanowią obligatoryjnej przesłanki do zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego, a jego zawieszenie jest fakultatywne i zależy od oceny sądu.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. przyznaje sądowi uprawnienie do fakultatywnego zawieszenia postępowania, a związek między sprawami musi być taki, że wynik jednej ma decydujące znaczenie dla drugiej. W tym przypadku, nawet jeśli odpowiedź TSUE będzie miała wpływ, nie uniemożliwia to rozpoznania sprawy, a dalsze oczekiwanie jest nieuzasadnione ze względu na zasadę szybkości postępowania.

Czy sąd administracyjny powinien zawiesić postępowanie, gdy jego rozstrzygnięcie zależy od wyniku postępowania przed TSUE?

Odpowiedź sądu

Sąd może zawiesić postępowanie, jeśli wynik innego postępowania ma charakter prejudycjalny, ale nie jest to obligatoryjne, a sąd powinien dążyć do szybkiego rozstrzygnięcia sprawy.

Uzasadnienie

Choć art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. dopuszcza zawieszenie postępowania, gdy rozstrzygnięcie zależy od wyniku postępowania przed TSUE, sąd podkreślił, że jest to fakultatywne uprawnienie. Sąd musi ocenić, czy taki związek jest realny i czy zawieszenie jest uzasadnione, biorąc pod uwagę zasadę szybkości postępowania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżone postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu o zawieszeniu postępowania.

Przepisy (6)

Główne

p.p.s.a. art. 125 § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Związek między postępowaniami musi być realny, rzeczywisty, faktyczny i bezpośredni, a zawieszenie jest fakultatywne.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 7

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd administracyjny powinien podejmować czynności zmierzające do szybkiego załatwienia sprawy i dążyć do jej rozstrzygnięcia na pierwszym posiedzeniu.

p.p.s.a. art. 272 § § 2a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Możliwość żądania powrotu do sprawy w trybie nadzwyczajnym po uzyskaniu odpowiedzi od TSUE.

p.p.s.a. art. 240 § § 1 pkt 11

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Możliwość żądania powrotu do sprawy w trybie nadzwyczajnym po uzyskaniu odpowiedzi od TSUE.

p.p.s.a. art. 185 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197 § § 1 i 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pytania prejudycjalne do TSUE nie stanowią obligatoryjnej przesłanki do zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego. • Zawieszenie postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. jest fakultatywne i wymaga oceny sądu. • Związek między sprawą a postępowaniem przed TSUE nie jest na tyle ścisły, aby uniemożliwiać rozpoznanie sprawy. • Zasada szybkości postępowania przemawia za jego kontynuacją. • Strony mogą dochodzić wznowienia postępowania w trybie nadzwyczajnym po uzyskaniu odpowiedzi od TSUE.

Odrzucone argumenty

Postanowienie WSA o zawieszeniu postępowania było zasadne ze względu na konieczność oczekiwania na odpowiedź TSUE na pytania prejudycjalne.

Godne uwagi sformułowania

nie stanowią przesłanki do obligatoryjnego zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego • sąd może zawiesić postępowanie z urzędu • związek między postępowaniami musi być realny, rzeczywisty, faktyczny i bezpośredni • przez użycie zwrotu 'sąd może', prawodawca pozostawił do oceny sądu • wstrzymywanie biegu postępowania sądowego jest nieuzasadnione • zasada szybkości postępowania • utrzymywałoby w tym zakresie stan niepewności • strony będą mogły żądać powrotu do sprawy w trybie nadzwyczajnym

Skład orzekający

Bogusław Woźniak

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Uzasadnienie fakultatywności zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku pytań prejudycjalnych do TSUE oraz znaczenie zasady szybkości postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zawieszenia postępowania w kontekście pytań prejudycjalnych do TSUE.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w kontekście prawa unijnego i jego wpływu na polskie postępowania sądowe, co jest istotne dla praktyków prawa.

Czy pytania do TSUE zawsze oznaczają wstrzymanie polskiego postępowania? NSA odpowiada.

Sektor

podatkowe

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst