III FZ 416/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA w Gdańsku, uznając, że sąd administracyjny nie jest właściwy do wstrzymania postępowania egzekucyjnego.
NSA rozpoznał zażalenie Z. B. na postanowienie WSA w Gdańsku, które odmówiło wstrzymania postępowania egzekucyjnego. Strona zarzuciła sądowi pierwszej instancji naruszenie art. 61 § 3 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że sąd administracyjny nie ma kompetencji do wstrzymania postępowania egzekucyjnego, gdyż jest to właściwość organu prowadzącego egzekucję. W związku z tym, zażalenie zostało oddalone.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie Z. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 19 sierpnia 2024 r., sygn. akt I SA/Gd 348/24, dotyczące wstrzymania postępowania egzekucyjnego. Sąd pierwszej instancji odmówił wstrzymania egzekucji, powołując się na brak podstaw w przepisach p.p.s.a. Skarżący zarzucił naruszenie art. 61 § 3 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny, analizując sprawę, przypomniał, że zgodnie z art. 61 § 1 p.p.s.a. wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, a zgodnie z § 3 tego artykułu, sąd może wstrzymać wykonanie aktu lub czynności, jeśli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd podkreślił jednak, że przedmiotem ochrony tymczasowej nie są wszystkie rozstrzygnięcia organów administracji, a jedynie te, które nadają się do wykonania. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było stwierdzenie, że podjęcie rozstrzygnięcia w przedmiocie wstrzymania prowadzonej egzekucji należy do kompetencji organu administracji publicznej, który prowadzi postępowanie egzekucyjne. Sądy administracyjne nie mają kompetencji do zastępowania organów administracji w prowadzonych przez nie postępowaniach, a jedynie do kontroli wydanych aktów administracyjnych. W związku z tym, wniosek o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego podlega odrzuceniu z powodu niewłaściwości sądu. Mając na uwadze powyższe, NSA oddalił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny nie jest właściwy do orzekania w przedmiocie wstrzymania postępowania egzekucyjnego, gdyż jest to kompetencja organu administracji publicznej prowadzącego egzekucję.
Uzasadnienie
Sądy administracyjne nie mają kompetencji do zastępowania organów administracji w prowadzonych przez nie postępowaniach egzekucyjnych. Kontroli sądowoadministracyjnej podlegają akty administracyjne, a nie samo postępowanie egzekucyjne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ten dotyczy aktów i czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Nie obejmuje rozstrzygnięć, które nie wywołują określonych skutków materialnoprawnych lub odmawiają przyznania praw.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 61 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sądy administracyjne nie mają kompetencji do zastępowania organów administracji publicznej w prowadzonych przez nie postępowaniach.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 64 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd administracyjny nie jest właściwy do wstrzymania postępowania egzekucyjnego, gdyż jest to kompetencja organu egzekucyjnego. Wniosek o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego podlega odrzuceniu z powodu niewłaściwości sądu.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 61 § 3 p.p.s.a. poprzez przyjęcie, że przepis ten nie daje podstaw do wstrzymania egzekucji.
Godne uwagi sformułowania
podjęcie rozstrzygnięcia w przedmiocie wstrzymania prowadzonej egzekucji należy do kompetencji organu administracji publicznej, który prowadzi postępowanie egzekucyjne sądy administracyjne nie mają kompetencji do zastępowania organów administracji publicznej w prowadzonych przez nie postępowaniach wniosek Skarzącego na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w związku z art. 64 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a podlega odrzuceniu z powodu niewłaściwości sądu do orzekania w przedmiocie wstrzymania postępowania egzekucyjnego
Skład orzekający
Jacek Brolik
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ugruntowanie zasady o braku właściwości sądów administracyjnych do wstrzymywania postępowań egzekucyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw sądowoadministracyjnych i postępowania egzekucyjnego w administracji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej dotyczącej właściwości sądu w kontekście postępowań egzekucyjnych, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego i egzekucyjnego.
“Czy sąd administracyjny może wstrzymać egzekucję? NSA wyjaśnia!”
Sektor
administracyjne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII FZ 416/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-10-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-09-16 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jacek Brolik /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych Hasła tematyczne Egzekucyjne postępowanie Sygn. powiązane III FSK 790/25 - Wyrok NSA z 2025-12-09 I SA/Gd 348/24 - Wyrok WSA w Gdańsku z 2025-03-19 Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 61 § 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Dnia 29 października 2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Brolik po rozpoznaniu w dniu 29 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia Z. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 19 sierpnia 2024 r., sygn. akt I SA/Gd 348/24 w przedmiocie wstrzymania postępowania egzekucyjnego w sprawie ze skargi Z. B. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 9 lutego 2024 r. nr [...] w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia oddalić zażalenie. Uzasadnienie UZASADNEINIE Postanowieniem z 19 sierpnia 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odmówił wstrzymania postępowania egzekucyjnego w sprawie ze skargi skarżącego na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku w przedmiocie skargi na czynność egzekucyjną. W uzasadnieniu sąd pierwszej instancji powołał art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") i wyjaśnił, że wniosek o wstrzymanie egzekucji nie znajduje podstaw w przepisach normujących postępowanie sądowoadministracyjne. Strona złożyła zażalenie od zapadłego orzeczenia, w którym wniosła o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozstrzygnięcia. Zarzuciła mu naruszenie art. 61 § 3 p.p.s.a. poprzez przyjęcie, że powyższy przepis nie daje podstaw do wstrzymania egzekucji. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 259 ze zm., dalej: p.p.s.a.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a po przekazaniu skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Treścią art. 61 § 3 p.p.s.a objęte są także akty wydane lub podjęte we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Niemniej przedmiotem ochrony tymczasowej nie są objęte wszystkie rozstrzygnięcia organów administracji publicznej, lecz jedynie te, które nadają się do wykonania. Przez wykonanie aktu należy rozumieć dobrowolne lub przymusowe zrealizowanie stanu zawartego w danym akcie. Przedmiotem wniosku o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności mogą być jedynie takie akty i czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Natomiast przymiotu wykonalności nie będą miały decyzje odmawiające stwierdzenia lub przyznania określonych praw lub obowiązków albo rozstrzygnięcia, które nie wywołują określonych skutków materialnoprawnych, np. dotyczące zawieszenia czy umorzenia postępowania. (zob. postanowienie NSA z 21.09. 2023 r., w sprawie sygn. akt II GZ 344/23, CBOISA). Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że zasadnie sąd pierwszej instancji wyjaśnił, że podjęcie rozstrzygnięcia w przedmiocie wstrzymania prowadzonej egzekucji należy do kompetencji organu administracji publicznej, który prowadzi postępowanie egzekucyjne. Zgodnie z art. 3 p.p.s.a. sądy administracyjne nie mają kompetencji do zastępowania organów administracji publicznej w prowadzonych przez nie postępowaniach. Dopiero wydane w postępowaniu administracyjnym akty administracyjne, podlegają kontroli sądowoadministracyjnej. Sąd administracyjny nie jest organem egzekucyjnym, dlatego nie wydaje orzeczeń merytorycznych, dotyczących prowadzonego postępowania egzekucyjnego w administracji. Tego typu orzeczenia mogą być wydawane jedynie w postępowaniu administracyjnym (por. postanowienie NSA z dnia 8.11.2022 r., sygn. akt III FSK 1173/22, CBOISA). Dlatego wniosek Skarżącego na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w związku z art. 64 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a podlega odrzuceniu z powodu niewłaściwości sądu do orzekania w przedmiocie wstrzymania postępowania egzekucyjnego. Mając na uwadze powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny nie znajdując podstaw do podważenia stanowiska sądu pierwszej instancji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI