III FZ 414/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odmawiające wstrzymania wykonania postanowienia organu egzekucyjnego, uznając, że postanowienie to nie nadaje się do wykonania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił wstrzymania wykonania postanowienia Dyrektora Izby Administracji Skarbowej dotyczącego skargi na czynności egzekucyjne, uznając, że postanowienie to nie wymaga wykonania. Skarżąca wniosła zażalenie, zarzucając naruszenie przepisów o wstrzymaniu wykonania. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, podkreślając, że wstrzymanie wykonania może dotyczyć tylko aktów, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania, a zaskarżone postanowienie, ze względu na swój charakter, nie posiada cech wykonalności.
Sprawa dotyczyła zażalenia B. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odmówiło wstrzymania wykonania postanowienia Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie skargi na czynności egzekucyjne. Sąd pierwszej instancji uzasadnił swoją decyzję tym, że postanowienie organu egzekucyjnego, będące przedmiotem wniosku o wstrzymanie, nie kwalifikuje się do wykonania, ponieważ ma charakter odmawiający i nie nakłada na stronę żadnych obowiązków. Skarżąca zarzuciła naruszenie art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, podkreślił, że zasadą jest, iż wstrzymanie wykonania może dotyczyć tylko aktów, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Zaznaczył, że nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do wykonania. W ocenie NSA, zaskarżone postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, ze względu na swój zakres i charakter prawny, nie nadaje się do wykonania, ponieważ nie określa obowiązku uiszczenia konkretnej kwoty ani nie kreuje obowiązku podatkowego. W związku z tym, nie można orzec o jego wstrzymaniu. Sąd oddalił zażalenie, uznając argumentację WSA za prawidłową.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie organu egzekucyjnego odmawiające uwzględnienia skargi na czynności egzekucyjne nie nadaje się do wykonania i nie może być przedmiotem wniosku o wstrzymanie jego wykonania.
Uzasadnienie
Postanowienie, które ma być przedmiotem wstrzymania wykonania, musi być aktem, który nadaje się do wykonania i wymaga wykonania. Dotyczy to aktów zobowiązujących, ustalających nakazy lub zakazy, lub aktów przyznających uprawnienia wraz z obowiązkami. Postanowienie odmawiające uwzględnienia skargi na czynności egzekucyjne nie kreuje obowiązku, nie obliguje do określonego zachowania i nie może być wykonane w trybie przymusowym, przez co nie posiada znamion wykonalności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_zażalenie
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 61 § § 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie organu egzekucyjnego odmawiające uwzględnienia skargi na czynności egzekucyjne nie nadaje się do wykonania, ponieważ nie kreuje obowiązku ani nie nakłada powinności na adresata.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 61 § 3 p.p.s.a. przez WSA, który odmówił wstrzymania wykonania postanowienia organu egzekucyjnego.
Godne uwagi sformułowania
zasadą jest, że wstrzymanie wykonania na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. może dotyczyć tylko takich aktów lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania i w związku z tym nie każdy wymaga wykonania. Zaskarżone postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie, ze względu na zakres i charakter prawny, nie nadaje się do wykonania, nie określa ono bowiem obowiązku uiszczenia konkretnej kwoty. Jest to zatem akt prawny nienoszący znamion wykonalności.
Skład orzekający
Paweł Borszowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wstrzymania wykonania aktów administracyjnych w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności w kontekście postanowień odmawiających uwzględnienia skargi na czynności egzekucyjne."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy przedmiotem wniosku o wstrzymanie jest postanowienie odmawiające uwzględnienia skargi na czynności egzekucyjne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej w postępowaniu sądowoadministracyjnym, ale jej stan faktyczny jest typowy dla spraw egzekucyjnych i nie zawiera elementów zaskoczenia.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII FZ 414/22 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2022-10-26 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-07-28 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Paweł Borszowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Sygn. powiązane III FSK 588/23 - Wyrok NSA z 2024-05-08 III SA/Wa 1173/22 - Wyrok WSA w Warszawie z 2023-01-10 Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2019 poz 2325 art. 61 par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Paweł Borszowski (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 26 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia B. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 9 czerwca 2022 r., sygn. akt III SA/Wa 1173/22 w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi B. S. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 18 marca 2022 r., nr [...] w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia oddalić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z 9 czerwca 2022 r., sygn. akt III SA/Wa 1173/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmówił B. S., zwanej dalej "Skarżącą", wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 18 marca 2022 r. w przedmiocie skargi na czynności egzekucyjne. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia Sąd wskazał art. 61 § 3 i 5 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.), zwana dalej "p.p.s.a.". W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji wyjaśnił, że postanowienie, którego dotyczy wniosek Skarżącej, nie kwalifikuje się do wykonania (zawieszenia jego skuteczności), bowiem dotyczy ono utrzymania w mocy postanowienia oddalającego skargę na czynności egzekucyjne. Takie rozstrzygnięcie, z uwagi na swój odmowny charakter, nie wymaga wykonania i nie nadaje się do wykonania, w tym w szczególności w drodze przymusu. Sąd podkreślił, że postanowienie, którego wstrzymania domaga się Skarżąca nie jest dla niej źródłem obowiązku, gdyż nie nakłada na nią żadnych powinności określonego zachowania. Skarżąca wniosła zażalenie na powyższe postanowienie, w którym sformułowała wniosek o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Zaskarżonemu postanowieniu zarzuciła naruszenie art. 61 § 3 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. W punkcie wyjścia podkreślić należy, że zasadą jest, iż wstrzymanie wykonania na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. może dotyczyć tylko takich aktów lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Problem wykonania aktu administracyjnego dotyczy aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy właściwego zachowania lub zakazy określonego zachowania, a także aktów, na podstawie których określony podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i na mocy których zostają na niego nałożone określone obowiązki, jak również aktów, na podstawie których jeden podmiot jest do czegoś zobowiązany, a drugi wyłącznie uprawniony. Nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania i w związku z tym nie każdy wymaga wykonania. Zaskarżone postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie, ze względu na zakres i charakter prawny, nie nadaje się do wykonania, nie określa ono bowiem obowiązku uiszczenia konkretnej kwoty. Nie kreuje więc obowiązku podatkowego, nie obliguje adresata do określonego zachowania, nie może być również wykonane w trybie przymusowym przez wdrożenie administracyjnego postępowania egzekucyjnego. Jest to zatem akt prawny nienoszący znamion wykonalności. Zgodzić się zatem należy z Sądem pierwszej instancji, że zaskarżone postanowienie nie korzysta z przymiotu wykonalności i tym samym nie można orzec o jego wstrzymaniu. Do innej niż powyższa ocena nie prowadzą twierdzenia zawarte we wniesionym środku zaskarżenia dotyczące obawy sprzedaży należącej do Skarżącej nieruchomości. Mając na uwadze powyżej przedstawioną argumentację, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI