III FZ 409/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na zarządzenie WSA w Gdańsku dotyczące wpisu od zażalenia na postanowienie o wyłączeniu sędziego, uznając, że od każdego z trzech odrębnych zażaleń na postanowienia o wyłączeniu sędziów należało uiścić osobny wpis.
Skarżący wniósł zażalenie na zarządzenie WSA w Gdańsku wzywające go do uiszczenia 100 zł wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie o wyłączeniu sędziego. Skarżący argumentował, że jego wnioski o wyłączenie sędziów nie powinny być rozdzielane i wpis powinien być jeden. NSA oddalił zażalenie, wskazując, że od każdego z trzech odrębnych postanowień o wyłączeniu sędziego należało uiścić osobny wpis sądowy, zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i rozporządzenia RM.
Przedmiotem sprawy było zażalenie W.N. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I WSA w Gdańsku z dnia 10 lipca 2024 r., sygn. akt I SA/Gd 670/23, dotyczące wpisu sądowego od zażalenia. WSA wezwał skarżącego do uiszczenia 100 zł wpisu od zażalenia na postanowienie o wyłączeniu sędziego, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Skarżący wniósł zażalenie, argumentując, że jego wnioski o wyłączenie sędziów nie powinny być rozdzielane i wpis sądowy powinien być jeden. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, odwołał się do przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) i rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie wysokości wpisów. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a., od pism, od których nie uiszczono opłaty, sąd nie podejmuje czynności. W przypadku braku formalnego, przewodniczący wzywa do uiszczenia opłaty pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. NSA podkreślił, że wpis stosunkowy lub stały pobiera się od pism wszczynających postępowanie, w tym od zażaleń (art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a.). Wyjątki od tej zasady, dotyczące zwolnienia od wpisu, nie obejmują zażaleń na postanowienia w przedmiocie wyłączenia sędziego. Ponieważ WSA wydał trzy odrębne postanowienia o oddaleniu wniosków o wyłączenie sędziów, a skarżący wniósł zażalenie na każde z nich, od każdego z tych zażaleń należało uiścić odrębny wpis sądowy. Skarżący nie uiścił wymaganego wpisu, dlatego wezwanie do uzupełnienia braku formalnego było prawidłowe. NSA zaznaczył, że na etapie postępowania zażaleniowego nie bada merytorycznie prawidłowości postanowień o wyłączeniu sędziów.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, od zażalenia na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie wyłączenia sędziego należy uiścić wpis sądowy, chyba że zachodzą szczególne wyjątki przewidziane w ustawie.
Uzasadnienie
Zażalenie na postanowienie o wyłączeniu sędziego nie należy do kategorii zażaleń wolnych od wpisu, ani nie jest objęte zwolnieniem od kosztów sądowych. Skoro zaskarżono trzy odrębne postanowienia, od każdego z zażaleń należało uiścić odrębny wpis.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_zażalenie
Przepisy (11)
Główne
p.p.s.a. art. 220 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd nie podejmie czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. W przypadku braku formalnego, przewodniczący wzywa do uiszczenia opłaty pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania.
p.p.s.a. art. 230 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały.
p.p.s.a. art. 230 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pismami, o których mowa w § 1, są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania.
p.p.s.a. art. 231
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne; w innych sprawach pobiera się wpis stały.
rozporządzenie RM art. 2 § 1
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W sprawach zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych wynosi 100 złotych.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 227 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Nie pobiera się opłat sądowych od zażaleń na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy.
p.p.s.a. art. 261
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Nie pobiera się opłat sądowych od zażaleń, o których mowa w art. 259 i art. 260, tj. wnoszonych w przedmiocie prawa pomocy.
p.p.s.a. art. 220 § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 239
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ten określa przypadki zwolnienia od kosztów sądowych.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Od każdego z trzech odrębnych zażaleń na postanowienia o wyłączeniu sędziego należało uiścić odrębny wpis sądowy. Zażalenie na postanowienie o wyłączeniu sędziego nie jest zwolnione z opłaty sądowej na podstawie przepisów p.p.s.a.
Odrzucone argumenty
Wnioski o wyłączenie sędziów nie powinny zostać rozdzielone, a wpis sądowy od zażaleń powinien być jeden.
Godne uwagi sformułowania
Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. W przypadku dostrzeżenia braku formalnego przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Zaskarżone zostały trzy odrębne postanowienia to od każdego z zażaleń na każde z postanowień należy uiścić odrębny wpis sądowy od zażalenia.
Skład orzekający
Stanisław Bogucki
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie zasad pobierania wpisu sądowego od zażaleń na postanowienia o wyłączeniu sędziego, zwłaszcza w sytuacji, gdy zaskarżono kilka odrębnych postanowień."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z wpisem sądowym od zażaleń na postanowienia o wyłączeniu sędziego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wpisem sądowym, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera elementów zaskakujących ani przełomowych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII FZ 409/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-10-04 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-09-10 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Stanisław Bogucki /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych Hasła tematyczne Koszty sądowe Sygn. powiązane I SA/Gd 670/23 - Wyrok WSA w Gdańsku z 2025-12-02 III FSK 103/25 - Postanowienie NSA z 2025-07-01 III FSK 105/25 - Wyrok NSA z 2025-07-18 III FZ 349/25 - Postanowienie NSA z 2025-09-18 III FZ 347/25 - Postanowienie NSA z 2025-09-18 III FZ 348/25 - Postanowienie NSA z 2025-09-18 I SA/Gl 326/24 - Wyrok WSA w Gliwicach z 2024-10-08 I SA/Kr 317/24 - Wyrok WSA w Krakowie z 2024-07-16 Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 220 § 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Dnia 4 października 2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Stanisław Bogucki po rozpoznaniu w dniu 4 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia W.N. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 10 lipca 2024 r., sygn. akt I SA/Gd 670/23 w przedmiocie wpisu sądowego od zażalenia w sprawie ze skargi W.N. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 15 czerwca 2023 r., nr 2201-IEE.720.36.2023/MSz w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia oddalić zażalenie. Uzasadnienie 1. Zarządzeniem z 10.07.2024 r. o sygn. I SA/Gd 670/23 Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, działając na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.) i § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z 16.12.2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2021 r. poz. 535, dalej: rozporządzenie RM), wezwał W. N. (dalej: skarżący) do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł na postanowienie tego Sądu z 14.02.2024 r. dotyczące wyłączenia sędzi NSA Alicji Stępień. Zarządzenie zawierało pouczenie o sposobie uiszczenia ww. kwoty, a także wskazywało, że musi to nastąpić w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia zażalenia. 2. Skarżący wniósł zażalenie na powyższe zarządzenie, w którym zawarł wniosek o jego uchylenie i ponowne rozpoznanie przedłożonej sprawy. W uzasadnieniu zażalenia wyjaśnił, że w jego ocenie jego wnioski o wyłączenie sędziów NSA Alicji Stępień, Małgorzaty Gorzeń i Sławomira Kozika nie powinny zostać rozdzielone, a wpis sądowy od zażaleń na postanowienia w przedmiocie oddalenia wniosku o wyłączenie sędzi NSA Alicji Stępień, sędzi NSA Małgorzaty Gorzeń i sędziego NSA Sławomira Kozika powinien być jeden. 3. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. 3.1. Stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata. W przypadku dostrzeżenia braku formalnego przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Wysokość wpisów sądowych w sprawach sądowoadministracyjnych regulują przepisy zawarte w rozporządzeniu RM. Artykuł 230 § 1 p.p.s.a. wyraźnie stanowi, że od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne; w innych sprawach pobiera się wpis stały (art. 231 p.p.s.a.). Pismami zaś, o których mowa w art. 230 § 1 p.p.s.a., są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania - art. 230 § 2 p.p.s.a. Artykuł 230 § 1 p.p.s.a. ustanawia zatem ogólną zasadę, że zażalenia podlegają opłacie. Od tej zasady ustawa przewiduje wyjątki. Mianowicie, nie pobiera się opłat sądowych od zażaleń, o których mowa w art. 259 i art. 260, tj. wnoszonych w przedmiocie prawa pomocy (art. 261 p.p.s.a.), a także od zażaleń na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy (art. 227 § 2 p.p.s.a.). Nadto wolne od wpisu jest zażalenie, o którym mowa art. 220 § 4 p.p.s.a. Przepis § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia RM stanowi, że w sprawach zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych wynosi 100 złotych. W rozpatrywanej sprawie WSA w Gdańsku trzema odrębnymi postanowieniami (k. 151, k. 157 i k. 159 akt sądowych) z 14.02.2024 r. oddalił wnioski skarżącego o wyłączenie sędziego NSA Sławomira Kozika, sędzi NSA Alicji Stępień i sędzi NSA Małgorzaty Gorzeń. Następnie skarżący pismem z 11.03.2024 r. (k. 175 akt sądowych) wniósł zażalenie na trzy odrębne postanowienia z 14.02.2024 r. w sprawie wyłączenia sędziów wyznaczonych do rozpoznania sprawy. Zażalenie na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie wyłączenia sędziego nie należy do kategorii zażaleń wolnych od wpisu, tj. wyszczególnionych w art. 220 § 4, art. 227 § 2 oraz art. 261 p.p.s.a. i nie jest objęte, tak przedmiotowym, jak i podmiotowym zwolnieniem od obowiązku uiszczania kosztów sądowych (art. 239 p.p.s.a.). Skoro zaskarżone zostały trzy odrębne postanowienia to od każdego z zażaleń na każde z postanowień należy uiścić odrębny wpis sądowy od zażalenia. Skarżący nie uiścił wymaganego wpisu od żadnego z zażaleń. W związku z brakiem uiszczenia opłaty sądowej od zażaleń, prawidłowym było wezwanie skarżącego na podstawie zarządzeń z 10.07.2024 r. do uzupełnienia braku formalnego każdego z zażaleń odrębnie, zgodnie z normą art. 220 § 1 p.p.s.a. w związku z § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia RM. Odnosząc się do argumentacji skarżącego przedstawionej w zażaleniu, należy stwierdzić, że na etapie niniejszego postępowania Naczelny Sąd Administracyjny dokonuje jedynie kontroli sądowoadministracyjnej zaskarżonego zarządzenia. Naczelny Sąd Administracyjny nie odnosi się merytorycznie do oceny prawidłowości postępowania Sądu pierwszej instancji w zakresie wydania odrębnych postanowień dotyczących wyłączenia sędziów, które to postanowienia zostały odrębnie zaskarżone w drodze zażaleń, co umożliwia dokonanie ich kontroli. 3.2. Uwzględniając powyższe okoliczności, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., jak w sentencji postanowienia. Sędzia NSA Stanisław Bogucki
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI