III FZ 407/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie WSA w Łodzi o sprostowaniu oczywistej omyłki pisarskiej w imieniu strony skarżącej.
Sprawa dotyczyła zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, które sprostowało oczywistą omyłkę pisarską w imieniu strony skarżącej w innym postanowieniu sądu pierwszej instancji. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował przepisy dotyczące sprostowania błędów, ponieważ omyłka była oczywista i nie wymagała głębszej analizy akt. W konsekwencji, zażalenie zostało oddalone.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie B. N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 13 czerwca 2023 r., sygn. akt I SA/Łd 148/23. Postanowienie WSA dotyczyło sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu tego samego sądu z dnia 1 czerwca 2023 r., gdzie w sentencji błędnie wpisano imię strony skarżącej. Sąd pierwszej instancji sprostował błąd, wpisując prawidłowe imię. Skarżąca wniosła zażalenie na to postanowienie, domagając się jego uchylenia. Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na art. 156 § 1 w zw. z art. 166 p.p.s.a., podkreślił, że przedmiotem sprostowania mogą być jedynie oczywiste niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, które nie budzą wątpliwości i nie wymagają głębszej analizy akt. Sąd uznał, że sąd pierwszej instancji prawidłowo zidentyfikował i sprostował oczywistą omyłkę pisarską w imieniu skarżącej. W związku z tym, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywiste omyłki pisarskie w postanowieniach, jeśli nie wymagają one głębszej analizy akt.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował art. 156 § 1 w zw. z art. 166 p.p.s.a., który pozwala na sprostowanie oczywistych błędów pisarskich lub omyłek, pod warunkiem, że ich oczywistość wynika z samej natury błędu lub porównania z innymi okolicznościami, a nie wymaga analizy akt.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd z urzędu może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie w przedmiocie zażalenia.
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie w przedmiocie zażalenia.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 166
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis art. 156 stosuje się odpowiednio do postanowień.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd pierwszej instancji prawidłowo sprostował oczywistą omyłkę pisarską w imieniu strony skarżącej.
Odrzucone argumenty
Postanowienie WSA o sprostowaniu omyłki pisarskiej powinno zostać uchylone.
Godne uwagi sformułowania
wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak również z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Nie ma charakteru oczywistego omyłka, której stwierdzenie wymaga głębszej analizy akt postępowania.
Skład orzekający
Bogusław Dauter
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy omyłka jest ewidentna i nie wymaga analizy akt.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa dotyczy rutynowej procedury sprostowania błędu pisarskiego, która nie zawiera elementów zaskoczenia ani nowych zagadnień prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII FZ 407/23 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2023-08-23 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-08-09 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Bogusław Dauter /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych Hasła tematyczne Egzekucyjne postępowanie Sygn. powiązane I SA/Łd 148/23 - Wyrok WSA w Łodzi z 2023-11-16 III FZ 239/24 - Postanowienie NSA z 2024-06-12 Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 156 § 1, art. 166, art. 184, art. 197 § 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Dnia 23 sierpnia 2023 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Bogusław Dauter po rozpoznaniu w dniu 23 sierpnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia B. N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 13 czerwca 2023 r., sygn. akt I SA/Łd 148/23 w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w sprawie ze skargi B. N. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 1 grudnia 2022 r., nr 1001-IEE-2.711.131.2022.6.MOK w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia oddalić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z 13 czerwca 2023 r., I SA/Łd 148/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi sprostował z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu WSA w Łodzi z 1 czerwca 2023 r., w ten sposób, że w wierszu 9 i 12, w miejsce słów: "B." wpisał prawidłowo: "B." w sprawie ze skargi B. N. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z 1 grudnia 2022 r. w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych. W uzasadnieniu postanowienia sąd pierwszej instancji wskazał, że w wyniku oczywistego błędu pisarskiego, w sentencji postanowienia nieprawidłowo wpisano imię strony skarżącej. W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżąca wniosła o jego uchylenie w całości. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 156 § 1 p.p.s.a., sąd z urzędu może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Na podstawie art. 166 p.p.s.a. przepis ten stosuje się odpowiednio do postanowień. Przedmiotem sprostowania wyroku (postanowienia) mogą być niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wykładnia gramatyczna art. 156 § 1 p.p.s.a. wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak również z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Nie ma charakteru oczywistego omyłka, której stwierdzenie wymaga głębszej analizy akt postępowania (por. B. Dauter [w:] A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, B. Dauter, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. II, LEX/el. 2021, art. 156). Biorąc powyższe pod uwagę należy zauważyć, że w sprawie niniejszej słusznie sąd pierwszej instancji sprostował nieprawidłowo wpisane w sentencji postanowienia z 1 czerwca 2023 r. imię skarżącej. Z tych względów, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzeczono, jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI