III FZ 382/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające zażalenie skarżącej na postanowienie organu egzekucyjnego, uznając, że skarżąca prawidłowo wezwana do uiszczenia wpisu od zażalenia, nie uiściła go w terminie.
Skarżąca wniosła zażalenie na postanowienie WSA odrzucające jej zażalenie na postanowienie organu egzekucyjnego. Wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych został pozostawiony bez rozpoznania z powodu braku formularza. Następnie skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu od zażalenia, czego nie uczyniła. WSA odrzucił zażalenie, a NSA oddalił zażalenie na to postanowienie, uznając, że skarżąca została prawidłowo wezwana do uzupełnienia braków formalnych i nie uiściła należnej opłaty.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie B. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, które odrzuciło zażalenie skarżącej na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych. Wcześniej WSA odmówił wstrzymania wykonania środka egzekucyjnego. Skarżąca wniosła zażalenie na postanowienie WSA, a także o zwolnienie od kosztów sądowych. Wniosek o zwolnienie od kosztów został pozostawiony bez rozpoznania z powodu niezłożenia go na urzędowym formularzu. Następnie przedstawiciel ustawowy skarżącej został wezwany do uzupełnienia braku formalnego zażalenia poprzez uiszczenie wpisu w kwocie 100 zł w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia. Po bezskutecznym upływie terminu, WSA odrzucił zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zażalenie skarżącej nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd podkreślił, że po prawomocnym zakończeniu postępowania w przedmiocie prawa pomocy, skarżący jest wzywany do uiszczenia wpisu. Ponieważ skarżąca nie uiściła wpisu od zażalenia w wyznaczonym terminie, sąd pierwszej instancji zasadnie odrzucił jej zażalenie. NSA wskazał również, że dokument urzędowy, jakim jest zwrotne potwierdzenie odbioru z adnotacjami, stanowi dowód tego, co zostało w nim urzędowo zaświadczone, a w tym przypadku potwierdzał odebranie wezwania do uiszczenia wpisu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd prawidłowo odrzucił zażalenie.
Uzasadnienie
Po prawomocnym zakończeniu postępowania w przedmiocie prawa pomocy (tu: pozostawienie wniosku bez rozpoznania), skarżący jest zobowiązany do uiszczenia wpisu od pisma procesowego. Niewykonanie tego obowiązku w terminie skutkuje odrzuceniem pisma.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 220 § § 1 i 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd nie podejmuje czynności na skutek pisma, od którego nie uiszczono należnej opłaty. W razie braków formalnych, przewodniczący wzywa do uzupełnienia opłaty pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania lub odrzucenia (w przypadku skargi, zażalenia itp.).
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżąca nie uiściła wpisu od zażalenia po tym, jak jej wniosek o prawo pomocy został pozostawiony bez rozpoznania. Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych zostało prawidłowo doręczone przedstawicielowi ustawowemu. Dokument urzędowy (ZPO) potwierdza odbiór wezwania.
Godne uwagi sformułowania
po prawomocnym zakończeniu postępowania w przedmiocie prawa pomocy, skarżący wzywany jest do uiszczenia wpisu sądowego dokument urzędowy, jakim jest ZPO wraz z adnotacjami urzędowymi zamieszczonymi na przesyłce, jeżeli został sporządzony w przepisanej formie przez uprawniony do tego podmiot, stanowi dowód tego, co zostało w nim urzędowo zaświadczone.
Skład orzekający
Sławomir Presnarowicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty związane z obowiązkiem uiszczania wpisów sądowych po negatywnym rozstrzygnięciu wniosku o prawo pomocy oraz prawidłowością doręczeń."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie wniosek o prawo pomocy nie został rozpoznany z powodu braków formalnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowych kwestii związanych z opłatami sądowymi i doręczeniami, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII FZ 382/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-08-22 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-07-29 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Sławomir Presnarowicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane I SA/Bd 16/25 - Wyrok WSA w Bydgoszczy z 2025-03-04 Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 220 § 1 i 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz po rozpoznaniu 22 sierpnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia B. L. reprezentowanej przez przedstawiciela ustawowego E. L. (1) na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 25 czerwca 2025 r., sygn. akt I SA/Bd 16/25 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi B. L. reprezentowanej przez przedstawiciela ustawowego E. L. (1) na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 4 listopada 2024 r., nr 0401-IEW1.720.4.2024 w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia oddalić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z 26 lutego 2025 r., sygn. akt I SA/Bd 16/25 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy (dalej: "WSA", "sąd I instancji") w sprawie z wniosku B. L. (dalej: "Skarżąca", "Strona") w przedmiocie wstrzymania wykonania środka egzekucyjnego w sprawie ze skargi Strony na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy (dalej: "Dyrektor", "Organ") z dnia 4 listopada 2024 r. w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych, odmówił wstrzymania wykonania środka egzekucyjnego. Skarżąca za pośrednictwem swojego przedstawiciela ustawowego E. L. (1) na powyższe postanowienie wniosła zażalenie, wnosząc jednocześnie o zwolnienie jej z kosztów wpisu przedmiotowego wniosku. Zarządzeniem z 11 kwietnia 2025 r., sygn. akt I SPP/Bd 34/25 (k. 5 akt sprawy I SPP/Bd 34/25) Referendarz sądowy pozostawił wniosek Skarżącej o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania z uwagi na fakt, że nie został on złożony na urzędowym formularzu. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I WSA z 15 kwietnia 2025 r. (k. 67) wezwano przedstawiciela ustawowego Skarżącej do uzupełnienia braku formalnego zażalenia, poprzez uiszczenia wpisu od zażalenia w kwocie 100 złotych w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Postanowieniem z 25 czerwca 2025 r., sygn. akt I SA/Bd 16/25, sąd I instancji odrzucił zażalenie Skarżącej reprezentowanej przez przedstawiciela ustawowego – E. L. (1) (dalej: "przedstawiciel ustawowy") na postanowienie WSA z dnia 26 lutego 2025 r. w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania środka egzekucyjnego w sprawie ze skargi Strony na postanowienie Dyrektora z dnia 4 listopada 2024 r. w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych. Skarżąca na powyższe postanowienie wniosła zażalenie za pośrednictwem swojego przedstawiciela ustawowego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2024 r. poz. 935, dalej: "p.p.s.a.") sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W razie stwierdzenia braków formalnych pisma, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania (odrzucenia skargi, skargi kasacyjnej, zażalenia, skargi o wznowienie postępowania) uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu terminu do uzupełnienia braków pisma, przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Jeśli zaś pismem tym jest skarga, skarga kasacyjna, zażalenie, skarga o wznowienie postępowania - podlegają one odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). W świetle utrwalonego orzecznictwa sądów administracyjnych zdarzeniem, które zwalnia stronę od obowiązku uiszczenia wpisu jest złożenie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych. W takim przypadku, po zakończeniu postępowania w przedmiocie prawa pomocy w sposób niekorzystny dla skarżącego, skarżący wzywany jest do uiszczenia wpisu sądowego (por. m.in. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z 18 czerwca 2009 r., sygn. akt I FZ 159/09, z 24 marca 2010 r., sygn. akt I OSK 444/10, z 28 maja 2010 r., sygn. akt II FSK 1003/10, z 26 stycznia 2015 r., sygn. akt II OSK 66/15, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, www.nsa.gov.pl). Przenosząc powyższe na grunt rozpoznawanej sprawy wskazać należy, że postępowanie w przedmiocie przyznania Skarżącej prawa pomocy zakończyło się dnia 11 kwietnia 2025 r., tj. w dacie wydania zarządzenia pozostawiającego wniosek Skarżącej o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania. Skarżąca nie wniosła sprzeciwu. Postępowania o przyznanie prawa pomocy zostało prawomocnie zakończone, a więc zaistniał obowiązek wezwania Skarżącej do uiszczenia wymaganego wpisu od zażalenia i obowiązek jego zapłaty w terminie siedmiu dni od daty doręczenia wezwania (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 4 marca 2005 r., sygn. akt II FZ 58/05, ONSAiWSA 2005, nr 6, poz. 118). Skarżąca w terminie zakreślonym w wezwaniu do uiszczenia braku fiskalnego, nie dokonała stosownej opłaty na rachunek WSA w wyznaczonym terminie. W konsekwencji zasadnie sąd I instancji odrzucił zażalenie Strony. Jednocześnie, na marginesie, należy wskazać, że wbrew podnoszonym w treści uzasadnienia zażalenia zarzutom, Strona za pośrednictwem przedstawiciela ustawowego pismem sądowym z dnia 15 kwietnia 2025 r., została wezwana do uzupełnienia braku fiskalnego. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego w treści zażalenia nie podniesiono argumentów, które wskazywałyby na uchybienia sądu I instancji. Z akt sprawy w sposób jasny i precyzyjny wynika, że przedstawiciel ustawowy Skarżącej został wezwany do uzupełnienia uchybienia fiskalnego złożonego zażalenia na podstawie zarządzenia z dnia 15 kwietnia 2025 r. (k. 67 akt sprawy). Na powyższe wskazuje już samo zwrotne potwierdzenie odbioru (dalej: "ZPO"), zawierające adnotację o wezwaniu przedstawiciela ustawowego Strony do uiszczenia wpisu (k. 70 akt sprawy). Korespondencja zawiera własnoręczny podpis przedstawiciela ustawowego Strony z dnia 22 kwietnia 2025 r., potwierdzający odebranie wezwania do uiszczenia wpisu. Podkreślić należy, że zgodnie z ugruntowanym w orzecznictwie sądowym stanowiskiem, dokument urzędowy, jakim jest ZPO wraz z adnotacjami urzędowymi zamieszczonymi na przesyłce, jeżeli został sporządzony w przepisanej formie przez uprawniony do tego podmiot, stanowi dowód tego, co zostało w nim urzędowo zaświadczone. Dokument ten korzysta więc z domniemania prawdziwości i zgodności z prawdą tego, co zostało w nim stwierdzone, zaś jednym ze sposobów obalenia tego domniemania, jest skuteczne przeprowadzenie postępowania reklamacyjnego (por. np. wyrok NSA z 28.01.2015 r., I FSK 1029/14, oraz postanowienie NSA: z 27.09.2012 r., II OZ 811/12, CBOSA). Z powyższych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI