III FZ 381/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie spółki na postanowienie WSA odmawiające wstrzymania wykonania decyzji w sprawie odmowy rozłożenia zaległości podatkowej na raty, uznając, że decyzja o odmowie ulgi nie podlega wstrzymaniu wykonania.
Spółka złożyła skargę na decyzję Dyrektora IAS odmawiającą rozłożenia zaległości podatkowej na raty. WSA odmówił wstrzymania wykonania tej decyzji, argumentując, że nie jest ona aktem podlegającym wykonaniu. Spółka wniosła zażalenie, zarzucając naruszenie przepisów p.p.s.a. NSA oddalił zażalenie, potwierdzając stanowisko WSA, że decyzja o odmowie ulgi płatniczej nie ma cech wykonalności i nie może być wstrzymana.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie D. sp. z o.o. w likwidacji na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, które odmówiło wstrzymania wykonania decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu. Decyzja ta dotyczyła odmowy rozłożenia na raty zaległości podatkowej z tytułu podatku od towarów i usług. Sąd pierwszej instancji uzasadnił odmowę wstrzymania wykonania tym, że zaskarżona decyzja nie posiada przymiotu wykonalności, gdyż nie nakłada ona bezpośredniego obowiązku ani nie kwalifikuje się do egzekucji. Spółka w zażaleniu zarzuciła naruszenie art. 61 § 3 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, podzielając stanowisko WSA. Sąd podkreślił, że wstrzymanie wykonania może dotyczyć jedynie aktów lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania, co w przypadku decyzji o odmowie przyznania ulgi płatniczej nie zachodzi. Taka decyzja nie kreuje nowego obowiązku, nie obliguje do określonego zachowania i nie może być wykonana w trybie przymusowym. NSA uznał, że sąd pierwszej instancji wyczerpująco uzasadnił swoje rozstrzygnięcie, a zarzuty zażalenia nie podważają jego prawidłowości.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, decyzja odmawiająca rozłożenia zaległości podatkowej na raty nie jest aktem podlegającym wstrzymaniu wykonania, ponieważ nie posiada cech wykonalności.
Uzasadnienie
Decyzja o odmowie przyznania ulgi płatniczej nie nakłada bezpośredniego obowiązku, nie obliguje do określonego zachowania i nie może być wykonana w trybie przymusowym, przez co nie nadaje się do wstrzymania jej wykonania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (5)
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 61 § § 2 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wskazuje na możliwość wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ lub sąd na wniosek skarżącego, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wyłącza możliwość wstrzymania wykonania, gdy zachodzą przesłanki, od których w postępowaniu administracyjnym uzależnione jest nadanie decyzji lub postanowieniu rygoru natychmiastowej wykonalności albo gdy ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje kwestię orzekania przez NSA w przedmiocie zażaleń.
p.p.s.a. art. 197 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje kwestię orzekania przez NSA w przedmiocie zażaleń.
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje kwestię orzekania przez NSA w przedmiocie zażaleń.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Decyzja odmawiająca rozłożenia zaległości podatkowej na raty nie jest aktem podlegającym wstrzymaniu wykonania, ponieważ nie posiada cech wykonalności.
Odrzucone argumenty
Zarzuty zażalenia dotyczące naruszenia art. 61 § 3 p.p.s.a. nie zasługują na uwzględnienie, gdyż sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił brak podstaw do wstrzymania wykonania.
Godne uwagi sformułowania
przedmiotem wstrzymania mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania akt prawny nienoszący znamion wykonalności
Skład orzekający
Wojciech Stachurski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wstrzymania wykonania aktów administracyjnych w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności w kontekście decyzji odmawiających ulg płatniczych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy przedmiotem wniosku o wstrzymanie jest decyzja odmawiająca przyznania ulgi, a nie sama zaległość podatkowa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia ważną kwestię proceduralną dotyczącą wstrzymania wykonania decyzji, co jest kluczowe dla praktyków prawa podatkowego. Choć nie zawiera przełomowych wniosków, stanowi cenne przypomnienie o przesłankach stosowania tej instytucji.
“Czy wstrzymasz wykonanie decyzji odmawiającej ulgi podatkowej? NSA wyjaśnia kluczowe zasady.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII FZ 381/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-09-11 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-07-28 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Wojciech Stachurski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6117 Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich, ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.) Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Sygn. powiązane I SA/Wr 172/25 - Wyrok WSA we Wrocławiu z 2025-12-16 Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 61 par 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Wojciech Stachurski po rozpoznaniu w dniu 11 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia D. sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą we W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 29 kwietnia 2025 r., sygn. akt I SA/Wr 172/25 w przedmiocie wstrzymania wykonania decyzji organów obu instancji w sprawie ze skargi D. sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą we W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 20 grudnia 2024 r., nr 0201-IEW1.4123.22.2024 w przedmiocie ulgi płatniczej postanawia oddalić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z 29 kwietnia 2025 r., I SA/Wr 172/25, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odmówił D. sp. z o.o. w likwidacji z siedzibą we W. (dalej: "Spółka") wstrzymania wykonania decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z 20 grudnia 2024 r., nr 0201-IEW1.4123.22.2024 i poprzedzającej ją decyzji organu pierwszej instancji, wydanej w przedmiocie odmowy rozłożenia na raty zaległości podatkowej z tytułu podatku od towarów i usług za II i III kwartał 2022 r., I kwartał 2023 r. oraz VII i VIII/2024 r. wraz z odsetkami za zwłokę. W uzasadnieniu sąd wskazał, że przedmiotem skargi w tej sprawie jest decyzja w sprawie rozłożenia na raty zaległości podatkowej, która nie korzysta z przymiotu tak rozumianej wykonalności, bowiem z zaskarżonego aktu nie wynika wprost obowiązek nadający się do wykonania, bądź kwalifikujący się do egzekucji. Na powyższe postanowienie, pismem z 30 maja 2025 r. Spółka złożyła zażalenie, zarzucając w nim naruszenie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935; dalej: "p.p.s.a."). W oparciu o te zarzuty wniesiono o: uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, a także o uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji DIAS we Wrocławiu z 20 grudnia 2024 r. do czasu ostatecznego rozstrzygnięcia sprawy głównej. Jednocześnie wniesiono o zasądzenie kosztów postepowania zażaleniowego na rzecz Spółki. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do treści art. 61 § 2 pkt 1 i § 3 p.p.s.a. w razie wniesienia skargi na decyzję lub postanowienie organ, który wydał decyzję lub postanowienie, może wstrzymać, z urzędu lub na wniosek skarżącego, ich wykonanie w całości lub w części, chyba że zachodzą przesłanki, od których w postępowaniu administracyjnym uzależnione jest nadanie decyzji lub postanowieniu rygoru natychmiastowej wykonalności albo, gdy ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Odmowa wstrzymania wykonania aktu lub czynności przez organ nie pozbawia skarżącego możliwości złożenia wniosku do sądu. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. W sprawie, zasadnicze znaczenie ma charakter prawny aktu, objętego wnioskiem Spółki. Zauważyć w tym miejscu należy, jak też słusznie wskazał sąd pierwszej instancji, że przedmiotem wstrzymania mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przez wykonanie aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie przymusu państwowego (egzekucji) do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. W tej sprawie przedmiotem skargi złożonej do sądu pierwszej instancji jest decyzja w sprawie rozłożenia na raty zaległości podatkowej, która nie korzysta z przymiotu tak rozumianej wykonalności. Z zaskarżonego orzeczenia nie wynika wprost obowiązek nadający się do wykonania, bądź kwalifikujący się do egzekucji. Nie kreuje żadnego nowego obowiązku, nie obliguje adresata do określonego zachowania, nie może być również wykonany w trybie przymusowym, poprzez wdrożenie administracyjnego postępowania egzekucyjnego. Jest to zatem akt prawny nienoszący znamion wykonalności. Wydanie postanowienia o wstrzymaniu wykonania takiego aktu w żaden sposób nie zmieniłoby sytuacji prawnej Spółki. W szczególności nie mogłoby oznaczać "tymczasowego" przyznania Spółce wnioskowanej ulgi podatkowej. Dlatego prawidłowa jest ocena sądu pierwszej instancji o niezasadności wniosku o wstrzymanie wykonania tego aktu. Prawidłowości wydanego przez sąd rozstrzygnięcia nie podważają również zarzuty i argumenty zażalenia. W ocenie NSA, sąd wyczerpująco wskazał przyczyny, które legły u podstaw odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia, wskazał jakimi powodami się kierował, przytoczył podstawę prawną rozstrzygnięcia oraz odniósł się do okoliczności niniejszej sprawy. Nie ma natomiast podstaw, aby uchylić zaskarżone postanowienie tylko z tego powodu, że strona skarżąca jest niezadowolony z jego treści. Nie znajdując więc podstaw do uwzględnienia zażalenia, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI