III FZ 38/26

Naczelny Sąd Administracyjny2026-03-18
NSApodatkoweŚredniansa
podatek rolnysądy administracyjnewyłączenie sędziegozażaleniepostanowienieNSAWSA

Podsumowanie

NSA odrzucił zażalenie na postanowienie WSA o odrzuceniu wniosku o wyłączenie sędziego, wskazując na brak podstaw prawnych do jego rozpoznania.

NSA rozpoznał zażalenie R. P. na postanowienie WSA w Gorzowie Wielkopolskim, które odrzuciło wniosek o wyłączenie sędziego w sprawie dotyczącej podatku rolnego. Sąd Najwyższy uznał, że zażalenie na postanowienie odrzucające wniosek o wyłączenie sędziego nie jest dopuszczalne na gruncie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, mimo błędnego pouczenia przez sąd pierwszej instancji. W konsekwencji, zażalenie zostało odrzucone.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie wniesione przez R. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 29 grudnia 2025 r., sygn. akt I SA/Go 347/22. Postanowieniem tym WSA odrzucił wniosek R. P. o wyłączenie sędziego w sprawie dotyczącej podatku rolnego za 2022 r. R. P. złożył zażalenie na postanowienie WSA, domagając się jego uchylenia. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zażalenie podlega odrzuceniu. Zgodnie z art. 194 § 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zażalenie do NSA przysługuje na postanowienie WSA oddalające wniosek o wyłączenie sędziego, jednakże nie obejmuje ono postanowienia o odrzuceniu takiego wniosku. Sąd podkreślił, że ustawodawca precyzyjnie wskazał na możliwość zaskarżenia jedynie postanowienia o oddaleniu wniosku, a nie o jego odrzuceniu. Brak było również innych przepisów p.p.s.a. przewidujących możliwość wniesienia zażalenia na postanowienie odrzucające wniosek o wyłączenie sędziego. Mimo że sąd pierwszej instancji błędnie pouczył stronę o przysługującym prawie do wniesienia zażalenia, nieprawidłowe pouczenie nie czyni niedopuszczalnego środka zaskarżenia skutecznym. W związku z tym, NSA na podstawie art. 180 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł o odrzuceniu zażalenia.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, zażalenie na postanowienie sądu administracyjnego pierwszej instancji odrzucające wniosek o wyłączenie sędziego nie jest dopuszczalne.

Uzasadnienie

Przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w szczególności art. 194 § 1 pkt 6, precyzyjnie określają przypadki, w których przysługuje zażalenie do NSA na postanowienia WSA. Ustawa przewiduje możliwość zaskarżenia zażaleniem jedynie postanowienia oddalającego wniosek o wyłączenie sędziego, a nie postanowienia odrzucającego taki wniosek. Brak jest innych przepisów, które by to dopuszczały.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 194 § § 1 pkt 6

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zażalenie do NSA przysługuje na postanowienie WSA oddalające wniosek o wyłączenie sędziego, ale nie na postanowienie odrzucające taki wniosek.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 180

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zażalenie na postanowienie odrzucające wniosek o wyłączenie sędziego jest niedopuszczalne na gruncie p.p.s.a.

Godne uwagi sformułowania

ustawodawca wskazał wprost na możliwość zaskarżenia zażaleniem tylko postanowienia, którego przedmiotem jest oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego nieprawidłowe pouczenie w tym zakresie nie powoduje jednak, że wniesiony środek jest skuteczny

Skład orzekający

Tomasz Kolanowski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi dotyczących dopuszczalności zażaleń na postanowienia w przedmiocie wyłączenia sędziego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odrzucenia wniosku o wyłączenie sędziego, a nie jego oddalenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy wąskiej kwestii dopuszczalności środka zaskarżenia, co czyni ją interesującą głównie dla prawników procesowych.

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

III FZ 38/26 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2026-03-18
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2026-01-23
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Tomasz Kolanowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Hasła tematyczne
Podatek rolny
Sygn. powiązane
I SA/Go 347/22 - Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp. z 2024-02-13
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2026 poz 143
art. 194 § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Tomasz Kolanowski po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia R. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 29 grudnia 2025 r., sygn. akt I SA/Go 347/22 w przedmiocie wyłączenia sędziego w sprawie ze skargi R. P. i M. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Zielonej Górze z dnia 6 czerwca 2022 r. nr SKO-2837/654-P/22 w przedmiocie podatku rolnego za 2022 r. postanawia odrzucić zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z 29 grudnia 2025 r., I SA/Go 347/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim odrzucił wniosek R. P. o wyłączenie sędziego, w sprawie ze skargi R. P. i M. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Zielonej Górze z 6 czerwca 2022 r. w przedmiocie podatku rolnego za 2022 r.
Pismem z 12 stycznia 2026 r. R. P. złożył zażalenie na powyższe postanowienie, wnosząc o jego uchylenie w całości.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zażalenie podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r., poz. 143, dalej: "p.p.s.a.") zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia wymienione enumeratywnie w punktach od 1 do 10 tego przepisu. Artykuł 194 § 1 pkt 6 p.p.s.a. daje stronie postępowania prawo do wniesienia zażalenia tylko na postanowienie, którego przedmiotem jest oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego. We wskazanym przepisie nie zastosowano bowiem zwrotu "w sprawie wniosków o wyłączenie sędziego lub sędziów", lecz ustawodawca wskazał wprost na możliwość zaskarżenia zażaleniem tylko postanowienia, którego przedmiotem jest oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego. Wobec faktu, że możliwość wniesienia zażalenia na postanowienie odrzucające wniosek o wyłączenie sędziego nie została przewidziana również w innych przepisach p.p.s.a., uznać należy, że nie jest dopuszczalne wnoszenie zażalenia na wskazane postanowienie (por. postanowienia NSA z: 31 maja 2016 r., I OZ 553/16; 16 marca 2021 r., II OZ 170/21).
Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, że zażalenie skarżącego na postanowienie odrzucające wniosek o wyłączenie sędziego, było niedopuszczalne. Dodatkowo wskazać należy, że sąd pierwszej instancji doręczając stronie postanowienie z 29 grudnia 2025 r., błędnie pouczył skarżącego o przysługującym mu prawie wniesienia zażalenia. Nieprawidłowe pouczenie w tym zakresie nie powoduje jednak, że wniesiony środek jest skuteczny.
Z tego względu Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 180 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę