III FZ 378/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-09-19 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-07-24 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Stanisław Bogucki /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne Hasła tematyczne Odrzucenie zażalenia Sygn. powiązane I SA/Po 287/25 - Postanowienie WSA w Poznaniu z 2025-06-17 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odrzucono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 178, art. 197 § 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Dnia 19 września 2025 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Stanisław Bogucki po rozpoznaniu w dniu 19 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia R. R. na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 30 lipca 2025 r., sygn. III FZ 378/25 oddalające zażalenie skarżącego na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 17 czerwca 2025 r., sygn. akt I SA/Po 287/25 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi R. R. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia 18 grudnia 2024 r., nr SKO.F.406.588.2004 w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2020 r. postanawia odrzucić zażalenie. Uzasadnienie 1. Postanowieniem z 30.07.2025 r., III FZ 378/25, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie R. R. (dalej: skarżący) na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 17.06.2025 r., I SA/Po 287/25. 2. Skarżący 27.08.2025 r. wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego pismo zatytułowane "Skarga o nieważność postępowania" i zażądał na podstawie art. 195 § 2 p.p.s.a. uchylenia zaskarżonego orzeczenia i rozpoznania sprawy od nowa. Skarżący nie zgadzając się z postanowieniem NSA z 30.07.2025 r. szczegółowo opisał przebieg postępowania przed WSA w Poznaniu oraz przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. 2.1. Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że treść pisma wskazuje, iż pismo to stanowi wyraz niezadowolenia skarżącego z wydanego przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowienia z 30.07.2025 r. i postanowił potraktować je jako zażalenie na to postanowienie. 3. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: 3.1. Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.), zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego, gdy ustawa wyraźnie przewiduje możliwość wniesienia zażalenia oraz na postanowienia wymienione w art. 194 § 1 pkt 1-10 p.p.s.a. Powyżej powołana ustawa nie przewiduje środków odwoławczych od orzeczeń (zarówno wyroków, jak i postanowień) Naczelnego Sądu Administracyjnego. Orzeczenia tego Sądu stają się prawomocne z chwilą ich wydania i nie przysługują od nich żadne środki odwoławcze, w tym także zażalenie (art. 168 § 1 p.p.s.a.), o czym skarżący został pouczony przy doręczeniu postanowienia NSA z 30.07.2025 r. 3.2. W konsekwencji wniesione w sprawie zażalenie na prawomocne postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego należy uznać za niedopuszczalne, co skutkuje jego odrzuceniem na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. Sędzia NSA Stanisław Bogucki
Pełny tekst orzeczenia
III FZ 378/25
Oryginalna, niezmieniona treść orzeczenia. Jeżeli chcesz przeczytać analizę (zagadnienia prawne, podstawa prawna, argumentacja, rozstrzygnięcie), wróć do strony orzeczenia.