III FZ 374/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA o odrzuceniu zażalenia, uznając je za nieopłacone.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie skarżącego z powodu nieuiszczenia należnego wpisu sądowego. Skarżący wpłacił tylko część wymaganej kwoty i nie sprecyzował, od którego z dwóch zażaleń wpis został uiszczony. Naczelny Sąd Administracyjny uznał to postanowienie za prawidłowe, oddalając dalsze zażalenie skarżącego.
Sprawa dotyczyła zażalenia W. N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, które odrzuciło wcześniejsze zażalenie skarżącego na postanowienie o odmowie wyłączenia sędziego NSA. WSA odrzucił zażalenie, ponieważ skarżący nie uiścił w całości wymaganych wpisów sądowych od zażaleń, mimo wezwania. Skarżący wpłacił jedynie 100 zł, nie wskazując, od którego z dwóch zażaleń wpis został uiszczony, a dodatkowa kwota nie została wpłacona. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie na postanowienie WSA, uznał je za niezasadne. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie czynności na skutek pisma, od którego nie został uiszczony należny wpis. NSA podkreślił, że skarżący został prawidłowo wezwany do uiszczenia wpisu pod rygorem odrzucenia zażalenia, a nie zastosował się do tego wezwania w pełni. W związku z tym, NSA oddalił zażalenie, uznając postanowienie WSA za prawidłowe.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny prawidłowo odrzucił zażalenie z powodu nieuiszczenia należnego wpisu sądowego.
Uzasadnienie
Skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego pod rygorem odrzucenia zażalenia, jednak uiścił jedynie część kwoty i nie sprecyzował, od którego z zażaleń wpis został opłacony. Zgodnie z art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a., brak opłaty skutkuje odrzuceniem pisma.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 220 § § 1 i 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przypadku nieuiszczenia wpisu sądowego, zażalenie podlega odrzuceniu.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowe zastosowanie art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. przez WSA. Niewłaściwe usunięcie braków formalnych przez skarżącego.
Godne uwagi sformułowania
sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma (w tym przypadku skargi), od którego nie zostanie uiszczona należna opłata (w tym przypadku wpis).
Skład orzekający
Sławomir Presnarowicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności prawidłowego uiszczania wpisów sądowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym i konsekwencji ich nieuiszczenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nieopłacenia zażalenia i niejasności co do przedmiotu opłaty.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy kwestii opłat sądowych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII FZ 374/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-08-27 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-07-22 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Sławomir Presnarowicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych Hasła tematyczne Odrzucenie zażalenia Sygn. powiązane I SA/Gd 625/24 - Wyrok WSA w Gdańsku z 2025-12-03 Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia W. N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 30 maja 2025 r., sygn. akt I SA/Gd 625/24 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi W. N. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 17 lipca 2020 r., nr 2201-IEE.711.2.275.2020.BW w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia oddalić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 30 maja 2025 r., sygn. akt I SA/Gd 625/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku (dalej: "WSA", "sąd I instancji") w sprawie ze skargi W. N. (dalej: "Skarżący", "Strona") na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku (dalej: "Organ", "Dyrektor", "DIAS") z dnia 17 lipca 2020 r. w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych, odrzucił zażalenie Strony na postanowienie WSA z 8 października 2024 r. o odmowie wyłączenia sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego S. K. Z uzasadnienia powyższego postanowienia wynika, że Skarżący zarządzeniami z dnia 4 kwietnia 2025 r. został wezwany przez Zastępcę Przewodniczącego Wydziału do wykonania prawomocnych zarządzeń z dnia 7 listopada 2024 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisów sądowych od zażaleń w kwocie po 100 zł w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia z pouczeniem, że nieuiszczenie wpisu w terminie spowoduje odrzucenie zażalenia. W dniu 25 kwietnia 2025 r. Skarżący uiścił wpis sądowy w kwocie 100 zł. Zarządzeniem z dnia 29 kwietnia 2025 r. wezwano Skarżącego do wskazania, od którego zażalenia na postanowienie WSA z dnia 8 października 2024 r. w przedmiocie oddalenia wniosku o wyłączenie Sędziego NSA S. K. czy Sędziego NSA E. R. został uiszczony wpis w wysokości 100 zł w dniu 25 kwietnia 2025 r. Jednocześnie zobowiązano Skarżącego do wykonania treści zarządzenia w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania informując, że w przypadku nieudzielania odpowiedzi w wyznaczonym terminie, za opłacone zostanie uznane zażalenie na postanowienie z dnia 8 października 2024 r. w przedmiocie oddalenia wniosku o wyłączenie sędziego NSA E. R. W zakreślonym terminie, w piśmie z dnia 19 maja 2025 r., Skarżący nie sprecyzował, od którego zażalenia uiścił wpis w wysokości 100 zł, a z akt sprawy nie wynika, by dodatkowa kwota 100 zł od wpisu została przez Stronę uiszczona. Z powyższych względów WSA odrzucił zażalenie. Zażalenie na powyższe postanowienie wniosła Strona, domagając się jego uchylenia w całości ewentualnie uchylenia i skierowania celem ponownego rozpoznania. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. WSA rozpoznał sprawę w prawidłowo ustalonym stanie faktycznym. Zgodnie art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma (w tym przypadku skargi), od którego nie zostanie uiszczona należna opłata (w tym przypadku wpis). W rozpoznawanej sprawie prawomocnie Naczelny Sąd Administracyjny przesądził na mocy postanowienia z 6 lutego 2025 r. w sprawach o sygn. akt: III FZ 551/24 i III FZ 552/24, o konieczności uiszczenia wpisu od skargi przez Skarżącego. Zarządzeniem z 4 kwietnia 2025 r. Skarżący prawidłowo został wezwany przez Zastępcę Przewodniczącego Wydziału do wykonania prawomocnych zarządzeń z dnia 7 listopada 2024 r., w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Jak wynika z akt sprawy (k. 318), wezwanie zostało doręczone Stronie 18 kwietnia 2025 r. Skarżący nie zastosował się w pełni do ww. wezwania do uiszczenia wpisu sądowego i nie usunął braku w wyznaczonym terminie, uiszczając jedynie wpis od sądowy od zażalenia w kwocie 100 zł w dniu 25 kwietnia 2025 r. (k. 319). Naczelny Sąd Administracyjny zauważa, że od prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego wskazującego na konieczność uiszczenia wpisu, zażalenie nie przysługuje (por. postanowienie NSA z 31 maja 2012 r. sygn. II OZ 456/12). Powyższe implikowało konieczność odrzucenia zażalenia Skarżącego, jako nieopłaconego, przy zastosowaniu art. 220 § 3 p.p.s.a. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, WSA prawidłowo wskazał przyczyny, które legły u podstaw odrzucenia zażalenia, wskazał jakimi powodami się kierował, przytoczył podstawę prawną rozstrzygnięcia oraz odniósł się do okoliczności niniejszej sprawy. Nie ma natomiast podstaw, aby uchylić zaskarżone postanowienie tylko z tego powodu, że Skarżący jest niezadowolony z jego treści. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI