III FZ 370/23

Naczelny Sąd Administracyjny2023-08-11
NSApodatkoweNiskansa
podatek od nieruchomościbezczynność organuzażalenieodrzucenie skargibraki formalnedoręczeniepostępowanie sądoweNSAWSA

NSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające zażalenie na odrzucenie skargi na bezczynność organu, uznając prawidłowość doręczeń i odrzucenia zażalenia z powodu braków formalnych.

NSA rozpoznał zażalenie K. Z. na postanowienie WSA w Warszawie, które odrzuciło zażalenie skarżącego na wcześniejsze postanowienie WSA o odrzuceniu skargi na bezczynność Wójta Gminy I. w sprawie podatku od nieruchomości. WSA odrzucił skargę z powodu braku PESEL, a następnie zażalenie na to postanowienie z powodu nieuiszczenia wpisu. Kolejne zażalenie na odrzucenie wpisu zostało odrzucone przez WSA z powodu nieusunięcia braków formalnych, mimo dwukrotnego awizowania przesyłki. NSA uznał, że doręczenie było prawidłowe, a braki formalne nie zostały usunięte, co skutkowało oddaleniem zażalenia.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie K. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 marca 2023 r., sygn. akt III SAB/Wa 12/20, w przedmiocie odrzucenia zażalenia. Sprawa dotyczyła skargi K. Z. na bezczynność Wójta Gminy I. w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie pierwotnie odrzucił skargę skarżącego z powodu nieusunięcia braku formalnego (brak numeru PESEL). Następnie, zażalenie na to postanowienie zostało odrzucone przez WSA z powodu nieuiszczenia wymaganego wpisu. Kolejne zażalenie, tym razem na postanowienie o odrzuceniu wpisu, zostało odrzucone przez WSA z powodu nieusunięcia braków formalnych, pomimo dwukrotnego awizowania przesyłki z wezwaniem do ich uzupełnienia. NSA, analizując przebieg postępowania, stwierdził, że doręczenie wezwania do usunięcia braków formalnych zażalenia było prawidłowe, gdyż przesyłka została dwukrotnie awizowana, a skarżący jej nie odebrał. W związku z tym, termin do usunięcia braków formalnych upłynął bezskutecznie. NSA uznał, że Wojewódzki Sąd Administracyjny prawidłowo odrzucił zażalenie na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., a w konsekwencji Naczelny Sąd Administracyjny oddalił przedmiotowe zażalenie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, doręczenie jest skuteczne z ostatnim dniem czternastodniowego terminu liczonego od daty pierwszego zawiadomienia o pozostawieniu pisma w urzędzie pocztowym, jeśli przesyłka nie zostanie odebrana.

Uzasadnienie

Sąd pierwszej instancji prawidłowo uznał przesyłkę za doręczoną z ostatnim dniem czternastodniowego terminu, liczonego od daty pierwszego zawiadomienia, ponieważ skarżący nie odebrał przesyłki mimo dwukrotnego awizowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (5)

Główne

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

NSA orzeka o oddaleniu zażalenia.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 194 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zażalenie powinno zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie.

p.p.s.a. art. 197 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej.

p.p.s.a. art. 178

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

W przypadku nieuzupełnienia braków pisma w wyznaczonym terminie, sąd odrzuca pismo.

p.p.s.a. art. 83 § § 1 i 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zasady obliczania terminów.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prawidłowość doręczenia wezwania do usunięcia braków formalnych poprzez awizowanie. Niewywiązanie się przez skarżącego z obowiązku uzupełnienia braków formalnych zażalenia w wyznaczonym terminie. Zgodność postanowienia WSA z przepisami prawa procesowego.

Odrzucone argumenty

Argumentacja skarżącego o nieotrzymaniu awiza.

Godne uwagi sformułowania

przesyłkę pozostawiono w placówce pocztowej, umieszczając zawiadomienie w oddawczej skrzynce pocztowej należało ją uznać za doręczoną z ostatnim dniem czternastodniowego terminu nie usunął w wyznaczonym terminie braków formalnych zażalenia

Skład orzekający

Stanisław Bogucki

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty doręczania pism sądowych w postępowaniu administracyjnosądowym, w szczególności w przypadku nieodebrania przesyłki awizowanej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z odrzuceniem zażalenia z powodu braków formalnych i prawidłowością doręczeń.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowych kwestii związanych z doręczeniami i brakami formalnymi, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III FZ 370/23 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2023-08-11
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-07-17
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Stanisław Bogucki /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
658
Hasła tematyczne
Odrzucenie zażalenia
Sygn. powiązane
III SAB/Wa 12/20 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2022-08-18
Skarżony organ
Wójt Gminy
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 259
art. 178, art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Dnia 11 sierpnia 2023 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Stanisław Bogucki po rozpoznaniu w dniu 11 sierpnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia K. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 marca 2023 r., sygn. akt III SAB/Wa 12/20 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi K. Z. na bezczynność Wójta Gminy I. w przedmiocie bezczynności organu w sprawie podatku od nieruchomości za 2020 r. postanawia oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
1. Postanowieniem z 27.03.2023 r. o sygn. III SAB/Wa 12/20 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w sprawie ze skargi K. Z. odrzucił zażalenie skarżącego na postanowienie WSA w Warszawie z 4.01.2023 r., odrzucające zażalenie skarżącego na postanowienie tego Sądu z 18.08.2022 r., w którym odrzucono skargę skarżącego na bezczynność Wójta Gminy I. w zakresie podatku od nieruchomości za 2020 r.
2. Przebieg postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie.
2.1. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 18.08.2022 r. odrzucił skargę skarżącego z uwagi na nieusunięcie braku formalnego skargi przez podanie numeru PESEL. Skarżący pismem z 7.09.2022 r. wniósł zażalenie na ww. postanowienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 4.01.2023 r. odrzucił zażalenie z uwagi na nieuiszczenie wymaganego wpisu od zażalenia. Skarżący pismem z 27.12.2022 r. złożył zażalenie na powyższe rozstrzygnięcie.
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 3.02.2023 r., skarżący pismem z 8.02.2023 r. został wezwany do usunięcia braków formalnych zażalenia przez zawarcie wniosku o zmianę lub uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz jego zwięzłe uzasadnienie, stosownie do wymogów stawianych zażaleniu, o jakich mowa w art. 194 § 3 ustawy z ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 259 ze zm., dalej: p.p.s.a.) - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia zażalenia.
Powyższe wezwanie zostało przesłane na adres korespondencyjny skarżącego wskazany w zażaleniu. Z adnotacji dokonanych przez doręczyciela na kopercie oraz zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki wynika, że z uwagi na nieobecność adresata w dniu 14.02.2023 r. przesyłkę pozostawiono w placówce pocztowej, umieszczając zawiadomienie w oddawczej skrzynce pocztowej. Przesyłkę awizowano powtórnie 22.02.2023 r. Skarżący do dnia wydania powyższego postanowienia nie usunął braków formalnych zażalenia.
2.2. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucając zażalenie skarżącego na postanowienie tego Sądu z 27.03.2023 r. wyjaśnił, że przesyłka zawierająca wezwanie do usunięcia braków formalnych zażalenia była awizowana dwukrotnie. Skarżący przesyłki nie odebrał, a zatem należało ją uznać za doręczoną z ostatnim dniem czternastodniowego terminu, liczonego od daty pierwszego zawiadomienia o pozostawieniu pisma w urzędzie pocztowym, tj. z 28.02.2023 r. W związku z tym siedmiodniowy termin do usunięcia braków formalnych zażalenia rozpoczął bieg 1.03.2023 r. i upłynął 7.03.2023 r. (wtorek), zgodnie z zasadami obliczania terminów przewidzianymi w art. 83 § 1 i 2 p.p.s.a. Oznacza to, że do 7.03.2023 r. skarżący powinien był usunąć braki formalne zażalenia.
Skarżący nie usunął w wyznaczonym terminie braków formalnych zażalenia przez zawarcie wniosku o zmianę lub uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz przedstawienie jego zwięzłego uzasadnienia. Powyższe spowodowało, że WSA w Warszawie na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. postanowił odrzucić zażalenie skarżącego.
3. Stanowisko skarżącego w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
Zażalenie od opisanego powyżej postanowienia wniósł skarżący. W zażaleniu wyjaśnił, że nie otrzymał awiza. Dodał, że w jego ocenie skarga jest zasadna.
4. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
4.1. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Artykuł 194 § 3 p.p.s.a. stanowi, że zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia.
Zgodnie z art. 197 § 2 p.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, dlatego w przypadku nieuzupełnienia braków zażalenia w wyznaczonym terminie wojewódzki sąd administracyjny odrzuca zażalenie na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. W rozpoznawanej spawie skarżący we wniesionym zażaleniu nie zawarł wniosku o zmianę lub uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz nie przedstawił zwięzłego uzasadnienia wniesionego zażalenia. Prawidłowo zatem Sąd pierwszej instancji wezwał skarżącego do uzupełnienia powyższych braków formalnych zażalenia w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia zażalenia. W aktach sądowych na karcie 118 znajduje się zwrócona przez Pocztę Polską S.A. przesyłka zawierająca wezwanie do usunięcia braków formalnych zażalenia, która była awizowana dwukrotnie. Z uwagi na fakt, że skarżący przesyłki nie odebrał, prawidłowo WSA w Warszawie uznał ją za doręczoną z ostatnim dniem czternastodniowego terminu, liczonego od daty pierwszego zawiadomienia o pozostawieniu pisma w urzędzie pocztowym, tj. z dniem 28.02.2023 r. W związku z tym siedmiodniowy termin do usunięcia braków formalnych zażalenia rozpoczął bieg 1.03.2023 r. i upłynął z dniem 7.03.2023 r. Skarżący w wyznaczonym terminie nie uzupełnił braków formalnych zażalenia. Zasadnie zatem WSA w Warszawie uznał, że skoro nie uzupełniono braków formalnych zażalenia konieczne stało się jego odrzucenie.
4.2. Z uwagi na powyższe okoliczności Naczelny Sąd Administracyjny stosownie do art. 184 w związku z art. 197 p.p.s.a. orzekł o jego oddaleniu.
Sędzia NSA Stanisław Bogucki

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI