III FZ 37/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odmawiające wstrzymania wykonania postanowień SKO i Wójta dotyczących egzekucji świadczeń pieniężnych, uznając, że zaskarżone postanowienia nie posiadają znamion wykonalności.
NSA rozpatrzył zażalenie B. J. na postanowienie WSA, które odmówiło wstrzymania wykonania postanowień SKO i Wójta w sprawie egzekucji świadczeń pieniężnych. Sąd pierwszej instancji uznał, że postanowienia te nie nadają się do wykonania, ponieważ nie nakładają konkretnych obowiązków. NSA zgodził się z tą argumentacją, podkreślając, że przedmiotem wstrzymania mogą być jedynie akty posiadające znamiona wykonalności. W konsekwencji, NSA oddalił zażalenie.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie B. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, które odmówiło wstrzymania wykonania postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Słupsku oraz poprzedzającego je postanowienia Wójta Gminy w sprawie zarzutów dotyczących prowadzonego postępowania egzekucyjnego. Sąd pierwszej instancji wskazał, że zaskarżone postanowienie o oddaleniu zarzutu nie tworzy po stronie skarżącej obowiązków nadających się do egzekucji, nie określa konkretnej kwoty do uiszczenia i nie może być wykonane w trybie przymusowym. W związku z tym, uznał, że niemożliwe jest orzekanie o wstrzymaniu jego wykonania. Skarżąca w zażaleniu podnosiła zarzuty dotyczące fałszywych danych funkcji nieruchomości oraz przeszkody formalno-prawnej związanej z niezakończonymi postępowaniami. Naczelny Sąd Administracyjny uznał jednak, że zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd podkreślił, że zaskarżone postanowienie WSA odpowiada prawu, ponieważ prawidłowo stwierdzono w nim, że postanowienie SKO nie posiada znamion wykonalności. NSA wyjaśnił, że przedmiotem wstrzymania mogą być jedynie akty, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania, czyli akty zobowiązujące lub nakładające określone zachowania. Akty odmawiające stwierdzenia lub przyznania praw lub obowiązków, lub nie wywołujące skutków materialnoprawnych, co do zasady przymiotu wykonalności nie posiadają. Ponieważ żadne z postanowień SKO ani Wójta nie nakłada na skarżącą obowiązków, nie podlegają one wykonaniu. Kwestia prawidłowości prowadzonego postępowania egzekucyjnego wykracza poza granice sprawy o wstrzymanie wykonania postanowień. W związku z tym, NSA oddalił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie, które nie posiada znamion wykonalności, nie może być przedmiotem wniosku o wstrzymanie jego wykonania.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że przedmiotem wstrzymania mogą być jedynie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania, czyli akty zobowiązujące lub nakładające określone zachowania. Postanowienia oddalające zarzuty dotyczące postępowania egzekucyjnego, które nie kreują obowiązków podatkowych ani nie obligują do określonego zachowania, nie podlegają wykonaniu w trybie przymusowym i tym samym nie mogą być wstrzymane.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 197 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 61 § § 3 i § 5
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 134
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie SKO nie posiada znamion wykonalności, ponieważ nie nakłada na stronę obowiązków podlegających egzekucji.
Odrzucone argumenty
Zażalenie skarżącej dotyczące fałszywych danych funkcji nieruchomości i przeszkody formalno-prawnej.
Godne uwagi sformułowania
przedmiotem wstrzymania mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania przymiotu wykonalności nie będą więc miały decyzje odmawiające stwierdzenia lub przyznania określonych praw lub obowiązków albo decyzje, które nie wywołują określonych skutków materialnoprawnych nie może natomiast być przedmiotem wstrzymania wykonania akt, który wykonaniu nie podlega
Skład orzekający
Jolanta Sokołowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia wykonalności aktu administracyjnego w kontekście wniosku o jego wstrzymanie, zwłaszcza w sprawach egzekucyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy zaskarżone postanowienie nie nakłada bezpośrednich obowiązków na stronę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z wstrzymaniem wykonania postanowień w postępowaniu egzekucyjnym, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego i podatkowego.
“Kiedy można wstrzymać wykonanie postanowienia? NSA wyjaśnia kluczową kwestię wykonalności.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII FZ 37/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-02-28 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-01-16 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jolanta Sokołowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych Hasła tematyczne Egzekucyjne postępowanie Sygn. powiązane I SA/Gd 884/24 - Wyrok WSA w Gdańsku z 2025-06-11 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 134. Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jolanta Sokołowska po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia B. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 2 grudnia 2024 r. sygn. akt I SA/Gd 884/24 w przedmiocie wstrzymania wykonania postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Słupsku z dnia 12 lipca 2024 r. oraz postanowienia Wójta Gminy [...] z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ze skargi B. J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Słupsku z dnia 12 lipca 2024 r. nr SKO.412.13.2024 w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia oddalić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 2 grudnia 2024 r., sygn. akt I SA/Gd 884/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku (dalej: WSA) na podstawie art. 61 § 3 i § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: P.p.s.a.) odmówił B. J. (dalej: Skarżąca) wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającego je postanowienia Wójta Gminy [...] (dalej: Wójt) z dnia 14 maja 2024 r. w sprawie ze skargi Skarżącej na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Słupsku (dalej: SKO) z dnia 12 lipca 2024 r. w przedmiocie zarzutów dotyczących prowadzonego postępowania egzekucyjnego. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że zaskarżone postanowienie o oddaleniu zarzutu dotyczącego prowadzonego postępowania egzekucyjnego nie stwierdza, ani nie tworzy po stronie skarżącej obowiązków nadających się do egzekucji. Nie określa ono obowiązku uiszczenia konkretnej kwoty, nie kreuje więc obowiązku podatkowego, nie obliguje adresata do określonego zachowania, nie może być również wykonane w trybie przymusowym przez wdrożenie administracyjnego postępowania egzekucyjnego. Jest to zatem akt prawny nienoszący znamion wykonalności, a w związku z tym, niemożliwe jest orzekanie o wstrzymaniu jego wykonania. W zażaleniu na powyższe postanowienie Skarżąca zawnioskowała o uwzględnienie zarzutów o fałszywych danych funkcji nieruchomości oraz uwzględnienie przeszkody formalno-prawnej w postaci niezakończonych postępowań w sprawie wprowadzenia wadliwych danych, niepolegających na prawdzie i tym samym oszustwa w dokumentach geodezyjnych i podatkowych. Skarżąca wniosła również o uchylenie postanowienia Sądu pierwszej instancji i skierowanie sprawy do ponownego zbadania zgodności z prawem postanowień Wójta i SKO oraz o zobowiązanie WSA do ustalenia i wykazania rzeczywistego stanu faktycznego i prawnego sprawy. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zaskarżone postanowienie WSA odpowiada prawu, ponieważ prawidłowo stwierdzono w nim, że ww. postanowienie SKO nie posiada znamion wykonalności. Jak słusznie wskazał Sąd pierwszej instancji przedmiotem wstrzymania mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Innymi słowy, problem wykonania aktu administracyjnego dotyczy aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy właściwego zachowania lub zakazy określonego zachowania, aktów, na podstawie których określony podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i na mocy których zostają na niego nałożone określone obowiązki, oraz aktów, na podstawie których jeden podmiot jest do czegoś zobowiązany, a drugi wyłącznie uprawniony. Co do zasady, przymiotu wykonalności nie będą więc miały decyzje odmawiające stwierdzenia lub przyznania określonych praw lub obowiązków albo decyzje, które nie wywołują określonych skutków materialnoprawnych. Kwestią podstawową w postępowaniu mającym za przedmiot wstrzymanie wykonalności skarżonej decyzji lub postanowienia jest zatem ocena, czy akt ten nadaje się do wykonania i wymaga wykonania. Przez wykonanie aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie przymusu państwowego (egzekucji) do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Nie może natomiast być przedmiotem wstrzymania wykonania akt, który wykonaniu nie podlega. Gdyby niniejsze postępowanie dotyczyło postanowienia, które kreowało zobowiązanie podatkowe strony, wówczas można by je wstrzymać. Zaskarżonym w niniejszej sprawie postanowieniem SKO utrzymało w mocy postanowienie organu pierwszej instancji, uznające zarzuty podniesione w zażaleniu za bezzasadne. Żadne z tych postanowień nie nakłada na Skarżącą obowiązków i tym samym nie podlega wykonaniu, czyli przymusowej realizacji. Skarżąca kwestionuje prawidłowość prowadzonego postępowania egzekucyjnego – wykracza to poza granice niniejszej sprawy, którą Skarżąca zakreśliła wnioskiem o wstrzymanie wykonania postanowień (art. 134 P.p.s.a.). Mając na uwadze powyżej przedstawioną argumentację, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI