III FZ 369/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające wniosek o uzupełnienie wyroku, uznając, że wyrok WSA uchylający decyzję SKO był kompletny i nie wymagał uzupełnienia.
Strona złożyła zażalenie na postanowienie WSA w Krakowie, które oddaliło jej wniosek o uzupełnienie wyroku dotyczącego podatku rolnego. Skarżący zarzucał sądowi pierwszej instancji niewłaściwą interpretację przepisów, niekompletność wyroku i brak odniesienia się do wszystkich zarzutów skargi. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, wyjaśniając, że uzupełnienie wyroku jest możliwe tylko w ściśle określonych przypadkach, gdy sąd nie orzekł o całości skargi lub nie zamieścił obligatoryjnych elementów, a nie w celu uzupełnienia uzasadnienia czy rozszerzenia zakresu rozstrzygnięcia.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie G. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 października 2024 r., które oddaliło wniosek o uzupełnienie wyroku z dnia 29 kwietnia 2024 r. (sygn. akt I SA/Kr 976/23). Sprawa dotyczyła podatku rolnego za 2019 r., a WSA uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie. Skarżący zarzucił WSA naruszenie art. 157 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) poprzez niewłaściwą interpretację, niekompletność wyroku, brak analizy wszystkich okoliczności i nieodniesienie się do wszystkich zarzutów skargi. Wskazywał również, że wyrok nie rozstrzygnął w pełni co do decyzji organu I instancji i nie odnosił się do wszystkich aspektów sprawy. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, podkreślając, że uzupełnienie wyroku jest konsekwencją zasady obowiązku objęcia jednym rozstrzygnięciem całości sprawy i może dotyczyć sytuacji, gdy sąd nie orzekł o całości skargi lub nie zamieścił obligatoryjnych elementów. Sąd zaznaczył, że uzupełnić można jedynie wyrok, a nie jego uzasadnienie, a braki uzasadnienia mogą być kwestionowane w drodze postępowania odwoławczego. NSA stwierdził, że wyrok WSA uchylający decyzję SKO odnosił się do całości sprawy, a skarżący nie może żądać uzupełnienia wyroku, gdy sąd nie uwzględnił wszystkich żądań zawartych w skardze. Sąd wyjaśnił również, że przepis art. 135 p.p.s.a. stanowi uprawnienie sądu do orzekania w granicach sprawy, a nie obowiązek uwzględnienia wszystkich aktów wydanych w granicach sprawy, jeśli sąd uzna to za zbędne. W uzasadnieniu wyroku WSA wskazał, jakie czynności organ będzie musiał uwzględnić przy ponownym rozpatrywaniu sprawy. NSA uznał, że zażalenie powiela treść przepisów, ale nie wskazuje konkretnych mankamentów, a art. 157 § 1 p.p.s.a. nie stanowi podstawy do żądania uzupełnienia uzasadnienia wyroku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o uzupełnienie wyroku sądu administracyjnego nie może dotyczyć uzasadnienia wyroku ani rozszerzenia zakresu rozstrzygnięcia, jeśli sąd orzekł o całości skargi.
Uzasadnienie
Uzupełnienie wyroku jest dopuszczalne tylko w dwóch przypadkach: gdy sąd nie orzekł o całości skargi lub nie zamieścił obligatoryjnych elementów. Uzasadnienie wyroku nie podlega uzupełnieniu w trybie art. 157 § 1 p.p.s.a., a jego braki mogą być kwestionowane w drodze postępowania odwoławczego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 157 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ten reguluje możliwość uzupełnienia wyroku, ale nie obejmuje uzasadnienia ani rozszerzenia zakresu rozstrzygnięcia, jeśli wyrok jest kompletny.
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 135
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ten stanowi uprawnienie sądu do orzekania w granicach sprawy, a nie obowiązek uwzględnienia wszystkich aktów wydanych w granicach sprawy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uzupełnienie wyroku sądu administracyjnego nie obejmuje uzasadnienia. Uzupełnienie wyroku jest dopuszczalne tylko w ściśle określonych przypadkach, gdy sąd nie orzekł o całości skargi lub nie zamieścił obligatoryjnych elementów. Wyrok WSA uchylający decyzję SKO odnosił się do całości sprawy. Przepis art. 135 p.p.s.a. stanowi uprawnienie sądu, a nie obowiązek orzekania o wszystkich aktach w granicach sprawy.
Odrzucone argumenty
Niewłaściwa interpretacja art. 157 § 1 p.p.s.a. przez WSA. Niekompletność wyroku WSA. Brak odniesienia się WSA do wszystkich zarzutów skargi. Uzasadnienie wyroku WSA nie zawiera szczegółowej analizy. Odmowa uzupełnienia wyroku narusza prawo skarżącego do rzetelnego procesu.
Godne uwagi sformułowania
Uzupełnić to znaczy uczynić zupełnym, kompletnym; dopełnić; kompletować; stanowić dopełnienie czegoś. Gramatyczna wykładnia przepisu pozwala na stwierdzenie, że uzupełnić można jedynie wyrok, a nie jego uzasadnienie. Ewentualne jego braki mogą być kwestionowane wyłącznie w drodze postępowania odwoławczego. Po podpisaniu uzasadnienia i wysłaniu jego odpisów stronom nie może go uzupełnić nawet sędzia sprawozdawca. Zasadnie Sąd pierwszej instancji wskazał, że zestawiając przedmiot sprawy z treścią wyroku – oczywistym jest, że przedmiotowy wyrok odnosi się do całości sprawy. Uzupełnienie wyroku może dotyczyć sytuacji, gdy Sąd nie rozstrzygnął w stosunku do wszystkich aktów objętych zakresem skargi, nawet gdy skarga była na ten akt bezzasadna, natomiast nie można żądać uzupełnienia wyroku, gdy Sąd nie uwzględnił wszystkich żądań zawartych w skardze.
Skład orzekający
Jacek Brolik
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących uzupełnienia wyroku sądu administracyjnego (art. 157 § 1 p.p.s.a.) oraz zakresu orzekania sądu (art. 135 p.p.s.a.)."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o uzupełnienie wyroku w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia istotne kwestie proceduralne dotyczące uzupełniania wyroków sądów administracyjnych, co jest kluczowe dla praktyków tego prawa.
“Kiedy można żądać uzupełnienia wyroku sądu administracyjnego? NSA wyjaśnia granice art. 157 p.p.s.a.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII FZ 369/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-09-03 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-07-18 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jacek Brolik /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane I SA/Kr 976/23 - Wyrok WSA w Krakowie z 2024-04-29 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 157 § 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Dnia 3 września 2025 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jacek Brolik po rozpoznaniu w dniu 3 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia G. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 października 2024 r., sygn. akt I SA/Kr 976/23 w przedmiocie uzupełnienia wyroku w sprawie ze skargi G. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Tarnowie z dnia 28 sierpnia 2023 r., nr [...] w przedmiocie podatku rolnego za 2019 r. przy uczestnictwie następujących osób: K. F.i, M. N., A. B., M. B., A. B., A. C., A. C., E. D., M. D., A. D., M. D., M. D., A.D., H.D., J. D., M. G., S. G., Z.G., W. H., R. I., W. J., M. K., S. K., B. K., T.K., W.K., L. K., Ł. K., J. K., D. Ł., E. Ł., J. Ł., M.Ł., A.Ł., J. M., A. M., Ł. M., G. M., R. M., G. M., K. N., P.N., R.P., T. P.K. P., J. R., E. R., M.W., Ł. S., G. S., P.S., W.S., T. S., L. S., J. S., W. S., J. S., M.T., U. T., W.T., M. U., A. W., J. W., J. W., N.W., M. W., S. W. postanawia oddalić zażalenie. Uzasadnienie UZASADNEINIE Postanowieniem z 30 października 2024 r., sygn. akt I SA/Kr 976/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie na podstawie 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej p.p.s.a.) oddalił wniosek o uzupełnienie wyroku. W zażaleniu skarżący zaskarżył powyższe postanowienie i zarzucił mu naruszenie: 1. niewłaściwe zinterpretowanie przez sąd art. 157 § 1 p.p.s.a. nie uwzględniając, że wyrok nie odniósł się do wszystkich decyzji objętych skargą w tym decyzji Wójta Gminy B. z 26 maja 2023 r., 2. niekompletność wyroku z 29 kwietnia 2024 r. ponieważ nie rozstrzyga w pełni co do decyzji organu I instancji co narusza przepisy p.p.s.a. i zasady rzetelnego procesu, 3. uzasadnienie wyroku nie zawiera szczegółowej analizy wszystkich okoliczności faktycznych i prawnych sprawy, co narusza zasadę przekonywania i pełnej kontroli sądowej. 4. Sąd nie odniósł się do wszystkich zarzutów skargi, co prowadzi do niekompletnego rozstrzygnięcia sprawy i uzasadnia konieczność uzupełnienia wyroku, 5. Sąd błędnie ocenił, że wniosek złożony w trybie art. 106 § 3 p.p.s.a. został uwzględniony w wyroku z 29 kwietnia 2024 r. podczas, gdy wyrok ten nie odnosi się wyczerpująco do wszystkich aspektów sprawy na co m.in. wskazuje uzasadnienie tego wyroku, 6. odmowa uzupełnienia wyroku narusza prawo skarżącego do rzetelnego procesu, ponieważ nie zapewnia pełnej kontroli sądowej nad wszystkimi decyzjami administracyjnymi będącymi przedmiotem skargi. Wskazując na powyższe skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i uzupełnienie wyroku z 29 kwietnia 2024 r. zgodnie z wnioskiem skarżącego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie podlega oddaleniu. Dopuszczalność uzupełnienia wyroku jest konsekwencją zasady, według której sąd ma obowiązek objąć jednym rozstrzygnięciem całość sprawy. Uzupełnić to znaczy uczynić zupełnym, kompletnym; dopełnić; kompletować; stanowić dopełnienie czegoś (por. Słownik języka polskiego, red. M. Szymczak, t. 3, Warszawa 1978, s. 642). Strona może domagać się uzupełnienia wyroku w dwóch przypadkach: po pierwsze, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi, i po drugie, jeżeli nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Gramatyczna wykładnia przepisu pozwala na stwierdzenie, że uzupełnić można jedynie wyrok, a nie jego uzasadnienie. W razie bowiem oddalenia skargi termin na złożenie wniosku o uzupełnienie upływa wcześniej niż termin, w którym strona może uzyskać wyrok z uzasadnieniem. Nie jest więc możliwe, by w sytuacji dopuszczalności uzupełnienia uzasadnienia ustawodawca pozbawił stronę prawa złożenia takiego wniosku w terminie. Za prezentowanym poglądem przemawia także wykładnia celowościowa. Uzasadnienie podporządkowane jest pewnym założeniom metodycznym, o których decyduje sporządzający je sędzia. Ewentualne jego braki mogą być kwestionowane wyłącznie w drodze postępowania odwoławczego. Pogląd powyższy jest powszechnie akceptowany w orzecznictwie (por. postanowienie NSA z 10.03.2008 r., II OZ 1361/07, LEX nr 348205). Po podpisaniu uzasadnienia i wysłaniu jego odpisów stronom nie może go uzupełnić nawet sędzia sprawozdawca. Po pierwsze, nie jest dopuszczalne uzupełnienie wyroku z urzędu, po drugie, nie jest dopuszczalne uzupełnienie uzasadnienia wyroku nieodpowiadającego wymogom prawa (por. postanowienie SN z 4.04.1974 r., I PZ 16/74, LEX nr 14250). B. Dauter [w:] A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, B. Dauter, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. IX, Warszawa 2024, art. 157.) Biorąc pod uwagę powyższe rozważania wyjaśnić należy, że przedmiotem skargi była decyzja SKO w Tarnowie w sprawie podatku rolnego za 2019 r. a Sąd meriti wyrokiem z 29 kwietnia 2024 r. uchylił zaskarżoną decyzję. Zasadnie Sąd pierwszej instancji wskazał, że zestawiając przedmiot sprawy z treścią wyroku – oczywistym jest, że przedmiotowy wyrok odnosi się do całości sprawy. Podkreślenia wymaga, że uzupełnienie wyroku może dotyczyć sytuacji, gdy Sąd nie rozstrzygnął w stosunku do wszystkich aktów objętych zakresem skargi, nawet gdy skarga była na ten akt bezzasadna, natomiast nie można żądać uzupełnienia wyroku, gdy Sąd nie uwzględnił wszystkich żądań zawartych w skardze. Przepis art. 135 p.p.s.a. ma zastosowanie, gdy Sąd stosując przewidziane ustawą środki w stosunku do zaskarżonego aktu, dostrzeże możliwość końcowego załatwienia sprawy przez wzruszenie także innych aktów wydanych w granicach sprawy. Stanowi uprawnienie dla wojewódzkiego sądu administracyjnego do orzekania w granicach danej sprawy, a nie dla wnoszącego skargę na ściśle określony akt lub czynność organu administracji publicznej (por. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z 21 października 2022 r., III OSK 5636/21, z 12 marca 2013 r., I OSK 1199/12, z 11 grudnia 2014 r., II GSK 1979/13, z 17 maja 2018 r., I FSK 205/18). Norma z art. 135 p.p.s.a. wyznacza jedynie zakres kompetencji orzeczniczych sądu, uzależniając uruchomienie przewidzianych przez ustawę środków od "niezbędności" końcowego załatwienia sprawy, której dotyczy skarga. Ustalenie, że poza zaskarżonym aktem konieczne jest jeszcze wzruszenie (zweryfikowanie) innych aktów organu administracji, powoduje po stronie sądu obowiązek zastosowania tego przepisu (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 3 lutego 2011 r., II GSK 50/10). W sytuacji, gdy sąd nie korzysta z przepisu art. 135 p.p.s.a., to znaczy nie uchyla lub nie stwierdza nieważności decyzji organu pierwszej instancji lub innego rozstrzygnięcia wydanego w granicach sprawy, w sentencji wyroku nie zamieszcza się rozstrzygnięcia w tym zakresie (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 13 września 2012 r., I OZ 677/12). Sąd zatem nie ma obowiązku wyrzekania w sentencji wyroku, że wspomnianej instytucji nie zastosował. Natomiast Sąd pierwszej instancji w uzasadnieniu ww. wyroku wskazał jednoznacznie, iż uzasadnienie decyzji wydanej na skutek odwołania przez organ drugiej instancji powinno odzwierciedlać realizację powtórnego ustalenia stanu faktycznego sprawy przy uwzględnieniu argumentacji podatnika wyrażonej w odwołaniu. Sąd pierwszej instancji we wskazaniach co do dalszego postępowania wyjaśnił, jakie czynności SKO w Tarnowie będzie obowiązane uwzględnić i co musi zawrzeć w argumentacji prawnej. Podkreślić należy, że zapadły wyrok jest wyrokiem uchylającym decyzję SKO zatem sprawa ta ponownie będzie przedmiotem orzekania przed organem z uwzględnieniem uwag poczynionych przez Wojewódzki Sąd Administracyjny. Samo zażalenie natomiast powiela treść przepisów, jednak nie wyjaśnia konkretnie i nie wskazuje mankamentów, które skarżący podnosi. Wniosek o uzupełnienie wyroku może zostać zgłoszony m.in. w przypadku, gdy sąd nie orzekł o całości skargi. Z taką sytuacją możemy mieć do czynienia wówczas, gdy sąd pominął w wyroku niektóre akty lub czynności objęte skargą albo orzekł tylko co do części rozstrzygnięcia zawartego w zaskarżonym akcie, nie ustosunkowując się do pozostałej części zaskarżonego rozstrzygnięcia. Wyjaśnić także należy, że art. 157 § 1 p.p.s.a. nie stanowi podstawy żądania uzupełnienia uzasadnienia wyroku sądu administracyjnego, czego de facto domaga się skarżący. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI