III FZ 339/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie o odrzuceniu zażalenia wniesionego po terminie na zarządzenie o opłacie kancelaryjnej.
Skarżący wnieśli zażalenie na zarządzenie o opłacie kancelaryjnej po upływie terminu. Sąd pierwszej instancji odrzucił zażalenie, uznając je za wniesione po terminie. Skarżący wnieśli zażalenie na to postanowienie, podnosząc m.in. brak winy w uchybieniu terminu. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, stwierdzając, że sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował przepisy procedury, a kwestia przywrócenia terminu nie mieści się w granicach rozpoznania zażalenia na postanowienie o odrzuceniu.
Sprawa dotyczyła zażalenia R. Z. i S. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło ich zażalenie na zarządzenie o ściągnięciu opłaty kancelaryjnej. WSA odrzucił pierwotne zażalenie, uznając je za wniesione po upływie terminu. Odpis zarządzenia został doręczony pełnomocnikowi skarżących 22 marca 2022 r., a termin na wniesienie zażalenia upływał 29 marca 2022 r. Zażalenie zostało wniesione 30 marca 2022 r. Skarżący wnieśli zażalenie na postanowienie WSA, argumentując m.in. brak winy w uchybieniu terminu i składając wniosek o przywrócenie terminu. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżących. Sąd wskazał, że WSA prawidłowo zastosował art. 178 w zw. z art. 194 § 2 i art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucając zażalenie jako wniesione po terminie. NSA podkreślił, że ocena przesłanek braku winy w uchybieniu terminowi należy do postępowania w przedmiocie przywrócenia terminu, a nie do rozpoznania zażalenia na postanowienie o odrzuceniu zażalenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił zażalenie jako wniesione po terminie.
Uzasadnienie
Odpis zarządzenia został doręczony pełnomocnikowi skarżących w dniu 22 marca 2022 r. Termin na wniesienie zażalenia upływał 29 marca 2022 r. Zażalenie zostało wniesione 30 marca 2022 r., czyli po terminie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
p.p.s.a. art. 194 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Termin do wniesienia zażalenia.
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy odrzucenia zażalenia.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania przez NSA.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie zostało wniesione po terminie. Ocena braku winy w uchybieniu terminu nie należy do zakresu rozpoznania zażalenia na postanowienie o odrzuceniu zażalenia.
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżących dotyczące braku winy w uchybieniu terminu.
Godne uwagi sformułowania
Ocena przesłanek braku winy w uchybieniu terminowi nie mieści się zatem w granicach rozpoznania niniejszego zażalenia.
Skład orzekający
Sławomir Presnarowicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminów w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności odrzucenia zażalenia i zakresu rozpoznania zażalenia na postanowienie o odrzuceniu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odrzucenia zażalenia na zarządzenie o opłacie kancelaryjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z terminami, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII FZ 339/23 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2023-07-25 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-06-29 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Sławomir Presnarowicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne Hasła tematyczne Odrzucenie zażalenia Sygn. powiązane III FSK 847/22 - Wyrok NSA z 2022-12-09 III SA/Wa 382/20 - Wyrok WSA w Warszawie z 2020-06-23 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 329 art. 178, art. 194, Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia R. Z. i S. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 17 kwietnia 2023 r., sygn. akt III SA/Wa 382/20 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi R. Z. i S. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia 26 lutego 2016 r., nr KOC/7533/Fi/14 w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2013 r. postanawia oddalić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z 17 kwietnia 2023 r., sygn. akt III SA/Wa 382/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: "WSA") odrzucił zażalenie R. Z. i S. Z. (dalej: "Skarżący") na zarządzenie Zastępcy Przewodniczącej Wydziału III WSA z dnia 1 marca 2022 r. jako wniesione po upływie terminu. Przedstawiając stan faktyczny sprawy WSA podał, że zarządzeniem z 1 marca 2022 r. zarządzono ściągniecie solidarnie od Skarżących kwoty 100 zł tytułem nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej. Odpis zarządzenia doręczono pełnomocnikowi Skarżących 22 marca 2022 r. Pismem z 30 marca 2022 r., wniesionym w tej samej dacie, Skarżący wnieśli zażalenie na powyższe zarządzenie. W ocenie WSA, termin do wniesienia zażalenia upłynął 29 marca 2022 r. Z kolei jak wynika z akt sprawy, zażalenie na powyższe postanowienie zostało wniesione w dniu 30 marca 2022 r. (UPP – k. 288 akt sądowych), a więc po terminie przewidzianym do dokonania tej czynności, który upływał 29 marca 2022 r. Skarżący wnieśli zażalenie na powyższe postanowienie zaskarżając je w całości. Podniesiono ponadto, że w zażaleniu z dnia 30 marca 2022 r. został także złożony wniosek o przywrócenie terminu do jego wniesienia ze względu na wskazany i opisany w zażaleniu powód. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 z późn. zm.; dalej jako: "p.p.s.a."), w zw. z art. 194 § 2 i art. 197 § 2 p.p.s.a., sąd odrzuca na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie. W rozpoznawanej sprawie, Skarżący wnieśli zażalenie na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału III WSA, po upływie siedmiodniowego terminu na dokonanie tej czynności procesowej, dlatego Sąd ten zobowiązany był zastosować instytucję przewidzianą w art. 178 p.p.s.a. w zw. z art. 194 § 2 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. i zażalenie odrzucić. Z materiału dowodowego, znajdującego się w aktach sądowych, jednoznacznie wynika, że odpis zarządzenia z dnia 1 marca 2022 r. został doręczony pełnomocnikowi Skarżących w dniu 22 marca 2022 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru - karta 288 akt sądowych). Termin na wniesienie zażalenia przez Skarżących upłynął dnia 29 marca 2022 r. Tymczasem Skarżący wnieśli zażalenie dnia 30 marca 2022 r., a więc jeden dzień po upływie ustawowego terminu na wniesienie zażalenia, o którym stanowi przepis art. 194 § 2 p.p.s.a. Dlatego WSA prawidłowo zastosował przepisy procedury sądowoadministracyjnej i zażalenie odrzucił. Odnosząc się natomiast do argumentów podniesionych w zażaleniu wskazać należy, że sprowadzają się one do stwierdzenia braku winy w uchybieniu terminowi do wniesienia zażalenia. Jest to kwestia, która podlega ocenie przy rozpoznawaniu wniosku o przywrócenie terminu, a nie zażalenia na postanowienie o odrzuceniu zażalenia. Ocena przesłanek braku winy w uchybieniu terminowi nie mieści się zatem w granicach rozpoznania niniejszego zażalenia. Trzeba bowiem zauważyć, że Skarżący pismem z dnia 30 marca 2022 r. złożyli wniosek o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia, zaś zarządzeniem z 8 lipca 2022 r. Przewodnicząca Wydziału III WSA zarządziła jego rozpatrzenie po zakończeniu postępowania wywołanego wniesieniem skargi kasacyjnej. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 p.p.s.a. w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI