III FZ 336/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA zwrócił zażalenie do WSA celem usunięcia braków formalnych, w tym braku podpisu strony.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie na postanowienie WSA odrzucające wniosek o przedłużenie terminu i samo zażalenie. Sąd stwierdził braki formalne w zażaleniu, w szczególności brak własnoręcznego podpisu strony. Zgodnie z przepisami, takie braki powinny być usuwane w sądzie pierwszej instancji. Dlatego NSA zwrócił zażalenie do WSA w celu uzupełnienia braków.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie B. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, które odrzuciło wniosek o przedłużenie terminu oraz samo zażalenie na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Włocławku dotyczące egzekucji świadczeń pieniężnych. W wyniku wstępnego badania NSA stwierdził, że zażalenie nie spełnia wymogów formalnych, w szczególności brakuje w nim własnoręcznego podpisu strony, co jest wymogiem wynikającym z art. 46 § 1 pkt 4 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a., braki formalne pisma procesowego powinny być usuwane w sądzie, do którego pismo pierwotnie wpłynęło. Ponieważ zażalenie zostało przekazane do NSA bez wcześniejszego wezwania do uzupełnienia braków przez WSA, Naczelny Sąd Administracyjny postanowił zwrócić zażalenie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Bydgoszczy celem usunięcia dostrzeżonych braków formalnych, zgodnie z art. 180 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, brak własnoręcznego podpisu na zażaleniu jest uchybieniem, które powinno być usuwane w postępowaniu toczącym się przed sądem pierwszej instancji.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zgodnie z art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. pismo procesowe powinno zawierać podpis strony, a art. 49 § 1 p.p.s.a. nakazuje wzywać do uzupełnienia braków formalnych w sądzie, do którego pismo pierwotnie wpływa. Ponieważ zażalenie zostało przekazane do NSA bez usunięcia tego braku przez WSA, konieczne jest zwrócenie sprawy do WSA.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 49 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd właściwy do rozpoznania sprawy ma obowiązek wezwać stronę do uzupełnienia braków formalnych pisma procesowego.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 46 § § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Każde pismo procesowe powinno zawierać podpis strony bądź jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.
p.p.s.a. art. 194 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przypisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać nadto elementy szczególne, właściwe dla zażaleń.
p.p.s.a. art. 180
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak własnoręcznego podpisu na zażaleniu stanowi brak formalny, który powinien być usunięty w sądzie pierwszej instancji.
Godne uwagi sformułowania
każde pismo procesowe winno zawierać podpis strony Brak własnoręcznego podpisu na zażaleniu jest uchybieniem, które – w świetle art. 49 § 1 p.p.s.a. – usuwa się w postępowaniu toczącym się przed sądem, do którego pismo pierwotnie wpływa.
Skład orzekający
Krzysztof Winiarski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty składania zażaleń i konieczność uzupełniania braków formalnych w sądzie pierwszej instancji."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie specyficznej sytuacji braku podpisu w zażaleniu przekazanym do NSA.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z brakami formalnymi pisma, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII FZ 336/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-07-23 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-07-07 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Krzysztof Winiarski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane I SA/Bd 551/23 - Postanowienie WSA w Bydgoszczy z 2024-01-25 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Zwrócono zażalenie do WSA w celu usunięcia dostrzeżonych braków Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 46 § 1 pkt 4 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Krzysztof Winiarski po rozpoznaniu w dniu 23 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia B. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 7 kwietnia 2025 r., sygn. akt I SA/Bd 551/23, w przedmiocie odrzucenia zażalenia i wniosku o przedłużenie terminu w sprawie ze skargi B. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Włocławku z dnia 26 lipca 2023 r., nr KO.411.1473.2023 w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia: zwrócić zażalenie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Bydgoszczy celem usunięcia dostrzeżonych braków. Uzasadnienie Postanowieniem z 7 kwietnia 2025 r., sygn. akt I SA/Bd 551/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił wniosek o przedłużenie terminu i odrzucił zażalenie B. S. (dalej: Skarżąca) od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z 15 stycznia 2025 r., sygn. akt I SA/Bd 551/23. Od wskazanego postanowienia zażalenie wywiodła Skarżąca. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W wyniku wstępnego badania zażalenia Naczelny Sąd Administracyjny dostrzegł, że nie spełnia ono wszystkich wymogów formalnych. Stosownie do art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634; dalej: p.p.s.a.), każde pismo procesowe winno zawierać podpis strony bądź jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W myśl zaś art. 194 § 3 p.p.s.a. zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przypisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać nadto elementy szczególne, właściwe dla zażaleń. Z uwagi na fakt, że Skarżąca w niniejszej sprawie wystąpiła z zażaleniem niezawierającym własnoręcznego podpisu, zasadnym jest wezwanie do uzupełnienia braków formalnych środka zaskarżenia w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. Zgodnie z przepisami przytoczonymi powyżej, Sąd właściwy do rozpoznania sprawy, ma obowiązek w pierwszej kolejności zweryfikować, czy pismo przekazane przez stronę spełnia wszystkie warunki formalne pisma procesowego, opisanego w art. 194 § 3 p.p.s.a., a jeżeli pismo ich nie spełnia, wezwać stronę do uzupełnienia braków formalnych. Brak własnoręcznego podpisu na zażaleniu jest uchybieniem, które – w świetle art. 49 § 1 p.p.s.a. – usuwa się w postępowaniu toczącym się przed sądem, do którego pismo pierwotnie wpływa. W sprawie niniejszej zażalenie przekazano Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu bez uprzedniego podjęcia stosownych czynności w tym zakresie. Zanim więc możliwe będzie merytoryczne stanowisko NSA co do skutków braku podpisu, konieczne jest zastosowanie procedury z art. 49 § 1 p.p.s.a. przed właściwym sądem pierwszej instancji. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 180 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI