III FZ 335/26Sprostowanie omyłki w orzeczeniu NSA 6
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny (NSA) wydał postanowienie w sprawie sygn. akt III FZ 335/26, w którym sprostował z urzędu oczywistą omyłkę zawartą w uzasadnieniu swojego wcześniejszego postanowienia z dnia 13 lipca 2026 r. Omyłka ta polegała na błędnym wskazaniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu jako sądu pierwszej instancji, podczas gdy faktycznie był to Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Sprawa dotyczyła zażalenia A. S. na postanowienie WSA w Warszawie o oddaleniu wniosku o wyłączenie sędziego, w kontekście skargi na bezczynność organu. Pełnomocnik skarżącej złożył wniosek o sprostowanie tej niedokładności. NSA, powołując się na art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 166 i art. 193 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że błąd w oznaczeniu sądu pierwszej instancji jest oczywistą omyłką, która podlega sprostowaniu. Sąd podkreślił, że tryb sprostowania służy wyłącznie usuwaniu wad technicznych, takich jak błędy pisarskie czy rachunkowe, i nie pozwala na ponowną ocenę okoliczności sprawy, uzupełnianie argumentacji ani zmianę merytorycznej treści rozstrzygnięcia. NSA odrzucił również inne żądania skarżącej dotyczące sprostowania, które wykraczały poza zakres art. 156 p.p.s.a., uznając je za próbę polemiki z przyjętą przez sąd oceną prawną i próbę nadania postanowieniu odmiennej treści.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek w orzeczeniach sądowych, w szczególności dotyczące błędnego oznaczenia sądu niższej instancji.
Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek technicznych, a nie merytorycznej treści orzeczenia czy ustaleń faktycznych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd może sprostować oczywistą omyłkę w swoim orzeczeniu dotyczącą oznaczenia sądu niższej instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w swoim orzeczeniu, jeśli dotyczy ona niedokładności o charakterze technicznym, nie naruszając merytorycznej treści rozstrzygnięcia.
Uzasadnienie
Instytucja sprostowania orzeczenia służy wyłącznie usuwaniu wad technicznych, takich jak błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, które nie dotyczą merytorycznej treści rozstrzygnięcia ani ustaleń stanowiących jego podstawę. Błędne oznaczenie sądu pierwszej instancji jest przykładem takiej oczywistej omyłki.
Czy tryb sprostowania orzeczenia pozwala na uzupełnienie uzasadnienia o nowe argumenty lub zmianę ustaleń sądu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, tryb sprostowania orzeczenia nie służy uzupełnianiu uzasadnienia o kwestie, które zdaniem strony powinny zostać dodatkowo rozważone, ani nie może prowadzić do zamieszczenia w orzeczeniu ustaleń, których sąd nie poczynił.
Uzasadnienie
Sprostowanie orzeczenia nie jest środkiem do ponownej oceny okoliczności sprawy, uzupełniania argumentacji sądu ani nadawania orzeczeniu treści odpowiadającej stanowisku strony. Wszelkie żądania wykraczające poza usunięcie wad technicznych nie mieszczą się w zakresie zastosowania przepisów o sprostowaniu.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 166
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 22 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy oświadczenia sędziego o braku podstaw do wyłączenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki w oznaczeniu sądu pierwszej instancji.
Odrzucone argumenty
Żądanie sprostowania postanowienia poprzez wskazanie, że sędzia WSA nie złożył oświadczenia o braku podstaw do wyłączenia. • Żądanie sprostowania poprzez wskazanie, że sędzia nie złożył wiarygodnego wyjaśnienia. • Żądanie uzupełnienia postanowienia o wyjaśnienie okoliczności dotyczących naruszenia przepisów postępowania przez sędziego WSA.
Godne uwagi sformułowania
sprostować z urzędu oczywistą omyłkę • nieprawidłowe określenie Sądu pierwszej instancji "WSA w Poznaniu" zastąpić prawidłowym w brzmieniu: "WSA w Warszawie" • Instytucja sprostowania służy wyłącznie usunięciu takich wad orzeczenia, które mają charakter techniczny, są oczywiste i nie dotyczą merytorycznej treści rozstrzygnięcia ani ustaleń stanowiących jego podstawę. • Wymienioną wyżej oczywistą omyłkę Naczelny Sąd Administracyjny sprostował na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 166 i art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skład orzekający
Jacek Pruszyński
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek w orzeczeniach sądowych, w szczególności dotyczące błędnego oznaczenia sądu niższej instancji."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek technicznych, a nie merytorycznej treści orzeczenia czy ustaleń faktycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to sprawa czysto proceduralna, dotycząca sprostowania błędu technicznego w orzeczeniu. Nie zawiera elementów faktycznych ani prawnych, które byłyby interesujące dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.