III FZ 329/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na zarządzenie WSA wzywające do uiszczenia wpisu sądowego, podkreślając, że ponowne wnioski o prawo pomocy nie wstrzymują biegu terminu do uiszczenia opłaty po prawomocnym odmowie zwolnienia.
NSA rozpatrzył zażalenie Towarzystwa w B. na zarządzenie WSA w Bydgoszczy, które wezwało do uiszczenia 500 zł wpisu od skargi na decyzję SKO w przedmiocie ulgi płatniczej. Skarżące Towarzystwo wniosło o przyznanie prawa pomocy lub uchylenie zarządzenia, powołując się na złą sytuację majątkową. Sąd uznał, że argumenty dotyczące sytuacji materialnej były już oceniane przez WSA, a ponowne wnioski o prawo pomocy nie wstrzymują biegu terminu do uiszczenia wpisu po prawomocnym odmowie zwolnienia od kosztów.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie Towarzystwa w B. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I WSA w Bydgoszczy, które zobowiązywało Towarzystwo do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 500 zł od skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bydgoszczy dotyczącą ulgi płatniczej. Podstawą zarządzenia były przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (P.p.s.a.) dotyczące wpisu sądowego. Skarżące Towarzystwo wniosło zażalenie, domagając się przyznania prawa pomocy w pełnym zakresie lub uchylenia zarządzenia, argumentując trudną sytuacją majątkową. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, wskazując, że sytuacja materialna strony była już dwukrotnie oceniana przez WSA, a poprzednie postanowienia odmawiające przyznania prawa pomocy stały się prawomocne. Sąd podkreślił, że ponowne złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy, nawet w terminie wyznaczonym na uiszczenie wpisu, nie wstrzymuje biegu terminu do uiszczenia opłaty sądowej ani nie uchyla skutków prawomocnego postanowienia odmawiającego zwolnienia od kosztów. W związku z brakiem podstaw do zwolnienia od kosztów i brakiem argumentów podważających zasadność zarządzenia, NSA oddalił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, ponowne złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy nie wstrzymuje biegu terminu do uiszczenia wpisu sądowego i nie uchyla skutków prawomocnego postanowienia odmawiającego zwolnienia od kosztów.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że argumenty dotyczące sytuacji materialnej strony były już oceniane przez WSA i poprzednie postanowienia odmawiające prawa pomocy stały się prawomocne. Ponowny wniosek o prawo pomocy nie wpływa na bieg terminu do uiszczenia wpisu ani nie uchyla skutków prawomocnego rozstrzygnięcia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (6)
Główne
P.p.s.a. art. 220 § 1 i 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna wezwania do uiszczenia wpisu sądowego.
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia zażalenia.
P.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia zażalenia.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 227 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Formalna podstawa zażalenia na zarządzenie w przedmiocie kosztów sądowych.
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 2 § 3 pkt 12
Określenie wysokości wpisu sądowego.
P.p.s.a. art. 165
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Możliwość złożenia wniosku o przyznanie prawa pomocy w przypadku zmiany okoliczności.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ponowne wnioski o prawo pomocy nie wstrzymują biegu terminu do uiszczenia wpisu po prawomocnym odmowie zwolnienia. Argumenty dotyczące sytuacji materialnej strony były już dwukrotnie oceniane przez WSA.
Odrzucone argumenty
Zażalenie nie zawierało argumentów podważających zasadność wydanego zarządzenia.
Godne uwagi sformułowania
Ponowne złożenie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, nawet dokonane w terminie określonym w wezwaniu do uiszczenia wpisu wystosowanym do strony po wydaniu prawomocnego postanowienia odmawiającego zwolnienia od kosztów, nie uchyla skutków tego prawomocnego rozstrzygnięcia, ani nie przerywa biegu terminu do uiszczenia wpisu wskazanego przez sąd w wezwaniu do dokonania tej czynności oraz nie chroni strony przed skutkami niezastosowania się do treści wezwania we wskazanym przez sąd terminie.
Skład orzekający
Tomasz Zborzyński
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wpisu sądowego i prawa pomocy w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, w szczególności w kontekście ponownych wniosków po prawomocnej odmowie zwolnienia od kosztów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie wpis sądowy jest wymagany po wcześniejszej odmowie przyznania prawa pomocy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego, jakim jest uiszczanie wpisów sądowych i prawo pomocy, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Czy ponowny wniosek o prawo pomocy uratuje Cię przed opłatą sądową? NSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII FZ 329/22 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2022-08-17 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-06-15 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Tomasz Zborzyński /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6117 Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich, ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.) Hasła tematyczne Koszty sądowe Sygn. powiązane I SA/Bd 76/22 - Postanowienie WSA w Bydgoszczy z 2022-11-21 III FZ 696/22 - Postanowienie NSA z 2023-03-14 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 329 art. 220 par 1 i par 3, art. 227 par 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Tomasz Zborzyński po rozpoznaniu w dniu 17 sierpnia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia Towarzystwa w B. na zarządzenie Przewodniczącego I Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 12 maja 2022 r., sygn. akt I SA/Bd 76/22 w sprawie wpisu od skargi Towarzystwa w B. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bydgoszczy z dnia 10 grudnia 2021 r. nr SKO-4230/89/2021 w przedmiocie ulgi płatniczej postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Zaskarżonym zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy Towarzystwo w B. zostało wezwane do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 500 zł od skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bydgoszczy w przedmiocie ulgi płatniczej. Jako podstawę prawną zarządzenia wskazano art. 220 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329, dalej: P.p.s.a.) oraz § 2 ust. 3 pkt 12 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16.12.2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 535, dalej: rozporządzenie). W zażaleniu na powyższe zarządzenie skarżące Towarzystwo wniosło o jego zmianę poprzez przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym ewentualnie o uchylenie zaskarżonego zarządzenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Bydgoszczy oraz o ''nie obciążanie żalącego żadnymi opłatami z tytułu wniesienia niniejszego zażalenia''. Wskazano, że podstawę prawną zażalenia stanowi art. 227 § 1 P.p.s.a., a w uzasadnieniu powołano się na złą sytuację majątkową Towarzystwa. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. W pierwszej kolejności wskazać trzeba, że jak wynika z akt sprawy, argumenty strony dotyczące sytuacji materialnej strony skarżącej były już dwukrotnie poddane ocenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy (postanowienie referendarza sądowego z dnia 7.04.2022 r., odmawiające przyznania prawa pomocy, utrzymane w mocy postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 11.05.2022 r.). Wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi stanowi konsekwencję tych rozstrzygnięć. Określa ono prawidłowo kwotę należnego wpisu, precyzuje podstawę prawną żądania, zakreśla termin do uiszczenia opłaty sądowej i wskazuje rygor niezastosowania się do wezwania. W treści zażalenia nie podniesiono argumentów, które podważałyby zasadność wydanego zarządzenia, jako że przytoczony w nim art. 227 § 1 P.p.s.a. stanowi jedynie formalną podstawę zażalenia na zarządzenie w przedmiocie kosztów sądowych. Dodać należy, że w sprawie nie zachodzi żaden z wyjątków od zasady ponoszenia przez stronę kosztów postępowania. Również kolejny wniosek skarżącego o przyznanie prawa pomocy - zawarty w zażaleniu - nie ma wpływu na bieg terminu do uiszczenia wpisu od skargi. Prawomocność postanowienia w sprawie odmowy zwolnienia od kosztów sądowych oznacza, że strona ma obowiązek uiszczenia wymaganego wpisu (postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 10.07.2014 r., II OZ 667/14 i z dnia 10.06.2016 r. I GZ 379/16). Od obowiązku tego nie zwalnia strony ponowne złożenie wniosku o przyznanie prawa pomocy, choć strona ma prawo do złożenia takiego wniosku na podstawie art. 165 P.p.s.a., w wypadku zmiany okoliczności. Ponowne złożenie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych, nawet dokonane w terminie określonym w wezwaniu do uiszczenia wpisu wystosowanym do strony po wydaniu prawomocnego postanowienia odmawiającego zwolnienia od kosztów, nie uchyla skutków tego prawomocnego rozstrzygnięcia, ani nie przerywa biegu terminu do uiszczenia wpisu wskazanego przez sąd w wezwaniu do dokonania tej czynności oraz nie chroni strony przed skutkami niezastosowania się do treści wezwania we wskazanym przez sąd terminie. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. oddalił zażalenie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI