III FZ 313/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, które odrzuciło skargę wniesioną przez T. L. drogą elektroniczną. Sąd pierwszej instancji uznał, że skarga nie spełnia wymogów formalnych, ponieważ nie została podpisana, a wezwanie do uzupełnienia braków nie zostało wykonane. NSA potwierdził, że zgodnie z przepisami obowiązującymi w dacie wniesienia skargi, pisma składane elektronicznie wymagały podpisu, a nowsze przepisy dotyczące informatyzacji nie miały zastosowania do postępowań wszczętych wcześniej. Sąd odrzucił również zarzut dotyczący braku podpisu na orzeczeniu WSA, uznając, że znaki graficzne pod sentencją spełniały wymogi podpisu. W konsekwencji, NSA oddalił zażalenie skarżącego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie wymogów formalnych dla pism procesowych wnoszonych elektronicznie, w szczególności wymogu podpisu, oraz interpretacja przepisów przejściowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Orzeczenie dotyczy stanu prawnego obowiązującego przed wejściem w życie niektórych przepisów dotyczących informatyzacji i e-doręczeń.
Zagadnienia prawne (2)
Czy skarga wniesiona drogą elektroniczną bez podpisu własnoręcznego spełnia wymogi formalne pisma procesowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga wniesiona drogą elektroniczną bez podpisu własnoręcznego nie spełnia wymogów formalnych, jeśli przepisy obowiązujące w dacie jej wniesienia tego wymagały.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zgodnie z przepisami p.p.s.a. obowiązującymi w dacie wniesienia skargi, pisma procesowe wymagały podpisu. Nowsze przepisy dotyczące informatyzacji nie miały zastosowania do postępowań wszczętych przed ich wejściem w życie. Brak podpisu stanowił brak formalny, który uniemożliwił nadanie skardze biegu.
Czy znaki graficzne pod sentencją orzeczenia WSA stanowią prawidłowy podpis sędziego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, znaki graficzne spełniające indywidualne cechy pozwalające na identyfikację osoby, nawet jeśli nie są czytelne lub nie zawierają pełnego nazwiska, mogą stanowić prawidłowy podpis.
Uzasadnienie
Sąd odwołał się do ustalonego orzecznictwa, zgodnie z którym podpisem jest znak ręczny pozwalający na identyfikację osoby. Podpis nie musi być czytelny ani zawierać pełnego nazwiska. W ocenie NSA, znaki graficzne pod orzeczeniem WSA spełniały te wymogi.
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 57 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym.
p.p.s.a. art. 49 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.
Ustawa z dnia 10 stycznia 2014 r. o zmianie ustawy o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne oraz niektórych innych ustaw art. 10 § 2
Do postępowań prowadzonych na podstawie przepisów ustawy zmienianej w art. 4 (tj. p.p.s.a.), wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie tego przepisu, stosuje się przepisy dotychczasowe.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak podpisu na skardze wniesionej elektronicznie stanowił wadę formalną, która uzasadniała jej odrzucenie. • Przepisy p.p.s.a. obowiązujące w dacie wniesienia skargi wymagały podpisu, a nowsze przepisy nie miały zastosowania retroaktywnego. • Podpis na orzeczeniu WSA był prawidłowy.
Odrzucone argumenty
Wezwanie do podpisania skargi było chybione. • Skarga wniesiona elektronicznie nie wymagała podpisu własnoręcznego. • Orzeczenie WSA nie zostało podpisane.
Godne uwagi sformułowania
nie było skuteczne wniesienie do sądu pisma bez własnoręcznego podpisu • brak podpisu uniemożliwiał nadanie biegu skardze • podpisem jest znak ręczny określonej osoby pozwalający, dzięki indywidualnym cechom tego znaku, na jej identyfikację. Podpis nie musi być czytelny.
Skład orzekający
Jan Rudowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie wymogów formalnych dla pism procesowych wnoszonych elektronicznie, w szczególności wymogu podpisu, oraz interpretacja przepisów przejściowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy stanu prawnego obowiązującego przed wejściem w życie niektórych przepisów dotyczących informatyzacji i e-doręczeń.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje praktyczne problemy związane z formalnymi wymogami składania pism procesowych w formie elektronicznej, co jest istotne dla prawników praktyków.
“Elektroniczna skarga bez podpisu? Sąd odrzuca. Poznaj kluczowe wymogi formalne.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.