III FZ 31/25

III FZ 31/25 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2025-02-17
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-01-14
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Paweł Borszowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Hasła tematyczne
Administracyjne postępowanie
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 220 § 1, art. 73 § 1 i § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Paweł Borszowski po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia K. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 21 lutego 2024 r., sygn. akt I SA/Op 120/24, w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi K. G. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 25 września 2023 r., nr SKO.40.2137.2023.po w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2022 r. postanawia: oddalić zażalenie
Uzasadnienie
Postanowieniem z 21 lutego 2024 r., sygn. akt I SA/Op 120/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił zażalenie K. G. (dalej: "Skarżący") na zarządzenie Kierownika Sekcji Finansowej Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, którym Skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 190 zł w terminie 7 dni od dnia doręczenia zarządzenia pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżącego pouczono o przysługującym zażaleniu i terminie do jego wniesienia.
Sąd pierwszej instancji wskazał, że przesyłkę zawierającą odpis wyżej wskazanego wezwania, awizowano dwukrotnie w dniu 17 stycznia 2024 r. oraz w dniu 25 stycznia 2024 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki oraz z wydruku ze strony emonitoring.poczta-polska.pl. Mając na uwadze powyższe termin na wniesienie zażalenia od ww. zarządzenia upływał z dniem 7 lutego 2024 r. Przedmiotowa przesyłka została wydana Skarżącemu w dniu 1 lutego 2024 r. Skarżący pismem nadanym w placówce pocztowej w dniu 8 lutego 2024 r. wniósł zażalenie na powyższe zarządzenie. Mając na uwadze powyższe WSA stwierdził, że zażalenie na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego, jako wniesione po upływie terminu, należało odrzucić.
Skarżący wniósł zażalenie na przedmiotowe postanowienie, zaskarżając przedmiotowe postanowienie w całości oraz wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1634, dalej jako: "p.p.s.a."). Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Dodać należy, iż zgodnie z art. 73 § 1 p.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-68, art. 69 § 1 oraz art. 70-72, pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2, zaś zgodnie z art. 73 § 4 p.p.s.a. doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1.
Przesyłka sądowa zawierająca wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego w związku z niemożnością doręczenia została złożona na okres czternastu dni w placówce pocztowej przy jednoczesnym zawiadomieniu adresata przesyłki o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej (zgodnie z art. 73 § 2 p.p.s.a.). Mając na uwadze przytoczony wyżej termin czternastu dni oraz to, iż po upływie tego terminu doręczenie uważa się za dokonane, należy uznać, iż termin na uiszczenie wpisu od skargi należy liczyć od 31 stycznia 2024 r. (14 dni od daty pierwszego awizowania, tj. od 17 stycznia 2024 r.).
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie rozpoznającym niniejszą sprawę podziela tezę postanowienia tego sądu z 15 lutego 2016 r. wydanego w sprawie o sygn. akt II FSK 1762/15, w której stwierdzono, iż "Odebranie na żądanie strony pisma, po upływie terminu, o którym mowa w art. 73 § 3 p.p.s.a., na skutek bezprawnego jego przetrzymywania przez operatora pocztowego, nie niweczy skutków doręczenia pisma w trybie art. 73 p.p.s.a.". Dla rozpoznawanej sprawy oznacza to, iż wydanie Skarżącemu przesyłki po terminie, nie sprawia, że termin na wniesienie zażalenia mijał 8 lutego 2024 r.
W innym postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego stwierdzono, iż "Domniemanie doręczenia polega na założeniu, że adresat przesyłki zapoznał się z jej treścią ostatniego dnia tego terminu, a zatem z tą datą wiążą się również odpowiednie skutki procesowe, jak chociażby bieg terminu do złożenia odwołania. Domniemanie doręczenia pisma nie nastąpi tylko w razie niespełnienia tak ukształtowanych warunków i tylko wówczas nie wywoła skutków prawnych dla strony dokonującej czynności procesowej." (zob. Postanowienie NSA z 28 sierpnia 2013 r., sygn. akt: II FSK 2228/13).
Mając na uwadze powyższe termin na uiszczenie opłaty mijał siódmego dnia po doręczeniu, a więc 7 lutego 2024 r. Do tego dnia Sąd I instancji nie odnotował wpływu opłaty. W tak zakreślonym stanie faktycznym należało oddalić zażalenie.
Mając powyższe na względzie, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 p.p.s.a w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.