III FZ 309/25

Naczelny Sąd Administracyjny2025-10-07
NSApodatkoweŚredniansa
podatek od nieruchomościłączne zobowiązanie pieniężnewartość przedmiotu zaskarżeniawpis sądowypostępowanie administracyjnesądy administracyjnezażalenieNSA

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na zarządzenie ustalające wartość przedmiotu zaskarżenia, potwierdzając prawidłowość kwoty 64.620 zł jako łącznego zobowiązania pieniężnego.

Skarżący J. H. złożył zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału WSA w Gdańsku, które ustaliło wartość przedmiotu zaskarżenia na 64.620 zł, podczas gdy skarżący określił ją na 100 zł. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, wskazując, że ustalona kwota jest zgodna z decyzją organu podatkowego i kolegium odwoławczego, a zarządzenie to nie weryfikuje merytorycznej zgodności z prawem zaskarżonej decyzji.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie J. H. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, które ustaliło wartość przedmiotu zaskarżenia na kwotę 64.620 zł w sprawie dotyczącej łącznego zobowiązania pieniężnego za 2024 r. Skarżący określił tę wartość na 100 zł i wniósł o uchylenie zarządzenia. Sąd oddalił zażalenie, powołując się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), które nakładają na stronę obowiązek określenia wartości przedmiotu zaskarżenia, a przewodniczącemu dają możliwość sprawdzenia tej wartości i zarządzenia dochodzenia w celu jej ustalenia. Sąd podkreślił, że ustalona przez Przewodniczącego kwota 64.620 zł jest zgodna z decyzją Burmistrza Gminy Z. i decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego, a zarządzenie ustalające wartość przedmiotu zaskarżenia nie jest etapem weryfikacji merytorycznej zgodności z prawem zaskarżonej decyzji.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, zarządzenie jest prawidłowe, jeśli ustalona kwota jest zgodna z decyzją organu podatkowego i kolegium odwoławczego, a sąd nie jest związany wartością podaną przez stronę.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że przepisy p.p.s.a. pozwalają przewodniczącemu na sprawdzenie wartości przedmiotu zaskarżenia i zarządzenie dochodzenia, jeśli ma wątpliwości. Ustalona kwota musi być zgodna z decyzjami administracyjnymi, a samo zarządzenie nie weryfikuje merytorycznej zasadności decyzji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (11)

Główne

p.p.s.a. art. 218

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 198

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 215 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 216

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 141 § § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 166

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 167

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 220 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 1 § pkt 2

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wartość przedmiotu zaskarżenia ustalona przez przewodniczącego jest zgodna z decyzją organu podatkowego i kolegium odwoławczego. Zarządzenie ustalające wartość przedmiotu zaskarżenia nie jest etapem weryfikacji merytorycznej zgodności z prawem decyzji ostatecznej. Przepisy p.p.s.a. dają przewodniczącemu prawo do sprawdzenia wartości przedmiotu zaskarżenia i zarządzenia dochodzenia.

Odrzucone argumenty

Kwota 64.620 zł jest oderwana od stanu faktycznego (argument skarżącego).

Godne uwagi sformułowania

zarządził dochodzenie w celu sprawdzenia wartości przedmiotu zaskarżenia nie będąc związany wartością podaną przez stronę skarżącą i mając wątpliwości co do rzetelności tej wartości Zarządzenie ustalające wartość przedmiotu zaskarżenia nie weryfikuje zgodności z prawem decyzji ostatecznej.

Skład orzekający

Dominik Gajewski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących ustalania wartości przedmiotu zaskarżenia w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz zakresu kontroli zarządzenia w tym przedmiocie."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji ustalania wartości przedmiotu zaskarżenia w sprawie dotyczącej łącznego zobowiązania pieniężnego, ale zasady ogólne mają szersze zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy istotnego aspektu proceduralnego w sądach administracyjnych – ustalania wartości przedmiotu zaskarżenia, co ma bezpośrednie przełożenie na koszty postępowania i może być interesujące dla prawników procesowych.

Wartość przedmiotu zaskarżenia: Kiedy sąd może ją zmienić i jak to wpływa na koszty?

Dane finansowe

WPS: 64 620 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III FZ 309/25 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2025-10-07
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-07-02
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Dominik Gajewski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Hasła tematyczne
Podatkowe postępowanie
Sygn. powiązane
I SA/Gd 272/25 - Postanowienie WSA w Gdańsku z 2026-01-07
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 184 w zw. z art. 197 i art. 198
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Dnia 7 października 2025 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Dominik Gajewski po rozpoznaniu w dniu 7 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia J. H. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 9 maja 2025 r., sygn. akt I SA/Gd 272/25 w przedmiocie ustalenia wartości przedmiotu zaskarżenia w sprawie ze skargi J. H. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia 17 lutego 2025 r., nr SKO Gd/3123/24 w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2024 r. postanawia oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Zarządzeniem z dnia 9 maja 2025 r., Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, sygn. akt I SA/Gd 272/25, zarządził dochodzenie w celu sprawdzenia wartości przedmiot zaskarżenia i ustalił wartość przedmiotu zaskarżenia na kwotę 64.620 zł, w sprawie ze skargi J. H. (dalej: "Skarżący", "Strona") na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z 17 lutego 2025 r., w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2024 r.
Na powyższe zarządzenie skarżący złożył zażalenie, wnosząc o uchylenie zaskarżonego zarządzenia oraz przekazanie skargi do merytorycznego rozpoznania.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie należało oddalić.
Stosownie do art. 215 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2024 r. poz. 935, dalej: "p.p.s.a.") w każdym piśmie wszczynającym postępowanie sądowe w danej instancji należy podać wartość przedmiotu zaskarżenia, jeżeli od tej wartości zależy wysokość opłaty, przy czym jeżeli przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna, stanowi ona wartość przedmiotu zaskarżenia (art. 216 p.p.s.a.). Z powyższego tym samym wynika nałożony mocą ustawy obowiązek strony do określenia wartości przedmiotu zaskarżenia, zgodnie z określonymi w ustawie wymaganiami. Wskazanie przez stronę wartości nie jest przy tym wiążące dla sądu, wszakże w myśl art. 218 p.p.s.a. przewodniczący może sprawdzić wartość przedmiotu zaskarżenia oznaczoną w piśmie i zarządzić w tym celu dochodzenie.
Z przytoczonej regulacji art. 218 p.p.s.a. wynika, że jeżeli podana przez stronę wartość przedmiotu sporu wzbudzi wątpliwości przewodniczącego wydziału, należy przeprowadzić badanie prawidłowości określenia wartości przedmiotu sporu. Powyższe następuje w ściśle określony sposób - winno zostać wydane zarządzenie w trybie art. 218 p.p.s.a., opatrzone stosownym uzasadnieniem zgodnie z art. 141 § 4 p.p.s.a. w zw. z art. 166 i 167 p.p.s.a. Dopiero po zakończeniu dochodzenia przewodniczący zarządzeniem wydanym na podstawie art. 220 § 1 p.p.s.a. wzywa stronę do uiszczenia stosownego wpisu sądowego, uzależnionego od ustalonej w toku dochodzenia wartości przedmiotu zaskarżenia. Zarządzenie to, jeśli ustalona wartość przedmiotu zaskarżenia jest inna niż podana w skardze, wymaga uzasadnienia (postanowienie NSA z 24 października 2012 r., I FZ 293/12; por. postanowienie NSA z 13 czerwca 2008 r., II FSK 582/07).
Z akt sprawy wynika, że skarżący wartość przedmiotu zaskarżenia określił na 100 zł. W przedmiotowej sprawie Przewodniczący Wydziału I WSA w Gdańsku - nie będąc związany wartością podaną przez stronę skarżącą i mając wątpliwości co do rzetelności tej wartości - na podstawie przesłanych akt sprawy ustalił wartość przedmiotu zaskarżenia na kwotę 64.620 zł, na którą składa się ustalona przez organ podatkowy wysokość łącznego zobowiązania pieniężnego za 2024 r. Od tak ustalonej wartości, na podstawie § 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), dokonano obliczenia wysokości wpisu od skargi w kwocie 1500 zł.
Skarżący w zażaleniu wskazał, że powyższa kwota jest oderwana od stanu faktycznego. Należy jednak wskazać, że zgodnie z decyzją Burmistrza Gminy Z. z 9 kwietnia 2024 r. ustalono skarżącemu wysokość łącznego zobowiązania pieniężnego za 2024 r. w łącznej kwocie 64.620 zł. Powyższa decyzja została utrzymana w mocy przez decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego Gdańsku z 17 lutego 2025 r. Zatem należy uznać, że wskazana przez Przewodniczącego Wydziału I WSA w Gdańsku kwota jest prawidłowa. Podkreślenia wymaga fakt, że zgodność z prawem zaskarżonej decyzji zostanie zweryfikowana na posiedzeniu rozpoznającym skargę strony skarżącej. Zarządzenie ustalające wartość przedmiotu zaskarżenia nie weryfikuje zgodności z prawem decyzji ostatecznej.
Z przytoczonych powodów Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 i art. 198 p.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI