III FZ 307/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie na swoje własne postanowienie, uznając je za niedopuszczalne.
Skarżąca wniosła zażalenie na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego (NSA), które wcześniej oddaliło jej zażalenie na postanowienie WSA. NSA stwierdził, że od postanowień NSA nie przysługują środki odwoławcze, a samo zażalenie nie zostało podpisane. Mimo braku podpisu, sąd odrzucił zażalenie jako niedopuszczalne na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał zażalenie B. S. na swoje własne postanowienie z dnia 12 sierpnia 2025 r., sygn. III FZ 307/25, które z kolei oddalało zażalenie skarżącej na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 9 kwietnia 2025 r., sygn. akt I SA/Bd 683/24. Postanowienie WSA dotyczyło odrzucenia odwołania B. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Włocławku. Skarżąca, B. S., wniosła kolejne zażalenie do NSA na postanowienie z dnia 12 sierpnia 2025 r., domagając się jego uchylenia i ponownego rozpatrzenia sprawy. Jednakże, wniesione zażalenie nie zostało przez skarżącą podpisane. NSA, powołując się na art. 168 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), wskazał, że od orzeczeń NSA nie przysługują żadne środki odwoławcze, a postanowienia NSA stają się prawomocne z chwilą ich wydania. Mimo braku formalnego podpisu, sąd uznał, że nie ma podstaw do wzywania do uzupełnienia braków, gdyż zażalenie jest niedopuszczalne z innych przyczyn. W związku z tym, NSA na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. postanowił odrzucić zażalenie jako niedopuszczalne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, od postanowień Naczelnego Sądu Administracyjnego nie przysługują żadne środki odwoławcze, w tym zażalenie, ponieważ stają się one prawomocne z chwilą ich wydania.
Uzasadnienie
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewiduje środków odwoławczych od orzeczeń NSA, w tym postanowień. Zgodnie z art. 168 § 1 p.p.s.a., orzeczenia NSA stają się prawomocne z chwilą ich wydania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia zażalenia.
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia zażalenia.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 168 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenia NSA stają się prawomocne z chwilą ich wydania i nie przysługują od nich żadne środki odwoławcze.
p.p.s.a. art. 194 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zażalenie do NSA przysługuje na postanowienia WSA, gdy ustawa wyraźnie to przewiduje lub na postanowienia wymienione w art. 194 § 1 pkt 1-10.
p.p.s.a. art. 194 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa przypadki, w których przysługuje zażalenie do NSA.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niedopuszczalność zażalenia na postanowienie NSA z uwagi na brak możliwości wniesienia środka odwoławczego od orzeczeń NSA. Brak konieczności wzywania do uzupełnienia braków formalnych (podpisu) w sytuacji, gdy zażalenie jest niedopuszczalne z innych przyczyn.
Godne uwagi sformułowania
Orzeczenia tego Sądu stają się prawomocne z chwilą ich wydania i nie przysługują od nich żadne środki odwoławcze, w tym także zażalenie przepisy ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują wezwania do uzupełnienia braków formalnych (podpisu) zażalenia, jeżeli ono samo podlega odrzuceniu z innych przyczyn niż brak formalny
Skład orzekający
Stanisław Bogucki
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie braku możliwości zaskarżenia postanowień NSA oraz procedury odrzucania niedopuszczalnych zażaleń."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku możliwości zaskarżenia postanowienia NSA i braku podpisu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy braku możliwości zaskarżenia postanowienia NSA, co jest standardową interpretacją przepisów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII FZ 307/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-10-23 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-07-02 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Stanisław Bogucki /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6119 Inne o symbolu podstawowym 611 Hasła tematyczne Odrzucenie zażalenia Sygn. powiązane I SA/Bd 683/24 - Postanowienie WSA w Bydgoszczy z 2025-01-13 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Odrzucono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 178, art. 197 § 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Dnia 23 października 2025 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Stanisław Bogucki po rozpoznaniu w dniu 23 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia B. S. na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 sierpnia 2025 r., sygn. III FZ 307/25 oddalające zażalenie skarżącej na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 9 kwietnia 2025 r., sygn. akt I SA/Bd 683/24 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi B. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Włocławku z dnia 29 lipca 2024 r., nr KO.411.987.2024 w przedmiocie pozostawienia odwołania bez rozpatrzenia postanawia odrzucić zażalenie. Uzasadnienie 1. Postanowieniem z 12.08.2025 r., III FZ 307/25, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie B.S. (dalej: skarżąca) na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z 9.04.2025 r., I SA/Bd 683/24. 2. Skarżąca pismem z 8.10.2025 r. (data nadania przesyłki) wniosła do Naczelnego Sądu Administracyjnego zażalenie na powyższe postanowienie, żądając uchylenia tego postanowienia w całości, ponownego rozpatrzenia, umorzenia postępowania w całości, przy czym zażalenie to nie zostało podpisane. 3. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: 3.1. Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.), zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego, gdy ustawa wyraźnie przewiduje możliwość wniesienia zażalenia oraz na postanowienia wymienione w art. 194 § 1 pkt 1-10 p.p.s.a. Powyżej powołana ustawa nie przewiduje środków odwoławczych od orzeczeń (zarówno wyroków, jak i postanowień) Naczelnego Sądu Administracyjnego. Orzeczenia tego Sądu stają się prawomocne z chwilą ich wydania i nie przysługują od nich żadne środki odwoławcze, w tym także zażalenie (art. 168 § 1 p.p.s.a.), o czym skarżąca została pouczony przy doręczeniu postanowienia NSA z 12.08.2025 r. 3.2. Mimo że skarżąca nie podpisała zażalenia, to przepisy ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie przewidują wezwania do uzupełnienia braków formalnych (podpisu) zażalenia, jeżeli ono samo podlega odrzuceniu z innych przyczyn niż brak formalny, np. z powodu niedopuszczalności (jak w rozpatrywanej sprawie, w której zażalenie jest składane na postanowienie NSA, które nie podlega zaskarżeniu). W takiej sytuacji Naczelny Sąd Administracyjny jest zobowiązany do odrzucenia takiego zażalenia, ponieważ jego braki formalne zostałyby uzupełnione, gdyby nie było innych przesłanek do odrzucenia. Skoro wniesione w sprawie zażalenie na prawomocne postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego jest niedopuszczalne, skutkuje to jego odrzuceniem na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. Sędzia NSA Stanisław Bogucki
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI