III FZ 304/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie o odrzuceniu wniosku o wyłączenie sędziego, uznając, że zażalenie na postanowienie wydane na podstawie art. 22 § 4 P.p.s.a. nie przysługuje.
Skarżący złożył zażalenie na postanowienie WSA w Szczecinie, które odrzuciło jego wniosek o wyłączenie sędziego. WSA odrzucił zażalenie, argumentując, że na postanowienie wydane na podstawie art. 22 § 4 P.p.s.a. (dotyczące ponownego wniosku o wyłączenie sędziego opartego na tych samych okolicznościach) nie przysługuje zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny podzielił to stanowisko, oddalając zażalenie skarżącego.
Sprawa dotyczyła zażalenia R. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, które odrzuciło jego zażalenie na wcześniejsze postanowienie o wyłączeniu sędziego WSA Bolesława Stachury. WSA w Szczecinie pierwotnie odrzucił ponowny wniosek skarżącego o wyłączenie sędziego, oparty na tych samych okolicznościach co poprzednie wnioski, na podstawie art. 22 § 4 P.p.s.a. Następnie WSA odrzucił zażalenie skarżącego na to postanowienie, wskazując, że zgodnie z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., zażalenie na postanowienie wydane na podstawie art. 22 § 4 P.p.s.a. nie przysługuje. Naczelny Sąd Administracyjny uznał to rozstrzygnięcie za prawidłowe, podkreślając, że ustawa nie przewiduje zażalenia na postanowienie o odrzuceniu wniosku o wyłączenie sędziego wydane na podstawie art. 22 § 4 P.p.s.a. W konsekwencji NSA oddalił zażalenie skarżącego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie na postanowienie wydane na podstawie art. 22 § 4 P.p.s.a. nie przysługuje.
Uzasadnienie
Przepis art. 22 § 4 P.p.s.a. dotyczy odrzucenia ponownego wniosku o wyłączenie sędziego opartego na tych samych okolicznościach i nie przewiduje możliwości wniesienia zażalenia na postanowienie wydane na jego podstawie. Ustawa P.p.s.a. nie zawiera również innych przepisów stanowiących o dopuszczalności zażalenia w takiej sytuacji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 22 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy sytuacji, w której strona składa ponowny wniosek o wyłączenie sędziego, który nie zawiera podstaw wyłączenia, bądź oparty jest na tych samych okolicznościach. W takim przypadku ponowny wniosek podlega odrzuceniu bez składania wyjaśnień przez sędziego, którego dotyczy.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 194 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa przypadki, w których przysługuje zażalenie do NSA.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienie WSA w Szczecinie o odrzuceniu zażalenia na postanowienie wydane na podstawie art. 22 § 4 P.p.s.a. jest prawidłowe, ponieważ ustawa nie przewiduje zażalenia na takie postanowienie.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącego, że zażalenie na postanowienie o odrzuceniu wniosku o wyłączenie sędziego wydane na podstawie art. 22 § 4 P.p.s.a. przysługuje.
Godne uwagi sformułowania
zażalenie na postanowienie o odrzuceniu wniosku o wyłączenie sędziego wydane na podstawie art. 22 § 4 p.p.s.a. nie przysługuje Jeżeli zatem ustawa przewiduje (w określonych sytuacjach) wydanie postanowienia i jednocześnie nie stanowi, że od takiego postanowienia przysługuje prawo wniesienia zażalenia, to niedopuszczalne jest wniesienie tego środka odwoławczego.
Skład orzekający
Stanisław Bogucki
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów P.p.s.a. dotyczących dopuszczalności zażalenia na postanowienia o wyłączeniu sędziego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odrzucenia ponownego wniosku o wyłączenie sędziego na podstawie art. 22 § 4 P.p.s.a.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wyłączeniem sędziego i dopuszczalnością zażalenia, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
administracyjne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII FZ 304/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-08-09 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-07-23 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Stanisław Bogucki /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne Hasła tematyczne Wyłączenie sędziego Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 178, art. 197 § 2, art. 22 § 4 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Dnia 9 sierpnia 2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Stanisław Bogucki po rozpoznaniu w dniu 9 sierpnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia R. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 27 maja 2024 r., sygn. akt I SA/Sz 579/22 odrzucające zażalenie R. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 18 kwietnia 2024 r. w przedmiocie wyłączenia sędziego WSA Bolesława Stachury od orzekania w sprawie ze skargi R.S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia 27 czerwca 2022 r., nr SKO/KD/400/997/2022 w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego na 2022 r. postanawia oddalić zażalenie. Uzasadnienie 1. Postanowieniem z 27.05.2024 r. o sygn. I SA/Sz 579/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w sprawie ze skargi R. S. (dalej: skarżący) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z 27.06.2022 r., nr SKO/KD/400/997/2022, wydaną w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego na 2022 r., odrzucił zażalenie skarżącego na postanowienie tego Sądu z 18.04.2024 r., wydane w przedmiocie wyłączenia sędziego WSA Bolesław Stachury. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia podano art. 178 w związku z art. 197 § 2 i art. 22 § 4 ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.). 2. Przebieg postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Szczecinie. 2.1. Postanowieniem z 18.04.2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odrzucił ponowny wniosek skarżącego o wyłączenie sędziego WSA w Szczecinie Bolesława Stachury od rozpoznania sprawy I SA/Sz 579/22. Wymienione postanowienie wydane zostało na podstawie art. 22 § 4 p.p.s.a. z uwagi na oparcie wniosku z 15.04.2024 r. na tych samych okolicznościach, na jakich oparto wnioski skarżącego z 25.01.2023 r. i 16.10.2023 r. Skarżący wniósł zażalenie na postanowienie Sądu z 18.04.2024 r., wnosząc o jego uchylenie w całości. 2.2. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wyjaśnił, odrzucając zażalenie skarżącego na postanowienie o odrzuceniu wniosku o wyłączenie sędziego, wydane na podstawie art. 22 § 4 p.p.s.a., że zażalenie na to postanowienie nie przysługuje. Sąd pierwszej instancji uznał, że zgodnie z art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., wojewódzki sąd administracyjny odrzuca na posiedzeniu niejawnym zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne. 3. Stanowisko skarżącego w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie, zaskarżając je w całości. W zażaleniu domagał się uwzględnienia zażalenia z 13.05.2024 r. na postanowienie z 18.04.2024 r. i uwzględnienie w całości jego słusznego wniosku z 15.04.2024 r. 4. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. 4.1. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ postanowienie WSA w Szczecinie odpowiada prawu. 4.2. Prawidłowo WSA w Szczecinie skonstatował, że postanowienie z 18.04.2024 r. wydane zostało na podstawie art. 22 § 4 p.p.s.a. Przepis ten dotyczy sytuacji, w której strona składa ponowny wniosek o wyłączenie sędziego, który nie zawiera podstaw wyłączenia, bądź oparty jest na tych samych okolicznościach. W takim przypadku ponowny wniosek podlega odrzuceniu bez składania wyjaśnień przez sędziego, którego dotyczy. Powyższy przepis nie wskazuje, że na postanowienie wydane na jego podstawie przysługiwało zażalenie. Również żaden przepis ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi nie stanowi, aby zażalenie przysługiwało na postanowienie o odrzuceniu wniosku o wyłączenie sędziego wydane na podstawie art. 22 § 4 p.p.s.a. Zgodnie zaś z art. 194 § 1 p.p.s.a, zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia wymienione w powyższym przepisie. Jeżeli zatem ustawa przewiduje (w określonych sytuacjach) wydanie postanowienia i jednocześnie nie stanowi, że od takiego postanowienia przysługuje prawo wniesienia zażalenia, to niedopuszczalne jest wniesienie tego środka odwoławczego. 4.3. Uwzględniając ww. argumentację, zasadnie WSA w Szczecinie uznał, że na postanowienie o odrzuceniu wniosku o wyłączenie sędziego, wydane na podstawie art. 22 § 4 p.p.s.a., zażalenie nie przysługiwało i prawidłowo orzekł o odrzuceniu zażalenia. Uwzględniając powyższe okoliczności, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. o oddaleniu zażalenia. Sędzia NSA Stanisław Bogucki
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI