III FZ 303/25

Naczelny Sąd Administracyjny2025-07-16
NSAAdministracyjneŚredniansa
odpadyuchwała rady gminygrzywnapostępowanie sądowoadministracyjneNSAWSAzażalenienieprzekazanie dokumentacji

NSA oddalił zażalenie Wójta Gminy na postanowienie WSA o nałożeniu grzywny za nieprzekazanie zaskarżonej uchwały i dokumentacji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu nałożył grzywnę na Wójta Gminy za nieprzekazanie zaskarżonej uchwały i dokumentacji związanej z jej podjęciem, mimo wezwań sądu. Wójt Gminy wniósł zażalenie, argumentując m.in. ogólną dostępnością uchwały jako prawa miejscowego. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, uznając, że przepis art. 112 p.p.s.a. znajduje zastosowanie w przypadku uchylania się organu od zastosowania się do postanowień sądu.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie Wójta Gminy C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 21 stycznia 2025 r., sygn. akt II SA/Wr 835/24, którym wymierzono Wójtowi grzywnę na podstawie art. 112 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Sprawa dotyczyła skargi R. W. na uchwałę Rady Gminy C. w sprawie opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi oraz wymierzenia grzywny. Wójt Gminy w zażaleniu podniósł, że uchwała została zamieszczona w odpowiedzi na skargę i jako prawo miejscowe jest ogólnodostępna. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie. Sąd wskazał, że organ dwukrotnie był wzywany do nadesłania zaskarżonej uchwały wraz z dokumentacją oraz podania adresu ePUAP strony skarżącej. Mimo spełnienia części wezwań (przekazanie skargi w formie elektronicznej, nadesłanie odpowiedzi na skargę podpisanej przez Wójta), organ nie nadesłał zaskarżonej uchwały i dokumentacji związanej z jej podjęciem. NSA podkreślił, że art. 112 p.p.s.a. znajduje zastosowanie, gdy organ uchyla się od zastosowania do postanowień sądu lub zarządzenia przewodniczącego, a jedyną przesłanką ukarania grzywną jest niezastosowanie się do tych postanowień. W związku z brakiem przekazania wymaganej dokumentacji, NSA uznał wymierzenie grzywny za zasadne i oddalił zażalenie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd administracyjny ma prawo nałożyć grzywnę na organ na podstawie art. 112 p.p.s.a. w przypadku uchylania się organu od zastosowania się do postanowień sądu lub zarządzenia przewodniczącego.

Uzasadnienie

Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że niezastosowanie się organu do wezwania sądu do nadesłania zaskarżonej uchwały i dokumentacji stanowi podstawę do wymierzenia grzywny na podstawie art. 112 p.p.s.a., nawet jeśli organ argumentuje ogólną dostępnością uchwały jako prawa miejscowego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 112

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis ten znajduje zastosowanie w przypadku uchylania się organu od zastosowania się do postanowień sądu lub zarządzenia przewodniczącego podjętych w toku postępowania, gdy organ ten pomimo braku przeszkód faktycznych lub prawnych, świadomie nie realizuje postanowień sądu.

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa prawna oddalenia zażalenia.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 54 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 27 maja 2019 r. w sprawie szczegółowego sposobu oraz szczegółowych warunków przekazywania skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę do sądu administracyjnego § § 3 ust. 3 i ust. 4

Określa sposób przekazywania skargi, akt sprawy i odpowiedzi na skargę do sądu administracyjnego w formie elektronicznej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niezastosowanie się organu do wezwania sądu do nadesłania zaskarżonej uchwały i dokumentacji stanowi podstawę do wymierzenia grzywny na podstawie art. 112 p.p.s.a.

Odrzucone argumenty

Argumentacja Wójta Gminy, że uchwała jako prawo miejscowe jest ogólnodostępna i nie musi być przekazywana sądowi.

Godne uwagi sformułowania

przepis art. 112 p.p.s.a. znajduje zastosowanie w przypadku uchylania się organu od zastosowania się do postanowień sądu lub zarządzenia przewodniczącego podjętych w toku postępowania, gdy organ ten pomimo braku przeszkód faktycznych lub prawnych, świadomie nie realizuje postanowień sądu. Jedyną materialnoprawną przesłanką ukarania organu grzywną, wynikającą z art. 112 p.p.s.a., jest niezastosowanie się do postanowienia sądu lub zarządzenia przewodniczącego wydanych w toku prowadzonego postępowania.

Skład orzekający

Jacek Brolik

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 112 p.p.s.a. w kontekście obowiązku organów do przekazywania dokumentacji sądowi administracyjnemu oraz konsekwencji jego niewykonania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w sądach administracyjnych, związanej z przekazywaniem dokumentów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy egzekwowania obowiązków przez organy wobec sądów. Jest interesująca głównie dla prawników procesowych.

Sektor

administracyjne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III FZ 303/25 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2025-07-16
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-06-30
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Jacek Brolik /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
6391 Skargi na uchwały rady gminy w przedmiocie ... (art. 100 i 101a ustawy o samorządzie gminnym)
Hasła tematyczne
Odpady
Sygn. powiązane
II SA/Wr 835/24 - Postanowienie WSA we Wrocławiu z 2025-02-26
Skarżony organ
Wójt Gminy~Wójt Gminy
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 112
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Dnia 16 lipca 2025 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jacek Brolik po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia Wójta Gminy C. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 21 stycznia 2025 r., sygn. akt II SA/Wr 835/24 w przedmiocie skargi na uchwałę rady gminy w sprawie opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi w sprawie ze skargi R. W. na uchwałę Rady Gminy C. z dnia 22 października 2024 r., nr [...] w przedmiocie wymierzenia grzywny postanawia oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
UZASADNEINIE
Postanowieniem z 21 stycznia 2025 r., sygn. akt II SA/Wr 835/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu na podstawie art. 112 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej p.p.s.a.) wymierzył Wójtowi Gminy C. grzywnę.
W zażaleniu Wójt podniósł, że uchwałę Wójt zamieścił uchwałę w odpowiedzi na skargę skarżącego a ponadto uchwała ta jako prawo miejscowe jest ogólnodostępna.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie podlega oddaleniu.
W dniu 30 października 2024 r. skarżący złożył skargę na uchwałę Rady Gminy C. (dalej: organ), organ przekazał skargę wniesioną w formie elektronicznej w formie papierowej wraz z odpowiedzią na skargę podpisaną przez Przewodniczącego Rady Gminy, nie przekazując jednocześnie zaskarżonej uchwały wraz ze stosowną dokumentacją oraz nie podając adresu ePUAP strony skarżącej. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 26 listopada 2024 r. organ został wezwany do wskazania adresu ePUAP strony skarżącej oraz nadesłania w terminie 7 dni skargi wraz załącznikiem w formie elektronicznej (nie jej wydruku), aby możliwym było zweryfikowanie podpisu elektronicznego strony skarżącej, oraz odpowiedzi na skargę w formie dokumentu elektronicznego, tj. kopii uwierzytelnionej kwalifikowaną pieczęcią elektroniczną, kwalifikowanym podpisem elektronicznym lub podpisem zaufanym, zgodnie z § 3 ust. 3 i ust. 4 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 27 maja 2019 r. w sprawie szczegółowego sposobu oraz szczegółowych warunków przekazywania skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę do sądu administracyjnego (Dz. U. poz. 1003 ze zm.), podpisanej przez podmiot mający kompetencję o reprezentowania Gminy C. przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub sądami administracyjnymi oraz zaskarżonej uchwały i dokumentacji związanej z jej podjęciem. Pismem wniesionym za pośrednictwem platformy ePUAP organ nadesłał do Sądu skargę wniesioną przez skarżącego w formie elektronicznej i skan odpowiedzi na skargę podpisaną elektronicznie przez Przewodniczącego Rady Gminy C. W wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II z dnia 16 grudnia 2024 r. organ został wezwany do nadesłania w terminie 3 dni odpowiedzi na skargę w formie dokumentu elektronicznego podpisanej przez podmiot mający kompetencję do reprezentowania Gminy C. przed wojewódzkimi sądami administracyjnym lub sądem administracyjnym, tj. wójta gminy oraz zaskarżonej uchwały i dokumentacji związanej z jej podjęciem oraz podania adresu ePUAP strony skarżącej. Jednocześnie organ został pouczony, że w razie niewykonania zarządzenia zostanie wymierzona grzywna z art. 112 p.p.s.a. W odpowiedzi na powyższe wezwanie organ nadesłał w dniu 19 grudnia 2024 r. za pośrednictwem platformy ePUAP odpowiedź na skargę w formie elektronicznej podpisaną przez Wójta Gminy C. oraz podał adres ePUAP skarżącego. Do dnia wydania niniejszego postanowienia organ nie nadesłał do Sądu zaskarżonej uchwały i dokumentacji związanej z jej podjęciem.
W związku z powyższym zasadnie Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zasadnie przywołał art. 112 i art. 54 § 2 p.p.s.a. i stwierdził, że przepis art. 112 p.p.s.a. znajduje zastosowanie w przypadku uchylania się organu od zastosowania się do postanowień sądu lub zarządzenia przewodniczącego podjętych w toku postępowania, gdy organ ten pomimo braku przeszkód faktycznych lub prawnych, świadomie nie realizuje postanowień sądu. Jedyną materialnoprawną przesłanką ukarania organu grzywną, wynikającą z art. 112 p.p.s.a., jest niezastosowanie się do postanowienia sądu lub zarządzenia przewodniczącego wydanych w toku prowadzonego postępowania. W realiach niniejszej sprawy organ nie nadesłał do Sądu zaskarżonej uchwały wraz ze stosowną dokumentacją.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 p.p.s.a oddalił zażalenie.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI