III FZ 30/26

III FZ 30/26 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2026-02-18
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2026-01-22
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Bogusław Woźniak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Hasła tematyczne
Umorzenie postępowania
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Umorzono postępowanie zażaleniowe
Powołane przepisy
Dz.U. 2026 poz 143
art. 161 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Bogusław Woźniak po rozpoznaniu w dniu 18 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia J. Z. na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 9 grudnia 2025 r., sygn. akt I SA/Gl 1333/25 w przedmiocie wpisu od skargi w sprawie ze skargi J. Z. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej z dnia 12 września 2025 r., nr SKO.III/423/172/2025 w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2025 r. postanawia 1) umorzyć postępowanie zażaleniowe, 2) sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską zawartą w zarządzeniu Przewodniczącej Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 9 grudnia 2025 r., sygn. akt I SA/Gl 1333/25, w ten sposób, że w miejsce wskazania sygnatury akt "I SA/Gl 1335/25" wpisać prawidłowo "I SA/Gl 1333/25".
Uzasadnienie
Zarządzeniem z 9 grudnia 2025 r., sygn. akt I SA/Gl 1333/25, Przewodnicząca Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach wezwała J. Z. (dalej: skarżący), do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł od skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej z 12 września 2025 r., wydaną w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2025 r., stosownie do § 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2021 r. poz. 535). Przewodnicząca Wydziału pouczyła skarżącego, że ww. kwotę należy uiścić w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi.
Skarżący złożył zażalenie na powyższe zarządzenie, wnosząc o jego uchylenie. Jednocześnie wraz z wniesieniem zażalenia uiścił wymaganą opłatę od skargi.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143 ze zm., dalej: p.p.s.a.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Jak wynika z analizy akt sprawy skarżący 29 grudnia 2025 r. uiścił wpis od skargi w kwocie 100 zł (k. 35 akt sądowych). Stwierdzić zatem należy, że postępowanie zażaleniowe wywołane wniesionym przez skarżącego środkiem zaskarżenia na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi stało się bezprzedmiotowe. Jego bezprzedmiotowość wynika z faktu, że skarżący uiścił należną w sprawie opłatę sądową (por. postanowienia NSA: z 25 września 2013 r., sygn. akt I OZ 829/13; z 9 maja 2017 r., sygn. akt II FZ 219/17).
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 193 w zw. z art. 197 § 1 i 2 i art. 198 p.p.s.a. postanowił jak w pkt 1 sentencji.
Zgodnie z art. 156 § 1 p.p.s.a. sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Jeżeli sprawa toczy się przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, Sąd ten może z urzędu sprostować wyrok pierwszej instancji (art. 156 § 3 p.p.s.a.). W myśl art. 167 p.p.s.a. powyższy przepis znajduje odpowiednio zastosowanie do zarządzeń przewodniczącego. W niniejszej sprawie w zaskarżonym zarządzeniu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach błędnie wskazał sygnaturę sprawy.
W związku z powyższym zaistniała potrzeba sprostowania zaskarżonego zarządzenia we wskazanym zakresie, o czym Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 156 § 3 w zw. z art. 167 w zw. z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w pkt 2 sentencji.