III FZ 30/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na zarządzenie o opłacie kancelaryjnej za odpisy orzeczeń, potwierdzając obowiązek uiszczenia opłaty za każdą sprawę oddzielnie.
Skarżący K. G. złożył zażalenie na zarządzenie o opłacie kancelaryjnej w kwocie 100 zł za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, argumentując, że trzy sprawy dotyczące podatku od nieruchomości powinny być objęte jedną opłatą, gdyż zostały rozpoznane na jednej rozprawie. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, wskazując, że sprawy były prowadzone oddzielnie, odbyły się trzy rozprawy, a wniosek o odpisy dotyczył trzech odrębnych postępowań, co uzasadnia pobranie trzech opłat kancelaryjnych.
Skarżący K. G. wniósł zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 20 grudnia 2023 r., którym wezwano go do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł za odpis orzeczenia z uzasadnieniem. Skarżący argumentował, że jest stroną trzech postępowań sądowych (sygn. akt I SA/Op 13/23 i powiązane) dotyczących tej samej kwestii podatku od nieruchomości, które zostały rozpoznane na jednej rozprawie, w związku z czym powinna zostać pobrana tylko jedna opłata. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie. Sąd wyjaśnił, że sprawy o sygnaturach I SA/Ol 11/23, I SA/Ol 12/23, I SA/Ol 13/23 dotyczyły wymiaru podatku od nieruchomości za lata 2017, 2018 i 2019, były prowadzone oddzielnie i odbyły się w nich trzy odrębne rozprawy. Skarżący złożył wniosek o uzasadnienie wyroków we wszystkich trzech sprawach, co zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz rozporządzenia w sprawie opłat kancelaryjnych, uzasadnia pobranie opłaty za każdy odpis z uzasadnieniem. Sąd podkreślił, że nawet ewentualne połączenie spraw do wspólnego rozpoznania nie wyłącza obowiązku uiszczenia opłaty w każdej z nich.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, należy uiścić opłatę kancelaryjną za każdą sprawę oddzielnie, nawet jeśli sprawy były prowadzone równolegle i rozpoznane na jednej rozprawie.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że każda sprawa, mimo podobieństwa faktycznego i prawnego oraz wspólnego rozpoznania, stanowi odrębne postępowanie. Wniosek o odpisy dotyczył trzech odrębnych spraw, co uzasadnia pobranie trzech opłat kancelaryjnych zgodnie z przepisami.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (5)
Główne
Dz.U. 2019 poz 1090 § § 2
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 3 czerwca 2019 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych
Opłata kancelaryjna za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczony na skutek wniosku zgłoszonego w terminie siedmiu dni od ogłoszenia orzeczenia wynosi 100 zł.
p.p.s.a. art. 234 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Opłatę kancelaryjną pobiera się za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczony na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia. Opłatę pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący obowiązany jest zarządzić jej ściągnięcie od strony, która złożyła wniosek, po uprzednim wezwaniu strony do jej uiszczenia.
p.p.s.a. art. 184 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzekania przez NSA w przedmiocie zażalenia.
p.p.s.a. § 197 i 198
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzekania przez NSA w przedmiocie zażalenia.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 239
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwolnienie od kosztów sądowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Każda sprawa sądowa, nawet podobna i rozpoznana łącznie, stanowi odrębne postępowanie. Wniosek o odpisy orzeczeń z uzasadnieniem dotyczył trzech odrębnych spraw. Przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz rozporządzenia o opłatach kancelaryjnych uzasadniają pobranie opłaty za każdy odpis z uzasadnieniem.
Odrzucone argumenty
Trzy sprawy dotyczące podatku od nieruchomości powinny być objęte jedną opłatą kancelaryjną, ponieważ zostały rozpoznane na jednej rozprawie. Jedna rozprawa dla trzech spraw powinna skutkować jedną opłatą kancelaryjną.
Godne uwagi sformułowania
Skarżący bowiem sam złożył 15 grudnia 2023 r. wniosek o sporządzenie i doręczenie odpisów orzeczeń wraz z uzasadnieniami w trzech wskazanych wyżej sprawach. Nawet ewentualne połączenie tych trzech oddzielnych spraw w celu ich łącznego rozpoznania (co nie miało miejsca w niniejszej sprawie), nie oznacza, że takie połączenie stworzyłoby z tych trzech spraw jedną nową sprawę.
Skład orzekający
Jan Rudowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie obowiązku uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem w każdej odrębnej sprawie, nawet jeśli sprawy były prowadzone równolegle lub rozpoznane łącznie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o odpisy orzeczeń z uzasadnieniem w sprawach sądowoadministracyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z opłatami sądowymi, co jest istotne dla prawników procesowych, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII FZ 30/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-03-04 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-01-25 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jan Rudowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne Hasła tematyczne Koszty sądowe Sygn. powiązane I SA/Op 13/23 - Wyrok WSA w Opolu z 2023-12-08 III FZ 234/23 - Postanowienie NSA z 2023-07-12 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2019 poz 1090 § 2 Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 3 czerwca 2019 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jan Rudowski po rozpoznaniu 4 marca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia K. G. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 20 grudnia 2023 r. sygn. akt I SA/Op 13/23 w przedmiocie opłaty kancelaryjnej w sprawie ze skargi K. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 2 września 2022 r. nr SKO.40.562.2022.po w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2019 r. postanawia oddalić zażalenie NSA/post.1 - postanowienie "ogólne" Uzasadnienie 1. Zarządzeniem z 20 grudnia 2023 r. K. G. (dalej: "skarżący") został wezwany do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczanym na skutek żądania zgłoszonego 20 grudnia 2023 r. Jako podstawę prawną zarządzenia wskazano § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z 3 czerwca 2019 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1090, dalej "rozporządzenie"). 2. W dniu 18 stycznia 2024 r. skarżący wniósł zażalenie na przywołane wcześniej zarządzenie. W jego uzasadnieniu wskazał, że jest stroną trzech postępowań sądowych toczących się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Opolu pod sygnaturami I SA/Ol 11/23, I SA/Ol 12/23, I SA/Ol 13/23, które dotyczą tej samej kwestii. Pomimo wyznaczenia trzech rozpraw, odbyła się jedna załatwiająca wszystkie trzy razem. W ocenie skarżącego skoro dało się załatwić trzy rozprawy jedną rozprawą, zasadny jest wniosek o załatwienie trzech odpisów orzeczeń z ich uzasadnieniem jedną opłatą kancelaryjną, gdyż będą one jednolitej treści. Nałożenie trzech opłat uszczupli znacznie budżet rodziny skarżącego. 3. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. W pierwszej kolejności należy wskazać, że ze skargi strony toczyły się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Opolu trzy sprawy pod sygnaturami: I SA/Ol 11/23, I SA/Ol 12/23, I SA/Ol 13/23. Dotyczyły one wymiaru podatku od nieruchomości za lata 2017, 2018 i 2019 r. Każda tych spraw była prowadzona oddzielnie. Wszystkie trzy skargi zostały także rozpoznane oddzielnie. Jak wynika z akt sprawy, wbrew stanowisku skarżącego odbyły się trzy rozprawy a nie jedna. W sprawie o sygn. akt: (i) I SA/Ol 11/23 rozprawa odbyła się 8 grudnia 2023 r., w godz. 12:10-13:10 (protokół rozprawy k. 73 akt danej sprawy), (ii) I SA/Ol 12/23 rozprawa odbyła się 8 grudnia 2023 r., w godz. 13:10-13:35 (protokół rozprawy k. 70 akt danej sprawy), (iii) I SA/Ol 13/23 rozprawa odbyła się 8 grudnia 2023 r., w godz. 13:25-14:00 (protokół rozprawy k. 70 akt danej sprawy). W każdej z tych spraw został wydany wyrok rozstrzygający skargę od danej decyzji wymiarowej, dotyczącej odpowiednio roku 2017, 2018 i 2019. Z akt sprawy wynika, że skarżący 15 grudnia 2023 r. złożył wniosek o uzasadnienie wyroków wydanych we wszystkich trzech wyżej wskazanych sprawach. Zgodnie natomiast z art. 234 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm., dalej "p.p.s.a."), opłatę kancelaryjną pobiera się za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia. Opłatę tę pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący obowiązany jest zarządzić jej ściągnięcie od strony, która złożyła wniosek, po uprzednim wezwaniu strony do jej uiszczenia. W myśl § 2 rozporządzenia opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczony na skutek wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia, zgłoszonego w terminie siedmiu dni od ogłoszenia orzeczenia albo doręczenia odpisu sentencji orzeczenia, pobiera się w kwocie 100 zł. Biorąc pod uwagę powyższe, słuszne było działanie sądu pierwszej instancji, który zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału I z 20 grudnia 2023 r. wezwał skarżącego do uiszczenia trzech opłat kancelaryjnych w łącznej kwocie 300 zł, (po 100 zł od odpisu wyroku z uzasadnieniem w każdej ze spraw). Skarżący bowiem sam złożył 15 grudnia 2023 r. wniosek o sporządzenie i doręczenie odpisów orzeczeń wraz z uzasadnieniami w trzech wskazanych wyżej sprawach. Jak wyjaśnił Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z 15 maja 2008 r., II OZ 408/08, (publ. CBOSA), uiszczenie opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem jest obligatoryjne i wymagalne już tylko z tego powodu, że w sprawie zostało sporządzone na wniosek strony, bez względu na późniejsze jej decyzje co do dalszego postępowania w sprawie. Obowiązku uiszczenia opłat sądowych nie ma jedynie strona, która jest zwolniona od kosztów sądowych (art. 239 p.p.s.a.). W związku z faktem, że wniosek o sporządzenie odpisów wyroków obejmował trzy sprawy o sygn. akt: I SA/Ol 11/23, I SA/Ol 12/23, I SA/Ol 13/23, a skarżący nie był zwolniony od kosztów sądowych, zobowiązany jest do uiszczenia opłat kancelaryjnych od każdej z tych spraw. Dodatkowo, mając na uwadze argumentację zażalenia, należy wskazać, że nawet ewentualne połączenie tych trzech oddzielnych spraw w celu ich łącznego rozpoznania (co nie miało miejsca w niniejszej sprawie), nie oznacza, że takie połączenie stworzyłoby z tych trzech spraw jedną nową sprawę. Takie ewentualne połączenie spraw nie wyłącza obowiązku strony uiszczenia wpisu/opłaty w każdej z nich (tak m.in. postanowienie NSA z 7 maja 2013 r., II FZ 268/13 oraz postanowienie NSA z 12 lutego 2013 r., II GZ 50/13, orzeczenia dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, publ. http://orzeczenia.nsa.gov.pl, dalej zwana: "CBOSA"). Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 197 i 198 p.p.s.a, orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI