III FZ 30/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie skarżącego na postanowienie WSA odrzucające sprzeciw od zarządzenia o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o przyznanie prawa pomocy, uznając prawidłowość zastosowania fikcji doręczenia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił sprzeciw skarżącego na zarządzenie o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o przyznanie prawa pomocy, ponieważ skarżący nie uzupełnił braków formalnych sprzeciwu w terminie. Sąd pierwszej instancji zastosował fikcję doręczenia wezwania do uzupełnienia braków, uznając je za doręczone z upływem 14 dni od dnia pozostawienia zawiadomienia o przesyłce. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, podzielając stanowisko WSA co do prawidłowości zastosowania art. 73 P.p.s.a. i skutków fikcji doręczenia.
Sprawa dotyczyła zażalenia A.M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, które odrzuciło sprzeciw skarżącego od zarządzenia starszego referendarza sądowego o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o przyznanie prawa pomocy. Sąd pierwszej instancji odrzucił sprzeciw, ponieważ skarżący nie uzupełnił braków formalnych wezwania do jego uzupełnienia w wyznaczonym terminie. Kluczową kwestią stało się ustalenie daty doręczenia wezwania, gdzie WSA zastosował fikcję doręczenia zgodnie z art. 73 § 4 P.p.s.a., uznając pismo za doręczone z upływem ostatniego dnia 14-dniowego terminu przechowywania przesyłki w placówce pocztowej, liczonego od dnia pozostawienia zawiadomienia. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, potwierdził prawidłowość zastosowania przez WSA art. 73 P.p.s.a. i jego konsekwencji prawnych. Sąd wskazał, że odebranie pisma po upływie terminu, z którym wiąże się domniemanie doręczenia, nie wpływa na skutki procesowe tego domniemania. Ponieważ skarżący nie usunął braków formalnych w terminie wynikającym z fikcji doręczenia, NSA uznał, że Sąd pierwszej instancji zasadnie odrzucił sprzeciw, a w konsekwencji oddalił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia 14-dniowego terminu przechowywania przesyłki w placówce pocztowej, liczonego od dnia pozostawienia zawiadomienia o jej nadejściu, niezależnie od faktycznej daty odbioru pisma przez adresata.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował art. 73 § 4 P.p.s.a., uznając pismo za doręczone z upływem 14-dniowego terminu przechowywania przesyłki. Odebranie pisma po tym terminie nie wpływa na skutki prawne fikcji doręczenia. Skoro skarżący nie uzupełnił braków formalnych w terminie wynikającym z fikcji doręczenia, jego sprzeciw został zasadnie odrzucony.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (10)
Główne
P.p.s.a. art. 73 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia 14-dniowego terminu przechowywania przesyłki w placówce pocztowej, liczonego od dnia pozostawienia stronie zawiadomienia o jej nadejściu.
P.p.s.a. art. 259 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sprzeciw od zarządzenia referendarza sądowego podlega odrzuceniu, jeżeli nie uzupełniono braków formalnych w terminie.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 65-68
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 69 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 70-72
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 197 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 73 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 73 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 73 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowe zastosowanie przez WSA fikcji doręczenia pisma procesowego zgodnie z art. 73 § 4 P.p.s.a. Odebranie pisma po upływie terminu fikcji doręczenia nie wpływa na skutki procesowe tego domniemania.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 259 § 2 P.p.s.a. przez skarżącego w zażaleniu.
Godne uwagi sformułowania
doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 tego artykułu odebranie pisma po upływie terminu, z którym wiąże się domniemanie doręczenia, nie ma wpływu na skutek określony w art. 73 § 4 P.p.s.a.
Skład orzekający
Jolanta Sokołowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów P.p.s.a. dotyczących fikcji doręczenia pism procesowych, w szczególności w kontekście wniosków o przyznanie prawa pomocy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z prawem pomocy i sprzeciwem od zarządzenia referendarza, a także konkretnego sposobu doręczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy istotnego zagadnienia proceduralnego - fikcji doręczenia, które ma znaczenie praktyczne dla wszystkich uczestników postępowań sądowych, choć sama sprawa jest dość rutynowa pod względem faktycznym.
“Fikcja doręczenia: Kiedy pismo jest uznane za doręczone, nawet jeśli go nie odebrałeś?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII FZ 30/23 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2023-03-23 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-01-11 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jolanta Sokołowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych Hasła tematyczne Prawo pomocy Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 329 art. 73 § 4, art. 259 § 2, art. 65-68, art. 69 § 1, art. 70-72 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Jolanta Sokołowska po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia A.M. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 24 listopada 2022 r., sygn. akt I SPP/Gd 188/22 odrzucające sprzeciw na zarządzenie starszego referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 20 września 2022 r., o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o przyznanie prawa pomocy, w sprawie ze skargi A.M. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 18 listopada 2019 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności postanowienia postanawia oddalić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 24 listopada 2022 r., sygn. akt I SPP/Gd 188/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił sprzeciw A.M. (dalej: skarżący) na zarządzenie starszego referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 20 września 2022 r., o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o przyznanie prawa pomocy, w sprawie ze skargi skarżącego na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku (dalej: Dyrektor IAS) z dnia 18 listopada 2019 r., w przedmiocie stwierdzenia nieważności postanowienia. W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji wskazał, iż wnioskiem z dnia 2 sierpnia 2022 r. skarżący zwrócił się o zwolnienie od wpisu sądowego od skargi. Zarządzeniem z dnia 20 września 2022 r. starszy referendarz sądowy pozostawił wniosek skarżącego bez rozpoznania. Skarżący, w ustawowym terminie złożył sprzeciw na powyższe zarządzenie do Sądu pierwszej instancji. Zarządzeniem z dnia 17 października 2022 r. skarżący został wezwany do usunięcia braku formalnego sprzeciwu poprzez złożenie własnoręcznie podpisanego sprzeciwu, w terminie 7 dni od dnia doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem jego odrzucenia. Wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 4 listopada 2022 r. Skarżący nie uzupełnił braku formalnego w terminie przez co termin upłynął bezskutecznie. Sąd pierwszej instancji uznał że chociaż przesyłka zawierająca wezwanie do uzupełnienia braku formalnego została wydana skarżącemu w placówce pocztowej w dniu 4 listopada 2022 r., to jednak dniem jej doręczenia jest 3 listopada 2022 r. Stosownie do art. 73 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r., poz. 329 ze zm., dalej: P.p.s.a.) w tej dacie upływał czternastodniowy termin przechowywania przesyłki w placówce pocztowej, liczony od dnia pozostawienia stronie zawiadomienia o jej nadejściu, co miało miejsce w dniu 20 października 2022 r. Ponieważ skarżący nie usunął braku formalnego, Sąd pierwszej instancji sprzeciw odrzucił. Na powyższe postanowienie skarżący złożył zażalenie. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucił naruszenie art. 259 § 2 P.p.s.a. Wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw, dlatego podlega oddaleniu. Podstawą ustalenia daty doręczenia wezwania do usunięcia braku formalnego sprzeciwu w niniejszej sprawie jest przewidujący tzw. fikcję prawną doręczenia art. 73 P.p.s.a. § 1 tego artykułu stanowi, że w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-68, art. 69 § 1 oraz art. 70-72 P.p.s.a., pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej w rozumieniu ustawy z dnia 23 listopada 2012 r. - Prawo pocztowe albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie zawiadomienia określonego w § 2. Zgodnie z § 2 art. 73 zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia, umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. Stosownie do treści § 3 tego artykułu w przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy. W myśl postanowień art. 73 § 4 P.p.s.a. doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 tego artykułu. Z przywołanych przepisów wynika, że doręczenie w tym trybie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia 14-dniowego terminu, liczonego od dnia pierwszej nieudanej próby doręczenia, o której adresat dowiaduje się ze stosownego zawiadomienia (awizo - opatrzonego datą i podpisem doręczającego). Od daty na zawiadomieniu należy liczyć 14-dniowy termin do przyjęcia domniemania doręczenia pisma. Jak słusznie stwierdził Sąd pierwszej instancji, odebranie pisma po upływie terminu, z którym wiąże się domniemanie doręczenia, nie zmienia skutków procesowych zaistniałego domniemania. Odebranie pisma z urzędu pocztowego już po upływie terminu wskazanego w art. 73 § 1 P.p.s.a. nie ma wpływu na skutek określony w art. 73 § 4 P.p.s.a. (postanowienie NSA z 26 czerwca 2018 r., sygn. akt II FZ 174/18). Z akt sprawy wynika, iż przesyłka zawierająca wezwanie do usunięcia braku formalnego sprzeciwu została pozostawiona w placówce pocztowej w dniu 20 października 2022 r. (k. 14 akt sądowych). Zatem czternastodniowy termin, o którym mowa w art. 73 § 4 P.p.s.a., upłynął z dniem 3 listopada 2022 r. i doręczenie należało uznać za dokonane właśnie w tym dniu. Oznacza to, że skarżący odbierając przesyłkę w dniu 3 listopada 2022 r., winien usunąć brak formalny sprzeciwu najpóźniej w czwartek 10 listopada 2022 r., a ponieważ braku formalnego skarżący nie usunął w terminie, zasadnie Sąd pierwszej instancji odrzucił sprzeciw, na podstawie art. 259 § 2 P.p.s.a. W tym stanie rzeczy, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI