III FZ 295/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA uchylił postanowienie WSA o odrzuceniu skargi i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, wskazując na możliwość problemów technicznych z doręczeniem załącznika.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę A. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w sprawie egzekucji administracyjnej, uznając brak uzupełnienia braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie. Skarżący w zażaleniu podniósł, że mógł wysłać poprawioną skargę wraz z załącznikiem, ale mogły wystąpić problemy techniczne z systemem e-PUAP. Naczelny Sąd Administracyjny, uwzględniając zażalenie, uchylił postanowienie WSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, aby zbadać kwestię ewentualnych problemów technicznych.
Sprawa dotyczy zażalenia A. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, które odrzuciło skargę skarżącego na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej. WSA odrzucił skargę, ponieważ skarżący nie uzupełnił braków formalnych w wyznaczonym terminie, mimo wezwania. Skarżący w zażaleniu do NSA argumentował, że mógł wysłać poprawioną skargę wraz z załącznikiem, ale mogły wystąpić problemy techniczne z systemem e-PUAP, za które nie ponosi odpowiedzialności. Naczelny Sąd Administracyjny uznał zażalenie za zasadne. Zwrócił uwagę na treść art. 46 §1 pkt 4 p.p.s.a. wymagającego podpisu strony oraz art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. dotyczącego numeru PESEL. Podkreślił, że choć pismo sądu zostało doręczone prawidłowo, a termin upłynął, to wydruk z e-PUAP oraz samo pismo przewodnie sugerują, że załącznik z poprawioną skargą mógł zostać wysłany. NSA uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania WSA, aby ten zbadał, czy problemy techniczne uniemożliwiły skuteczne uzupełnienie braków formalnych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji nieprawidłowo odrzucił skargę. Należy zbadać, czy problemy techniczne uniemożliwiły skarżącemu skuteczne uzupełnienie braków formalnych.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia braków formalnych. Skarżący w zażaleniu przedstawił dowody (wydruk z e-PUAP), które sugerowały, że wysłał poprawioną skargę z załącznikiem, co wskazuje na możliwość wystąpienia problemów technicznych z systemem doręczeń elektronicznych, za które skarżący nie ponosi odpowiedzialności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 185 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd, uwzględniając zażalenie, uchyla zaskarżone postanowienie i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania.
p.p.s.a. art. 197 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku uchylenia postanowienia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, sąd pierwszej instancji dokonuje czynności procesowych, które doprowadziły do wydania postanowienia o uchyleniu.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 46 § 1 pkt 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Każde pismo strony powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika.
p.p.s.a. art. 46 § 2 pkt 1 lit. b
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pismo strony, w przypadku gdy jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku.
p.p.s.a. art. 49 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
p.p.s.a. art. 58 § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Możliwość wystąpienia problemów technicznych z systemem e-PUAP, które uniemożliwiły skuteczne doręczenie poprawionej skargi z załącznikiem.
Godne uwagi sformułowania
mogło dojść do problemów technicznych, które spowodowały, że załącznik z poprawioną skargą nie dotarł do sądu pierwszej instancji wraz z pismem przewodnim, za co skarżący nie może ponosić odpowiedzialności
Skład orzekający
Anna Dalkowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących braków formalnych skargi i odpowiedzialności strony za problemy techniczne w postępowaniu elektronicznym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji problemów technicznych z systemem e-PUAP w kontekście doręczania pism sądowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak problemy techniczne mogą wpłynąć na przebieg postępowania sądowego i jakie są konsekwencje dla stron. Jest to istotne dla praktyków stosujących doręczenia elektroniczne.
“Problemy z e-PUAP: Czy błąd techniczny może uratować skargę przed odrzuceniem?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII FZ 295/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-10-03 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-06-25 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Anna Dalkowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych Hasła tematyczne Egzekucyjne postępowanie Sygn. powiązane I SA/Ol 15/25 - Postanowienie WSA w Olsztynie z 2025-03-28 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Uchylono zaskarżone postanowienie i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w... Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 49 §1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Anna Dalkowska po rozpoznaniu 3 października 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia A. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 28 marca 2025 r. sygn. akt I SA/Ol 15/25 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi A. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z dnia 9 grudnia 2024 r. nr SKO.55.22.2024 w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie Uzasadnienie 1.1. Postanowieniem z 28 marca 2025 r., sygn. akt I SA/Ol 15/25, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił skargę A. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z dnia 9 grudnia 2024 r., w przedmiocie zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej. 1.2. Skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie za pośrednictwem e-doręczeń skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z 9 grudnia 2024 r. w przedmiocie zarzutu w sprawie egzekucji administracyjnej. Na mocy zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z 9 stycznia 2025 r. wezwano stronę do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia poprzez podpisanie złożonej skargi lub nadesłanie jej podpisanego egzemplarza oraz podanie numeru PESEL. Korespondencja sądu w zakresie wezwania do usunięcia dostrzeżonych braków formalnych skargi została prawidłowo doręczona stronie drogą elektroniczną w dniu 16 stycznia 2025 r. (UPD – k. 43 akt sądowych). Zakreślony termin upłynął bezskutecznie. W dniu 16 stycznia 2025 r. za pośrednictwem ePUAP wpłynęło do sądu jedynie pismo przewodnie zatytułowane "Skarga" bez załącznika, który według treści tego pisma miała stanowić "poprawiona Skarga". Sąd pierwszej instancji uznał, że pomimo upływu wskazanego terminu strona nie uzupełniła braków formalnych skargi, co obligowało sąd do jej odrzucenia. 1.3. W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego orzeczenia oraz dołączył wydruk z systemu e-PUAP. 2. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: 2.1. Zażalenie zasługiwało na uwzględnienie. 2.2. Stosownie do treści art. 46 §1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U z 2024 r. poz. 935, dalej: "p.p.s.a.") każde pismo strony (tudzież skarga) powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a. pismo strony, w przypadku gdy jest pierwszym pismem w sprawie, powinno zawierać numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku. W myśl art. 49 §1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Jeżeli nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, sąd skargę odrzuca (art. 58 §1 pkt 3 p.p.s.a.). Sąd odrzuca skargę postanowieniem. Odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym (art. 58 §3 p.p.s.a.). 2.3. W przedmiotowej sprawie pismo sądu z 16 stycznia 2025 r. (k. 40-42 akt sądowych) dotyczące wezwania do usunięcia braków formalnych skargi zostało prawidłowo doręczone stronie w dniu 16 stycznia 2025 r. (UPD – k. 43 akt sądowych). Ustawowy (7 - dniowy termin) do wykonania nałożonego na skarżącego obowiązku upłynął 23 stycznia 2025 r. Strona za pomocą e-PUAPu przesłała do sądu pierwszej instancji pismo przewodnie, jednakże nie zawierało ono załącznika zawierającego skargę. W konsekwencji sąd pierwszej instancji odrzucił skargę, uznając, że braki formalne nie zostały uzupełnione w terminie. W zażalenie na postanowienie odrzucające skargę skarżący załączył wydruk z e-PUAPu pisma przesłanego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie. Z wydruku wynika, że zawierało ono załącznik zatytułowany "24.12.11_poprawiona_skarga_na_postanowienie_sko_do_wsa". Także na piśmie przewodnim znajdującym się w aktach sprawy (k. 44) widnieje słowo "załączniki", sugerujące, że pismo zawierało załącznik. Jak słusznie wskazał skarżący, mogło dojść do problemów technicznych, które spowodowały, że załącznik z poprawioną skargą nie dotarł do sądu pierwszej instancji wraz z pismem przewodnim, za co skarżący nie może ponosić odpowiedzialności, albowiem – sugerując się wydrukiem z systemu e-PUAP – skarżący dopełnił swoich powinności i przesłał poprawioną skargę w terminie. 2.4. Mając powyższe na względzie, Naczelny Sąd Administracyjny postanowił uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. w celu zbadania czy doszło do problemów technicznych, które uniemożliwiły skarżącemu uzupełnienie braków formalnych w terminie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI