III FZ 293/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na postanowienie WSA o odrzuceniu zażalenia na decyzję podatkową, potwierdzając zasadność odrzucenia z powodu nieuzupełnienia braków formalnych.
Skarżący złożył zażalenie na postanowienie WSA we Wrocławiu, które odrzuciło jego zażalenie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w sprawie podatku od nieruchomości. WSA odrzucił pierwotne zażalenie z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, w tym braku pełnomocnictwa do reprezentacji przed sądem administracyjnym. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że WSA prawidłowo odrzucił zażalenie, ponieważ skarżący nie uzupełnił wymaganych dokumentów w wyznaczonym terminie, oddalając tym samym zażalenie na postanowienie WSA.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie J. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 6 maja 2025 r., sygn. akt I SA/Wr 118/25, dotyczące odrzucenia zażalenia skarżącego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia 12 grudnia 2024 r. w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2024 r. WSA we Wrocławiu, postanowieniem z 6 maja 2025 r., odrzucił zażalenie skarżącego na wcześniejsze postanowienie tego sądu, które z kolei odrzuciło skargę skarżącego z powodu nieuzupełnienia braków formalnych. Braki te obejmowały brak pełnomocnictwa do działania za skarżącego przed sądem administracyjnym oraz niepodanie numeru PESEL. Skarżący w zażaleniu podnosił, że pełnomocnictwo znajduje się w aktach administracyjnych, jednakże do zażalenia ponownie nie dołączył wymaganego pełnomocnictwa do reprezentacji przed sądem administracyjnym, ani nie opłacił zażalenia. Pomimo wezwania do uzupełnienia braków formalnych, skarżący przedłożył jedynie odpis zażalenia i opłacił je, a także przedłożył pełnomocnictwo do działania przed organami administracji, ale nie przed sądem administracyjnym. Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), stwierdził, że WSA prawidłowo odrzucił zażalenie, gdyż skarżący nie uzupełnił wymaganych braków formalnych w wyznaczonym terminie. Sąd podkreślił, że wezwanie do uzupełnienia braków było precyzyjne, a skarżący nie wypełnił obowiązku złożenia pełnomocnictwa do reprezentowania go przed sądem administracyjnym. W związku z tym, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny prawidłowo odrzucił zażalenie, jeśli strona w wyznaczonym terminie nie uzupełniła braków formalnych, w tym nie przedłożyła pełnomocnictwa do reprezentacji przed sądem administracyjnym.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że zgodnie z przepisami p.p.s.a., brak uzupełnienia braków formalnych pisma, w tym braku pełnomocnictwa do reprezentacji przed sądem administracyjnym, skutkuje odrzuceniem pisma. Wezwanie do uzupełnienia było precyzyjne, a strona nie spełniła wymogu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W przypadku zażalenia, jeżeli strona w wyznaczonym terminie nie uzupełni jego braków, wojewódzki sąd administracyjny odrzuci je na posiedzeniu niejawnym.
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis art. 178 stosuje się odpowiednio do zażaleń.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca zażalenie, jeżeli zostało wniesione z naruszeniem przepisów o dopuszczalności jego wniesienia.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 49 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W wypadku, gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, wzywa się stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej.
p.p.s.a. art. 232 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwrot wpisu od pisma następuje w przypadkach przewidzianych w ustawie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżący nie uzupełnił braków formalnych zażalenia w postaci pełnomocnictwa do reprezentacji przed sądem administracyjnym, mimo wezwania. WSA prawidłowo zastosował przepisy p.p.s.a. dotyczące odrzucenia zażalenia z powodu nieuzupełnienia braków formalnych.
Godne uwagi sformułowania
nie uzupełnił prawidłowo braku formalnego zażalenia pełnomocnictwo do działania przed organami administracji w sprawie [...] brak było w aktach sprawy (...) pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącego przez swojego ojca przed sądami administracyjnymi.
Skład orzekający
Stanisław Bogucki
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania przed sądami administracyjnymi, w szczególności wymogi formalne dotyczące pełnomocnictwa i skutki ich nieuzupełnienia."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji braku pełnomocnictwa procesowego, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy podatkowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o brakach formalnych. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII FZ 293/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-07-07 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-06-24 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Stanisław Bogucki /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne Hasła tematyczne Odrzucenie zażalenia Sygn. powiązane I SA/Wr 118/25 - Postanowienie WSA we Wrocławiu z 2025-03-24 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 178, art. 197 § 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Stanisław Bogucki po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia J. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 6 maja 2025 r., sygn. akt I SA/Wr 118/25 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi J. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z dnia 12 grudnia 2024 r., nr SKO 4000.420.2024 w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2024 r. postanawia oddalić zażalenie. Uzasadnienie 1. Postanowieniem z 6.05.2025 r. o sygn. I SA/Wr 118/25 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w sprawie ze skargi J. P. (dalej: skarżący) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Wrocławiu z 12.12.2024 r., nr SKO 4000.420.2024, wydaną w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2024 r., w punkcie 1 odrzucił zażalenie skarżącego na postanowienie tego Sądu, a w punkcie 2 zwrócił skarżącemu wpis od zażalenia w kwocie 100 zł. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia podano art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.). Orzeczenie o zwrocie wpisu oparto na art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. 2. Przebieg postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym we Wrocławiu. 2.1. Postanowieniem z 24.03.2025 r. WSA we Wrocławiu odrzucił skargę skarżącego z powodu nieuzupełnienia jej braków formalnych przez złożenie pełnomocnictwa do działania za skarżącego przed tym sądem oraz przez podanie numeru PESEL skarżącego. W zażaleniu z 2.04.2025 r. skarżący zarzucił, że pełnomocnictwo to znajduje się w aktach administracyjnych. Do zażalenia ponownie nie dołączono pełnomocnictwa dla osoby reprezentującej skarżącego. Nie załączono także odpisu zażalenia oraz nie opłacono zażalenia. Skarżący wezwany do uzupełnienia braków formalnych zażalenia przez złożenie pełnomocnictwa dla ojca do działania za skarżącego przed WSA we Wrocławiu oraz do przedłożenia odpisu zażalenia oraz uiszczenia wpisu, przedłożył jedynie jego odpis i opłacił zażalenie. Przedłożył także pełnomocnictwo udzielone przez niego dla ojca do działania przed organami administracji w sprawie [...]. 2.2. Odrzucając zażalenie WSA we Wrocławiu wskazał, że zgodnie z art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. skarżący w wyznaczonym terminie nie uzupełnił prawidłowo braku formalnego zażalenia, co skutkować musiało odrzuceniem tego środka zaskarżenia. Wezwanie do uzupełnienia braku formalnego zażalenia przez przedłożenie pełnomocnictwa uprawniającego do działania w postępowaniu sądowym było precyzyjne, skarżący nie wypełnił jednak obowiązku określonego w wezwaniu. 3. Stanowisko skarżącego w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie, zaskarżając je w całości, zaś w zażaleniu wyraził swoje niezadowolenie z powodu odrzucenia zażalenia i wniósł o rozpoznanie skargi. 4. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. 4.1. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ postanowienie WSA we Wrocławiu odpowiada prawu. 4.2. Artykuł 49 § 1 p.p.s.a. stanowi, że w wypadku, gdy pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, wzywa się stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku natomiast zażalenia, jeżeli strona w wyznaczonym terminie nie uzupełni jego braków, to zgodnie z art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuci je na posiedzeniu niejawnym. Taka sytuacja w sprawie zaistniała. Zarządzeniem z 9.04.2025 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do uzupełnienia braku formalnego zażalenia w terminie 7 dni – pod rygorem odrzucenia zażalenia – w postaci nadesłania jednego odpisu zażalenia oraz do złożenia pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącego przed sądem administracyjnym. Opłacił zażalenie oraz nadesłał pełnomocnictwo dla swojego ojca do działania przed organami administracji w sprawie [...]. Brak było w aktach sprawy (do momentu kiedy WSA we Wrocławiu wydawał zaskarżone postanowienie) jednak pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącego przez swojego ojca przed sądami administracyjnymi. Skutkiem niewypełnienia powyższego wezwania było, zgodnie z art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., odrzucenie zażalenia, do czego WSA we Wrocławiu był zobowiązany. 4.3. Uwzględniając powyższe okoliczności, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. o oddaleniu zażalenia. Sędzia NSA Stanisław Bogucki
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI